Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

Ni.. ma un fondo di verità c’è
Semplicemente è più facile pontificare su certi temi quando si sta bene e si hanno meno pensieri

Ma scusa, non è un bene che chi ha di più, o anche solo la possibilità, abbia interesse anche per cose che riguardano altri? Fate passare una cosa bella come una cosa brutta.

Su questa linea di pensiero, visto che siamo tutti persone vere, visto il gran nunero di etero che definiscono il ddl zan come inutile e superfluo, grazie al fatto di non essere toccati da certe dinamiche, perchè mai io che ho un buon lavoro e stipendio non dovrei considerare inutile una qualsiasi proposta di legge riguardo lavoro, salario minimo ecc ecc?

Da quello che leggo è evidente che se il problema non ci tocca direttamente è legittimo dire che non esista o sia inutile, seguendo la regola dell"ognuno per sè".

Non si può applicare questo approccio solo quando conviene e solo per le cose importanti per gli altri.

[Barone Bizzio]

Bhe, insomma.
Continio a pensare che il livello sia diverso e che si continui a dire diversamente perchè, comprensibilmente, dà fastidio sapere che il partito che si sente più vicino è pieno di gente della luna.
Per me il problema non si pone perchè, schifando l'idea di essere associato a certi gruppi, annullo la scheda by default.

C'è da dire che gli ambienti di destra è molto più facile trovare il popolino che discute di come la mascherina e il vaccino sia inutile, il covid sia solo un'influenza, generici turbo-complotti che solo ripeterli fa schiattare dalle risate ecc ecc.
Insomma, le solite cagate. Cagate che però sono molto più comuni in alcuni strati della popolazione, ed infatti te li ritrovi per la quasi totalità nei partiti che investono nella comunicazione verso quei gruppo sociali che, con tutto quello che ne consegue.

Se diciamo di essere obbiettivi non neghiamo l'evidenza, che è un qualcosa che in Italia facciamo troppo spesso, finendo per non identificare mai i problemi, perchè finiamo a raccontarci che non è mai colpa di nessuno, tutti sono perfettamente uguali, allineati e con le stesse identiche colpe.

Se l'istruzione non è sinonimo di cultura, figurati la mancanza della stessa. Lo studio (e continuo interesse ad aggiornarsi, nei propri studi e mestiere) è fondamentale per la crescita e sviluppo della capacità di ragionamento, cosa che in moltissimi manca, anche nella forma più elementare.

Ma io non mi sento vicino a partiti di destra anzi, semmai è il contrario.

Boh a me sembra un discorso semplicissimo in realtà

[Lukinosnake]

Agli omosessuali POVERI del DDL zan gliene sbatte il c4zz0

Gli sbatte, visto che si riferisce a qualsiasi discriminazione per ragioni sessuali, genere e di abilismo di chiunque.
Il benessere economico non c'entra una ceppa.

Qualora tu fossi discriminato in quanto etero potresti usare la stessa legge.


Barone, vedi quello che ti dicevo? Che senso ha parlare di qualsiasi cosa quando hai elettori che non capiscono una **** di quello che criticano e rifiutano e lo fanno solo per base ideologica? È come cercare di intavolare una discussione con un cane che come unico interesse e scopo di vita ha la propria ciotola e il fatto che sia piena, mentre abbaia alla luna.

[Barone Bizzio]

Ma l'ideologia sta da entrambe le parti. La politica ormai è un teatro fatto di nemici immaginari. Il tizio che vota lega e che si guarda intorno sospettoso in cerca di migranti ed il gay che ha paura che quando esce di casa lo pestino sono figli dello stesso sistema di propaganda. Paure indotte e niente altro

[Françis1992]

Beh ma hanno ragione, chi non sa come portare il pane a casa del DDL Zan gliene importa il giusto. E non solo, se quel qualcuno nota che l'inclusione viene prima dell'insierimento dei giovani nel mercato del lavoro nei programmi di diversi partiti, gli girano pure i coglion1.
Sento spesso dire che il DDL Zan non modifica di una virgola la vita degli etero ed e' vero, almeno per quanto mi riguarda. Sono totalmente a favore dei matrimoni gay e per quanto mi riguarda possiamo pure discutere sulle adozioni.
Cio che pero' non tollererei e' che un partito metta questi temi davanti ad altri temi che invece impattano in maniera netta la vita di milioni di persone.
Il PD ha smesso da tempo di parlare al popolo, ecco perche' tutti quelli che una volta votavano sinistra (operai et similia) hanno iniziato a votare Lega.

[Barone Bizzio]

Ma appunto, sono riforme di facciata. Non prioritarie. E la penserei esattamente così anche se fossi gay. Le priorità di uno Stato non sono quelle del singolo individuo particolare. Se fossi gay voterei qualsiasi partito disposto a combattere il declino demografico.

Buona fortuna ai gay del 2050 quando la demografia dell' Italia sarà sostenuta dalle nascite di musulmani e cattolici ultraconservatori...buona fortuna proprio.

[Lukinosnake]

Ma io non mi sento vicino a partiti di destra anzi, semmai è il contrario.

Boh a me sembra un discorso semplicissimo in realtà

Il discorso era generale, non su di te, su come le persone sminuiscano i contenuti e toni che escono fuori dai membri del proprio partito, perchè gli da fastidio essere associati a certe dinamiche.

[Barone Bizzio]

Ma si, ma questo vale per tutti però. A sinistra come a destra si è tremendamente ipocriti

[Lukinosnake]

Ma l'ideologia sta da entrambe le parti. La politica ormai è un teatro fatto di nemici immaginari. Il tizio che vota lega e che si guarda intorno sospettoso in cerca di migranti ed il gay che ha paura che quando esce di casa lo pestino sono figli dello stesso sistema di propaganda. Paure indotte e niente altro

Ma appunto, sono riforme di facciata. Non prioritarie. E la penserei esattamente così anche se fossi gay. Le priorità di uno Stato non sono quelle del singolo individuo particolare. Se fossi gay voterei qualsiasi partito disposto a combattere il declino demografico.

Buona fortuna ai gay del 2050 quando la demografia dell' Italia sarà sostenuta dalle nascite di musulmani e cattolici ultraconservatori...buona fortuna proprio.

Insomma Barone, c'è un motivo se il 67% delle persone gay in Italia dichiara di evitare di tenersi per mano in pubblico, dichiarando di avere avuto spiacevoli esperienze solo per una cosa così banale.
Non facciamo l'errore che discutevo prima: mettere perennemente tutto sullo stesso piano.

Da quello che vedo nel nostro paese nulla che ci riguardi direttamente viene mai considerato prioritario, proprio perchè molti applicano la regola dell'ognuno per se.

Tranquillo per le nascite dei musulmani, visto che è dimostrato che con l'aumento del livello di vita si abbassa anche quello delle nascite.
I cattolici ultra-conservatori sono una minoranza che va semplicemente ignorata. Sono liberi di isolarsi come gli amish e vievere nel medioevo senza disturbare nessuno o essere diaturbati dalla corruzione del mondo normale.

[Barone Bizzio]

Più che un motivo è un problema. Se il 67% di queste persone ha paura vuol dire che per prima cosa dovrebbe cambiare mentalità, anziché chiedere leggi più repressive che ottengono esattamente l'effetto opposto a quanto sperato

[Barone Bizzio]

Ps le proiezioni demografiche sui musulmani sono molto chiare invece, vedere Francia e UK

Ed è normale che sia così anche perché sono usati dai vari Erdogan e company come strumento di conquista, molto furbescamente direi

[Nemesis84]

Insomma Barone, c'è un motivo se il 67% delle persone gay in Italia dichiara di evitare di tenersi per mano in pubblico, dichiarando di avere avuto spiacevoli esperienze solo per una cosa così banale.
Non facciamo l'errore che discutevo prima: mettere perennemente tutto sullo stesso piano.

Da quello che vedo nel nostro paese nulla che ci riguardi direttamente viene mai considerato prioritario, proprio perchè molti applicano la regola dell'ognuno per se.

Tranquillo per le nascite dei musulmani, visto che è dimostrato che con l'aumento del livello di vita si abbassa anche quello delle nascite.
I cattolici ultra-conservatori sono una minoranza che va semplicemente ignorata. Sono liberi di isolarsi come gli amish e vievere nel medioevo senza disturbare nessuno o essere diaturbati dalla corruzione del mondo normale.

mi pare poco coerente però se stanno a cuore le minoranze...

Poi non è ognun per sè, ma la priorità delle necessità di molti anzi moltissimi vs quella di pochi. Quindi ci sono priorità legate a maggior importanza del tema (sopravvivenza, lavoro, etc) e priorità legate all'impatto sulla % di popolazione coinvolta.
La cosa è piuttosto razionale, non è un parere: se ho oltre il 10% di popolazione che non rischia la soglia indigenza la cosa ha la priorità che altri temi non di natura emergenziale che impattano una percentuale minore della popolazione.

[Lukinosnake]

Beh ma hanno ragione, chi non sa come portare il pane a casa del DDL Zan gliene importa il giusto. E non solo, se quel qualcuno nota che l'inclusione viene prima dell'insierimento dei giovani nel mercato del lavoro nei programmi di diversi partiti, gli girano pure i coglion1.
Sento spesso dire che il DDL Zan non modifica di una virgola la vita degli etero ed e' vero, almeno per quanto mi riguarda. Sono totalmente a favore dei matrimoni gay e per quanto mi riguarda possiamo pure discutere sulle adozioni.
Cio che pero' non tollererei e' che un partito metta questi temi davanti ad altri temi che invece impattano in maniera netta la vita di milioni di persone.
Il PD ha smesso da tempo di parlare al popolo, ecco perche' tutti quelli che una volta votavano sinistra (operai et similia) hanno iniziato a votare Lega.

Quoto, ma secondo questa logica non sarebbe legittimo se chi invece lavora e guadagna bene se ne fregasse altamente di chi non guadagna o lavora.

Francamente non capisco davvero questa storia del "il PD ha smetto di parlare al popolo e quindi la gente è passata alla Lega".
Dati alla mano, al di là degli slogan che lasciano il tempo che trovano, la Lega ESATTAMENTE quali proposte di legge ha fatto (o attuato) riguardo il salario, mercato del lavoro ecc ecc.
A me non sembra che abbiano proposto o attuato nulla, al massimo promosso iniziative per i pensionati, sotto forma di mancetta elettorale, che costano miliardi e generano zero posti di lavoro, o cambi delle condizioni dello stesso e zero crescita.

Quindi gli elettori che hanno concluso di preciso? Se ne vanno da un partito che non parla di certe tematiche e finiscono in un partito che le menziona ma non fa comunque nulla in merito.

Nessuno dei due schieramenti fa nulla in merito perchè sono problemi molto complessi che nessuno sa come risolvere, ma continuo a non capire perchè ci sia la falsa idea che la Lega stia facendo qualcosa in merito al contrario di altri, visto che non è vero.

Anzi, la Lega non solo non fa nulla in merito tanto quanto gli altri partiti, ma in più li prende pure per il culo, ad esempio come ha fatto Salvini con i pastori sardi, arrivando tra mille applausi dicendo che non se ne sarebbe andato "finchè non si arrivava al prezzo di €1 al litro, per poi dileguardi poco dopo, quando il prezzo che si concordò (senza il suo aiuto) era di circa 70 cents, solo pochi cents in più di prima. Comico poi che i pastori che hanno manifestato dopo bloccando le strade sianp finiti nei guai proprio grazie ai decreti Salvini ma, per non saper nè leggere nè scrivere danno comunque la colpa al PD, quando il presidente della regione è della lega anche lui.

Quindi, qualcuno mi spiega perchè si crede che la Lega sia vicina ai problemi dei lavoratori se al massimo poi nel concreto butta soldi dalla finestra per ingraziarsi i pensionati?

Poi oh, se mi dite che è perchè gli elettori non capiscono nulla e sono falcimente raggirabili posso anche comprendere e concordare, ma va a convalidare le mie idee espresse fino ad ora, cioè che sono la parte più ignorante e sempliciotta della popolazione, almeno nella maggioranza dei casi.

[SimoneBW]

Quoto, ma secondo questa logica non sarebbe legittimo se chi invece lavora e guadagna bene se ne fregasse altamente di chi non guadagna o lavora.

Francamente non capisco davvero questa storia del "il PD ha smetto di parlare al popolo e quindi la gente è passata alla Lega".
Dati alla mano, al di là degli slogan che lasciano il tempo che trovano, la Lega ESATTAMENTE quali proposte di legge ha fatto (o attuato) riguardo il salario, mercato del lavoro ecc ecc.
A me non sembra che abbiano proposto o attuato nulla, al massimo promosso iniziative per i pensionati, sotto forma di mancetta elettorale, che costano miliardi e generano zero posti di lavoro, o cambi delle condizioni dello stesso e zero crescita.

Quindi gli elettori che hanno concluso di preciso? Se ne vanno da un partito che non parla di certe tematiche e finiscono in un partito che le menziona ma non fa comunque nulla in merito.

Nessuno dei due schieramenti fa nulla in merito perchè sono problemi molto complessi che nessuno sa come risolvere, ma continuo a non capire perchè ci sia la falsa idea che la Lega stia facendo qualcosa in merito al contrario di altri, visto che non è vero.

Anzi, la Lega non solo non fa nulla in merito tanto quanto gli altri partiti, ma in più li prende pure per il culo, ad esempio come ha fatto Salvini con i pastori sardi, arrivando tra mille applausi dicendo che non se ne sarebbe andato "finchè non si arrivava al prezzo di €1 al litro, per poi dileguardi poco dopo, quando il prezzo che si concordò (senza il suo aiuto) era di circa 70 cents, solo pochi cents in più di prima. Comico poi che i pastori che hanno manifestato dopo bloccando le strade sianp finiti nei guai proprio grazie ai decreti Salvini ma, per non saper nè leggere nè scrivere danno comunque la colpa al PD, quando il presidente della regione è della lega anche lui.

Quindi, qualcuno mi spiega perchè si crede che la Lega sia vicina ai problemi dei lavoratori se al massimo poi nel concreto butta soldi dalla finestra per ingraziarsi i pensionati?

Poi oh, se mi dite che è perchè gli elettori non capiscono nulla e sono falcimente raggirabili posso anche comprendere e concordare, ma va a convalidare le mie idee espresse fino ad ora, cioè che sono la parte più ignorante e sempliciotta della popolazione, almeno nella maggioranza dei casi.

Bravo, hai dimostrato che gli elettori della lega sono stupidi. Ora hai un nuovo argomento o continui a rompere il caz.zo con Salvini? Sei pesante eh. Aggiungo, mai votato salvini o lega.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

mi pare poco coerente però se stanno a cuore le minoranze...

Poi non è ognun per sè, ma la priorità delle necessità di molti anzi moltissimi vs quella di pochi. Quindi ci sono priorità legate a maggior importanza del tema (sopravvivenza, lavoro, etc) e priorità legate all'impatto sulla % di popolazione coinvolta.
La cosa è piuttosto razionale, non è un parere: se ho oltre il 10% di popolazione che non rischia la soglia indigenza la cosa ha la priorità che altri temi non di natura emergenziale che impattano una percentuale minore della popolazione.

Non vedo come sia poco coerente. Al contrario loro nessuno li vuole obbligare a vivere in modo diverso da come già fanno.

Non è che basta essere una minoranza per far valere le proprie ragioni ahahahhahahahaha

La legge zan non danneggia nessuno ma aiuta a limitare dinamiche negative che hanno un impatto su di loro.
Al contrario, i cattolici ultra-consevatori (che però sono invece tutelati contro le discriminazioni religiose) vogliono inserire limitazioni e leggi che obbligano gli altri a vivere come loro, non ad accettare la diversità e convivere.

C'è un abisso di differenza Neme.

Quindi, mi state dicendo che dobbiamo risolvere prima il problema povertà e lavoro. Ottimo, tutto molto bello.
Dove sono le proposte in merito da parte dei partiti che vogliono speigare a tutti quali siano le priorità, in mofo da risolverle e poi passare ad altro.

Ah già, quadi dimenticavo, i partiti che parlano delle cose più importanti sono bravi solo ad opporsi alle cose dicendo che ce ne sono di più importanti, ma poi riguardo queste ultime non le portano avanti mai.

Ottimo! Il risultato ottenuto è che i problemi delle minoranze, che spesso possono essere gestiti inserendo leggi semplicissime non vengono portati avanti in attesa di risolvere i problemi seri, e questi ultimi non li vuole gestire nessuno (al di là delle dichiarazioni di intenti) nel concreto perchè le stesse persone che osteggiano le leggi per le minoranze non hanno idea di come portare avanti le cose importanti per la maggioranza.

Insomma, tutto finisce nel modo più italiano possibile: ci si incarta e si finisce per non fare nulla, nè le cose facili e di semplice applicazione (che devono aspettare che si risolvano i problemi seri), nè i problemi seri (che quindi bloccano tutto ciò che è meno serio).

Tutto meraviglioso.