Tribuna politica - bw edition

[Virulogo.88]

il progressismo ha semplicemente sostituito la religione con la scienza, peccato che sia preti che scienziati vadano semplicemente dietro ad interessi e soldi

[Lukinosnake]

il progressismo ha semplicemente sostituito la religione con la scienza, peccato che sia preti che scienziati vadano semplicemente dietro ad interessi e soldi

C'e' una bella differenza tra religione e scienza.

La prima e' fede sulla base di nessuna prova, mentre la seconda sono l'insieme di conoscenze ottenute attraverso attivita' di ricerca organizzata in modo metodico e rigoroso, che porta a test necessari per dimostrare cio' che si afferma.

Ti spiego in parole ancora piu' semplici il concetto: se per caso tutte le informazioni riguardo la religione sparissero dalla terra, tra centinaia di anni queste sparirebbero o verrebbero rimpiazzate da altre credenze. Nel caso della scienza, le leggi scientifiche rimarranno le stesse. Se anche cancellassi ogni testo scritto riguardate la gravita', questa rimarrebbe, continuerebbe ad esistere nello stesso modo e verrebbe dimostrata nello stesso modo.


La cosa che infastidisce chi credere a cialtronerie e che attacca il progresso e' che tutti sembrano andargli contro: metodo scientifico, logica, istruzione. Tutti eccetto gente poco istruita e definisce cio' che la circonda solo grazie ad esperienze e modi di vedere personali. Andare dietro ai soldi e' relativo a dimostrare una cosa in modo rigoroso e riproducibile anche da altri.

[topscorer]

Nessuno dice che biologicamente non possono averlo. La ragione per cui esiste l'utero in affitto e' perche', solitamente, se si tratta di due uomini uno dei due e' il padre biologico.
Il fulcro del discorso dovrebbe essere il benessere del bambino, non il "se non te lo sai fare da solo allora non puoi averne".

L'utero in affitto e' utilizzato tantissimo anche da coppie dove uno dei due non puo' avere figli per altre complicanze, eppure nessuno urla allo scandalo.



Non tutti quando cresciamo smettiamo di credere a scienza e dati di fatto.



E' provato che anche qui, in termini di figure di riferimento, crescere in una coppia gay non altera il carattere del bambino.









Fa proprio strano vedere come ultimamente riguardo la scienza si vada indietro anziche' avanti: si da piu' peso a quello che si pensa sia vero anziche' quello che e' dimostrato.

Non far finta di non capire, il padre donatore è biologico ma la coppia di uomini non puo' avere figli altrimenti perchè affitterebbero un utero?
Gli insemini direttamente il colon.

Tornando al benessere del bambino ritorniamo al discorso precedente, diamolo ad un bambino che c'è già il benessere, dando un futuro ad un bimbo che vive in orfanotrofio.
Io lo trovo sia eticamente che umanamente piu' logico e piu' bello.

[Barone Bizzio]

Perche' non dovrebbero? E' gia' stato provato numerose volte che non ha nessun impatto sul bambino.

La moralita' e' qualcosa di personale, specilamente quando riguarda noi stessi.

HAHAH

Ahahahahah

[Lukinosnake]

Non far finta di non capire, il padre donatore è biologico ma la coppia di uomini non puo' avere figli altrimenti perchè affitterebbero un utero?
Gli insemini direttamente il colon.

Tornando al benessere del bambino ritorniamo al discorso precedente, diamolo ad un bambino che c'è già il benessere, dando un futuro ad un bimbo che vive in orfanotrofio.
Io lo trovo sia eticamente che umanamente piu' logico e piu' bello.

Non faccio finta di non capire. Ho detto quello che hai detto tu, ma non hai colto cosa voglio dire.

L'utero in affito viene preso per questioni ovviamente di impossibilita' ad una gravidanza tra due uomini (quando si parla di due donne invece spesso il seme viene donato, senza bisogno di alcun utero), ma si crea un collegamento con il bambino che non si avrebbe in un adozione: uno dei due e' effettivamente padre del bambino/a.

Per quanto riguarda le adozioni concordo con te: se mi trovassi nella loro condizione adotterei. Fatta questa considerazione pero' comprendo anche che quello che farei io (o tu o altri) non coincide necessariamente con quello che farebbero gli altri, specialmente considerato il motivo spiegato sopra. Quindi, visto che non si danneggia nessuno, non si sfutta nessuno, la scienza dimostra non vi sono problemi a crescere in una coppia omosessuale e il bambino e' frutto di un accordo consenziente, non limiterei la liberta' altrui di accedere a tele opzione, anche se mi farei promotore maggiormente delle adozioni.

[Lukinosnake]

HAHAH

Ahahahahah

Magari scrivi qualcosa, cosi ridiamo tutti

[Virulogo.88]

C'e' una bella differenza tra religione e scienza.

La prima e' fede sulla base di nessuna prova, mentre la seconda sono l'insieme di conoscenze ottenute attraverso attivita' di ricerca organizzata in modo metodico e rigoroso, che porta a test necessari per dimostrare cio' che si afferma.

Ti spiego in parole ancora piu' semplici il concetto: se per caso tutte le informazioni riguardo la religione sparissero dalla terra, tra centinaia di anni queste sparirebbero o verrebbero rimpiazzate da altre credenze. Nel caso della scienza, le leggi scientifiche rimarranno le stesse. Se anche cancellassi ogni testo scritto riguardate la gravita', questa rimarrebbe, continuerebbe ad esistere nello stesso modo e verrebbe dimostrata nello stesso modo.


La cosa che infastidisce chi credere a cialtronerie e che attacca il progresso e' che tutti sembrano andargli contro: metodo scientifico, logica, istruzione. Tutti eccetto gente poco istruita e definisce cio' che la circonda solo grazie ad esperienze e modi di vedere personali. Andare dietro ai soldi e' relativo a dimostrare una cosa in modo rigoroso e riproducibile anche da altri.

ci sono cose della scienza che tutti possono provare e verificare ed altre no, la fisica teorica attualmente è un atto di fede ne più ne meno della religione in quanto impossibile da provare, per gli studi di ricerca dei figli di gay per esempio gli unici che sanno la verità sono chi ha seguito le ricerche, e dato che chi prova a contraddire certe ricerche con delle non allineate viene cacciato di omofobia... chi ha la coda di paglia ha sempre qualcosa da nascondere

[Barone Bizzio]

Intanto posta gli studi dove si 'dimostra scientificamente che' - anche se, guarda caso, si trova tutto ed il contrario di tutto. Per il resto la risata e', penso, una delle due alternative quando si leggono i 'pensieri' di un individuo schiacciato dal post-modernismo. L'altra alternativa e' arrabbiarsi. Ora, siccome sono sicuro che si puo' andare avanti 50 pagine senza che tu cambi idea, preferisco riderci sopra (come, infatti, stanno facendo anche gli altri)

[Barone Bizzio]

Naturalissimo ha ragione. Rendiamoci conto a che punto siamo arrivati se io concordo con lui. Luchino, fatti una domanda e datti una risposta (che quasi sicuramente sara' 'sono l'essere umano migliore dell' universo? si')

[Lukinosnake]

ci sono cose della scienza che tutti possono provare e verificare ed altre no, la fisica teorica attualmente è un atto di fede ne più ne meno della religione in quanto impossibile da provare, per gli studi di ricerca dei figli di gay per esempio gli unici che sanno la verità sono chi ha seguito le ricerche, e dato che chi prova a contraddire certe ricerche con delle non allineate viene cacciato di omofobia... chi ha la coda di paglia ha sempre qualcosa da nascondere

La fisica teorica non e' un atto di fede come la religione e come tantissimi confondi la funzione del termine "teoria" quando viene utilizzato in un contesto scientifico.
La fisica teorica sono un insieme di ipotesi, che pero' partono da concetti confermati e reali, quindi andiamo a parlare di ipotesi basate su cose che gia' conosciamo ed abbiamo dimostrato. Ben diverso da storie di fantasia basate sul nulla cosmico e senza nulla che le dimostri, sia direttamente che indirettamente.

La verita' viene dimostrata dagli studi di settore. Chi viene tacciato di omofobia sono quei geniacci che fanno ricerche (attenzione a questo passaggio) non per scoprire elementi che portino alla verita', ma per cercare elementi che confermino il risultato che loro vogliono che si abbia. Infatti quando poi vengono replicati questi studi da altri centri di ricerca falliscono sempre, specialmente quando si cominciano ad applicare varianti ad essi.

E' la stessa metodologia che applicano i terrapiattsiti: loro non fanno studi partendo da zero per capire la forma del globo. Loro danno per scontato che la terra sia piatta, quindi vanno a collezionare ogni possibile cosa che potrebbe avvalorare tale ipotesi.

Mi fa ridere la tua storiella del: "gli unici che sanno la verita' e' chi conduce quelle ricerche e ne porta i risultati, quindi continuo a credere quello che voglio perche' non c'e' modo di sapere se quella che mi mostrano e' la vera verita'".
Un concetto che si puo' applicare a qualsiasi concetto scientifico, oltre che un mantra per qualsiasi complottista. Se si ci pensa e' lo stesso concetto che oltre ai terrapiattisti usano quelli contro i vaccini, contro la medicina tradizionale ecc ecc. Insomma, grandi menti.

[Virulogo.88]

Naturalissimo ha ragione. Rendiamoci conto a che punto siamo arrivati se io concordo con lui. Luchino, fatti una domanda e datti una risposta (che quasi sicuramente sara' 'sono l'essere umano migliore dell' universo? si')

In realtà c'è ben poco da ridere, la maggior parte degli attuali giovani hanno le stesse "sue" idee

[Virulogo.88]

La verita' viene dimostrata dagli studi di settore. Chi viene tacciato di omofobia sono quei geniacci che fanno ricerche (attenzione a questo passaggio) non per scoprire elementi che portino alla verita', ma per cercare elementi che confermino il risultato che loro vogliono che si abbia. Infatti quando poi vengono replicati questi studi da altri centri di ricerca falliscono sempre, specialmente quando si cominciano ad applicare varianti ad essi.

E non hai il dubbio che siano gli stessi che casualmente portano al risultato di studi scientifici in cui non c'è nessuna differenza fra coppia etero-omo , uomo-donna , etnie diverse etc. magicamente il risultato è sempre lo stesso, non esistono differenze siamo tutti uguali.

[Lukinosnake]

Intanto posta gli studi dove si 'dimostra scientificamente che' - anche se, guarda caso, si trova tutto ed il contrario di tutto. Per il resto la risata e', penso, una delle due alternative quando si leggono i 'pensieri' di un individuo schiacciato dal post-modernismo. L'altra alternativa e' arrabbiarsi. Ora, siccome sono sicuro che si puo' andare avanti 50 pagine senza che tu cambi idea, preferisco riderci sopra (come, infatti, stanno facendo anche gli altri)

Sono qui per imboccarti per caso? Apri internet e cerca da solo. Ci sono numerose meta-analisi disponibili gratutitamente. Tempo fa ne lessi una che conteneva oltre 90 studi fatti da centri di ricerca differenti.
Non sono schiacciato proprio da nulla. Anzi, probabilmente gli individui "schiacciati" sono per lo piu' gente poco istruita che dalla mattina alla sera raglia pubblicamente di globalismo, modernita', eccessive liberta', eccessivi diritti. Gente che ha perso ogni rilevanza, essendo fuori dal tempo e dallo spazio, e che cerca di mantenerla alzando la voce e ponendo il "dubbio" sotto forma di complotto.

E' possibile farmi cambiare idea ma con fatti provati e dimostrati, non con il "secondo me" o con ricerche che appena vengono confrontate con altri dati scientifici si sgretolano.

Naturalissimo ha ragione. Rendiamoci conto a che punto siamo arrivati se io concordo con lui. Luchino, fatti una domanda e datti una risposta (che quasi sicuramente sara' 'sono l'essere umano migliore dell' universo? si')

Scrivere "Naturalissmio ha ragione" subito dopo che scienza e religione vengono messe sullo stesso piano e' esilarante.

Come suggerito mi sono fatto la domanda e di certo non sono l'essere umano migliore del mondo. Tuttavia, di fronte a certe "teorie" anche il mio comodito e' un luminare. Quindi, esattamente come tutti, sono migliore di altri e peggiore di altri. Non c'e' arroganza alcuna a dirlo.

[Barone Bizzio]

Sono qui per imboccarti per caso? Apri internet e cerca da solo. Ci sono numerose meta-analisi disponibili gratutitamente. Tempo fa ne lessi una che conteneva oltre 90 studi fatti da centri di ricerca differenti.
Non sono schiacciato proprio da nulla. Anzi, probabilmente gli individui "schiacciati" sono per lo piu' gente poco istruita che dalla mattina alla sera raglia pubblicamente di globalismo, modernita', eccessive liberta', eccessivi diritti. Gente che ha perso ogni rilevanza, essendo fuori dal tempo e dallo spazio, e che cerca di mantenerla alzando la voce e ponendo il "dubbio" sotto forma di complotto.

E' possibile farmi cambiare idea ma con fatti provati e dimostrati, non con il "secondo me" o con ricerche che appena vengono confrontate con altri dati scientifici si sgretolano.



Scrivere "Naturalissmio ha ragione" subito dopo che scienza e religione vengono messe sullo stesso piano e' esilarante.

Come suggerito mi sono fatto la domanda e di certo non sono l'essere umano migliore del mondo. Tuttavia, di fronte a certe "teorie" anche il mio comodito e' un luminare. Quindi, esattamente come tutti, sono migliore di altri e peggiore di altri. Non c'e' arroganza alcuna a dirlo.

ahahaah, nice try. Guarda che non ti viene un infarto se scrivi 'non so di cosa sto parlando'

Sul farti cambiare idea, semplicemente, non prenderti in giro. Scrivi la tua opinione su qualunque argomento pretendendo di saperne di piu' anche di chi e' del campo ( e' capitato qualche post fa e si parlava di diritto internazionale e di ONU). Quindi, semplicemente, dopo un po' si smette di discutere e ti si tratta come un meme

[Lukinosnake]

In realtà c'è ben poco da ridere, la maggior parte degli attuali giovani hanno le stesse "sue" idee

Ti fara' piacere sapere che e' anche pieno di adulti con le mie stesse idee. Per questo non viviamo piu' nel medioevo. Sii felice

E non hai il dubbio che siano gli stessi che casualmente portano al risultato di studi scientifici in cui non c'è nessuna differenza fra coppia etero-omo , uomo-donna , etnie diverse etc. magicamente il risultato è sempre lo stesso, non esistono differenze siamo tutti uguali.

La domanda e' perche' dovrei avere il dubbio se un'infinita' di studi dimostra che le differenze legate a quei caratteri non ci sono? Il problema qui e' proprio quello che ti ho spiegato sopra: tu dai per scontato che le differenze ci siano. Non hai prove, non lo hai studiato di persona ma, per qualche ragione, per te e' cosi'. Quindi, avrai comunque il dubbio, indipendentemente dalle prove che ti vengono mostrate. Al contrario, se il risultato fosse quello che tu ti aspettavi non avresti avuto alcun dubbio.

Questo appunto perche' tu non cerchi un risultato attraverso prove, ma al contrario cerchi prove per avvalorare un risultato che tu vuoi trovare. In mancanza di quest'ultimo non ti rimane che il dubbio, il quale per avere un qualche tipo di valore deve essere supportato da qualcosa di concreto.

Ad un qualsiasi ricecatore/scienziato cadrebbero le braccia a leggere questa conversazione.

Per quanto riguarda le differenze (in generale) ci sono, ma non quelle che vorresti tu. Sono dovute a cosa che hanno un impatto diretto sulla vita del bambino, come ad esempio la condizione economica e livello di istruzione.