If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Mi fai un esempio di quali questioni sociali possano discutere la gente famosa senza essere accusata di averw secondi fini?
Guarda che il ddl zan riguarda cittadini italiani, contribuenti e che hanno sofferto le stesse cose degli altri. Non mi sembra un problema se si parla anche di loro insieme a tutti gli altri.
Con il benaltrismo.non risolvi nulla, non parli di nulla e, alla fine, non si fa mai nulla.
Anche perchè, il ddl zan è una cosa che può essere attuata, mentre il fatto che la gente abbia perso il lavlro dispiace ma non è che lo risolvi facendo una legge in merito.
Durante il concerto per la festa dei lavoratori avrebbe potuto parlare dei problemi dei lavoratori e della disoccupazione.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Gli "edge cases" esisteranno sempre (e li sta alla competenza degli addetti ai lavori), però a me sembra abbastanza chiara la legge in merito alla liberà di espressione:
La legge contro l'odio e l'omotransfobia si è attirata le critiche di Lega e Fratelli d'Italia, ma non intacca la libertà di espressione come è stato spesso raccontato
Perché la legge Zan non limiterà la libertà di espressione
E veniamo al punto più importante. Per evitare ogni equivoco, la legge approvata dalla Camera specifica all'articolo 4 che "sono fatte salve", cioè non sono punibili, "la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti". In altre parole il ddl estende il reato di discrimazione anche ai reati di violenza basati sul sesso, sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere, ma non intacca in alcun modo la libertà di espressione com'è stato spesso raccontato. Infine con il ddl verrebbe istituita una giornata Giornata nazionale contro l'omofobia, la lesbofobia, la bifobia e la transfobia, da celebrare il 17 maggio.
Il grimaldello per interpretazioni espansive sta tutto nel significato che si da ai termini "atti discriminatori o violenti". Siccome anche le parole possono costituire violenza si rischia un bel patatrac
Durante il concerto per la festa dei lavoratori avrebbe potuto parlare dei problemi dei lavoratori e della disoccupazione.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
E dopo che diciamo che durante la pandemia tanta gente ha perso lavoro o che l'Italia ha un problema di diaoccupazione che si fa?
Non lo sappiamo? C'è qualche ddl in discussione che può cambiare la situazione? No. Non è che non siano importanti queste cose, ma e che concretamente non ci si può fare nulla. Al contrario una frangia politica si sta opponendo per motivi ideologici a qualcosa che si può fare e può miglirare la vita di alcuni.
Sembra quasi che siccome alcuni stiano male per motivi fuori dal controllo della gente e dello stato, allora devono stare male anche tutte le altre categorie, sebbene per alcune si possano fare determinate azioni su cui invece abbiamo potere decisionale per fare la differenza.
Di nuovo, il benaltrismo è solo un modo per ottenere nulla, poichè viene utilizzato per opporsi a cose che si possono cambiare facilmente facendo leva su cose che non si possono cambiare facilmente o completamente.
Ci sarà sempre qualcosa di più importante di cui parlare. A questo punto non parliamo di nulla se non della fame nel mondo visto che decisamente più importante di sessualità, religione e disoccupazione.
Il grimaldello per interpretazioni espansive sta tutto nel significato che si da ai termini "atti discriminatori o violenti". Siccome anche le parole possono costituire violenza si rischia un bel patatrac
Verosimilmente, quale patatrac? Nessun discorso per assurdo o del caso unico a livello globale che ti devi andare a cercare in Cadana o chissà dove.
Vorrei sapere di un patatrac generale, dove i danni sono maggiori dei benefici.
Direi che se qualcuno ti insegue insultatodoti e denigrandoti anche solo verbalmente è giusto che paghi, esattamente come se lo facesse con uno perchè nero.
Il fatto di non picchiare nessuno non vuol dire che tu possa andare in giro a dare del "fro**o di merda" alla gente dicendo "ehi, non ti sto picchiando, quindi tutto a posto".
E dopo che diciamo che durante la pandemia tanta gente ha perso lavoro o che l'Italia ha un problema di diaoccupazione che si fa?
Non lo sappiamo? C'è qualche ddl in discussione che può cambiare la situazione? No. Non è che non siano importanti queste cose, ma e che concretamente non ci si può fare nulla. Al contrario una frangia politica si sta opponendo per motivi ideologici a qualcosa che si può fare e può miglirare la vita di alcuni.
Sembra quasi che siccome alcuni stiano male per motivi fuori dal controllo della gente e dello stato, allora devono stare male anche tutte le altre categorie, sebbene per alcune si possano fare determinate azioni su cui invece abbiamo potere decisionale per fare la differenza.
Di nuovo, il benaltrismo è solo un modo per ottenere nulla, poichè viene utilizzato per opporsi a cose che si possono cambiare facilmente facendo leva su cose che non si possono cambiare facilmente o completamente.
Ci sarà sempre qualcosa di più importante di cui parlare. A questo punto non parliamo di nulla se non della fame nel mondo visto che decisamente più importante di sessualità, religione e disoccupazione.
Dico solo, e non lo ripeto più, che fare polemica su una questione del genere è fuori contesto il primo maggio. Aggiungo, il caro Fedez ha anche registrato la chiamata fare con i vertici Rai e l'ha postata oggi sui social. Tant'è che oggi non si parla più tanto della legge zan quanto del presunto tentativo di censura. Non dico che Fedez non abbia a cuore il tema ma che abbia sfruttato l'occasione anche per aumentare i follower. Ora la chiudo qui, se pensi che Fedez abbia fatto tutto solo perché ha a cuore il problema va bene così.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Ma non si parlerebbe di questi che sono comunque casi rientranti in quello che è giusto punire.
Non proprio, perchè per i disabili ed omosessuali non vi è un'aggravante per motivi di causati dal loro modo di esistere. La legge Mancino è buona ma va ampliata anche ad altre minoranze per essere davvero efficente in quello che cerca di fare.
Secondo me insultare una persona generivamente per motivo X è di gravità inferiore rispetto a farlo in modo preciso per motivi riguardanti il fatto che quella persona esista.
ma tanto se una cosa è "di sinistra" diventa automaticamente buona, i comportamenti scorretti e le vere motivazioni vengono ignorate e ne viene fuori un bello spot di Fedez che è tanto buono e impegnato. I social ribollono di commenti "fedez asfalta salvini", di gente a cui dei gay non importa niente, ma sono felici perchè tutto fa brodo nell'agone politico, se si può parlar male della destra e sperare di erodere consensi è perfetto...
Una grillina mia amica oggi è tutto un elogiare l'umanità di fedez e poi ogni giorno posta insulti sul nano brunetta, la ***** meloni etc
Non ci arrivano. Studiano legge, filosofia, cazzi e mazzi vari e poi non arrivano a capire una cosa che la capiva anche mio nonno, che era nato quasi 100 anni fa ed aveva la 3 media, e nonostante questo non si è mai posto il problema di quello che fanno gli altri se non danneggia nessuno.
Ma guarda che non è così. Negli USA ci sono casi di persone cacciate dal loro lavoro perché hanno raccontato la storia di persone che hanno detto "*****". Noi non avremo gli exdessi del Canada e degli USA ma sarebbe meglio non avvicinarsi.
Quello che invece si vuol fare è esportare l'intolleranza ed il bigottismo tipicamente cattolici anche a sinistra. Quindi non diventa più una questione di tutela di diritti (per fenomeni poi marginalissimi) ma di mero mantenimento di posizioni di potere
Non proprio, perchè per i disabili ed omosessuali non vi è un'aggravante per motivi di causati dal loro modo di esistere. La legge Mancino è buona ma va ampliata anche ad altre minoranze per essere davvero efficente in quello che cerca di fare.
Secondo me insultare una persona generivamente per motivo X è di gravità inferiore rispetto a farlo in modo preciso per motivi riguardanti il fatto che quella persona esista.
Per me anche la legge Mancino è una stron.zata
Chiaramente si va verso forme di etica di Stato e si costruiscono società di repressi, quando la fortuna dell" Italia è che tutti si sono sempre insultati con tutti da secoli
Chiaramente si va verso forme di etica di Stato e si costruiscono società di repressi, quando la fortuna dell" Italia è che tutti si sono sempre insultati con tutti da secoli
Parole sante.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Non dico che Fedez non abbia a cuore il tema ma che abbia sfruttato l'occasione anche per aumentare i follower. Ora la chiudo qui, se pensi che Fedez abbia fatto tutto solo perché ha a cuore il problema va bene così.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk[/QUOTE]
Ci sta, ma mi domando se esista qualcosa di cui la gente famosa può parlare senza essere accusata di farlo per cercare nuovi followers (come se gli mancassero).
Probabilmente si, alcuni ottengono nuovi followers, ma non penso che la cosa fosse negli obbiettivi o che gli cambi nulla. È un risultato secondario che ottiene facendo qualsiasi cosa, dal parlare di argomento x a mettersi una maglietta di colore y.
Ma guarda che non è così. Negli USA ci sono casi di persone cacciate dal loro lavoro perché hanno raccontato la storia di persone che hanno detto "*****". Noi non avremo gli exdessi del Canada e degli USA ma sarebbe meglio non avvicinarsi.
Quello che invece si vuol fare è esportare l'intolleranza ed il bigottismo tipicamente cattolici anche a sinistra. Quindi non diventa più una questione di tutela di diritti (per fenomeni poi marginalissimi) ma di mero mantenimento di posizioni di potere
Ascolta Barò, evita di prendere sempre gli USA come esempio. Sono uno shitshow dove qualsiasi cosa, dai temi sociali ai cappottini per cani, prende pieghe tossiche ed estremiste che nel resto del mondo normale, fuori da quel 3 mondo abbellito come un albero di natale, non esisteranno mai. Anche nel loro caso il problema è culturale ma, fortunatamente, rimarrà un problema solo loro.
Non è questione di intolleranza generale. Il punto e non tollerare chi è intolerante.
Quindi non mettere l'europa a confronto con un paese dove se attraversi fuori dalle strisce vieni fermato, identificato e perquisito. Hanno un concetto delle regole e dell'essere finti benpensanti che ha del patologico. Questo genere di tutele sono presenti anche in UK, NZ e i paesi scandinavi e tutti quest problemi, eccetto i rari casi che accadranno sempre riguardo qualsiasi questione, non ci sono. Li hanno tutti in USA, come al solito. Come in qualsiasi argomento.
Non dico che Fedez non abbia a cuore il tema ma che abbia sfruttato l'occasione anche per aumentare i follower. Ora la chiudo qui, se pensi che Fedez abbia fatto tutto solo perché ha a cuore il problema va bene così.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Ci sta, ma mi domando se esista qualcosa di cui la gente famosa può parlare senza essere accusata di farlo per cercare nuovi followers (come se gli mancassero).
Probabilmente si, alcuni ottengono nuovi followers, ma non penso che la cosa fosse negli obbiettivi o che gli cambi nulla. È un risultato secondario che ottiene facendo qualsiasi cosa, dal parlare di argomento x a mettersi una maglietta di colore y.
Allora, quello che mi fa sospettare il contorno. Ovvero le storie fatte prima del concerto in cui lamentava il tentativo di censura. La registrazione della telefonata uscita oggi. Ti interessa solo portare il tuo pensiero? Hai avuto il via libera a dire quello che vuoi ( tra l'altro, chi ti impedisce fisicamente di leggere quello che vuoi)? Lo fai e bon. Il resto è polemica inutile. Che tra l'altro distoglie l'attenzione sul tema. Oggi nella trasmissione con la Annunziata hanno parlato in parte della legge Zan, in parte della censura. Tra l'altro la Annunziata ha fatto notare che è questa storia va avanti da prima del 2018. Quando ancora non c'era la lega al governo. Se davvero ci fosse stato sincero interesse da parte di altri partiti, già sarebbe stata legge.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Che poi Barone a me sembra piu evidente che da un pò si cerchi di esportare dagli USA tutto l'opposto. Non sono stati i progressisti ad organizzare il convegno della famiglia di verona invitando estremisti cattolici americani vicini ad ambienti ultra-conservatori o di rendere politica (evento sponsorizzato da partiti con interessi politici) un evento dove la gente era contro aborto, preservativi, omosessuali, divorzio ecc ecc.
Anzi, mi sembra che nel concreto sia la Lega ed FdI con Pillon vome alfiere che cercano di importare quel tipo di bigottismo americano, e non solo fermandosi alle parole e sloga, ma proprio a livello politico, che sai bene essere ben diverso ed avere obbiettivi diversi.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta