Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

Insomma,

"per me la famiglia è uomo-donna" => OK

"per me la famiglia è uomo-donna e le lesbiche devono essere tutte appese in piazza per la v....a" => non è OK

Non ci arrivano. Studiano legge, filosofia, cazzi e mazzi vari e poi non arrivano a capire una cosa che la capiva anche mio nonno, che era nato quasi 100 anni fa ed aveva la 3 media, e nonostante questo non si è mai posto il problema di quello che fanno gli altri se non danneggia nessuno.

[Giampo93]

Il discorso è molto più semplice di come lo poni. Io non credo che dio esista ma non impongo a nulla. Al contrario, chi è contrario a certe dinamiche, ad esempio quelle del ddl zan, vuole trasformare quello che crede in un qualcosa di legale per limitare chi non la pensa come lui
È questa la differenza centrale che molti non colgono: i progressisti come me non vogliono togliere nulla a nessuno e non danneggiare il modo di essere di nessuno. Al contrario, quello che gli ultra conservatori credono lo vogliono imporre legalmente agli altri, limitandone così la vita.

Per quanto mi riguarda l'opinione personale secondo cui dio non esiste e i gay non debbano fare x deve rimanere quello: un opinione che però non deve dare vita a limiti per nessuno, esattamente come le mie opinioni religiose esistono ma non pretendo che vengano discusse in parlamento per vietare alla gente di credere in quello che non ritengo esistere.

Detto questo, paralare di una cosa fortemente astratta come "dio" imho è decisamente diverso rispetto a parlare di una persona vera e dinamichr che influenzano negativamente la propria vita.

Mi spiego meglio: se tu sei credente difficilmente la gente ti insulta per strada, discrimina o lancia le pietre proprio perchè sei credente.
Al contrario, queste cose accadono a chi, ad esempio, è gay proprio per il fatto di essere gay.
Per questo accostare la religione a dinamiche molto più invasive nella vita di una persona non ha molto senso.

Specialmente perchè, qualora qualcuno lo avesse dimenticato, siamo una paese LAICO, quindi direi che bisogna dare la giusta importanza alle cose, anche perchè non mi sembra che i religiosi vengano discriminati, limitati o insultati. Anzi, sono i più tutelati, proprio da leggi come quella del ddl zan, e quindi hanno zero di cui lamentarsi. Di fatto non vogliono che gli altri abbiano le stesse tutele che hanno loro. Imho se esistesse un dio verrebbe a prendere a calci in culo metà della gente che in Italia ed altrove si definisce religiosa.

Non so se sei più ipocrita o più stupido.

Continui a batterti il petto parlando di cose che non c'entrano un bel nulla col mio discorso, tanto per darti un tono.

Io dico solo che non si può usare "a me non costa nulla" come giustificazione di ogni cosa. Ora, mettici dentro gli esempi che ti pare, ma fatti entrare in testa questo concetto e rispondi di conseguenza, oppure evita di rifilarmi l'ennesimo pippotto moralista su omosessuali lapidati, Stato laico e saette che piovono dal cielo sui peccatori.

[Lukinosnake]

C'era un intervento di un avvocato a favore della Zan a patto che esattamente questa frase venga tolta : purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti.

Lo ricerco e lo posto, il sunto era che lascia una discrezionalità enorme che è fondamentale irrisolvibile e difatto permetterebbe di procedere contro la libertà di espressione.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Sai che la libertà di espressione, come la demcrazia, hanno dei parametri in cui rimanere no?
Nom vorremmo mica che a suon di libertà di eapressione "totale" si ricomincino a fare certi particolari discorsi nelle birrerie di Monaco, perchè la libertà di espressione senza controllo crea contenuti come quelli di 4chan.
Libertà si, a fino a quando non viene usata per limitare o danneggiare quella altri, perchè passi dall'essere il paladino della libertà a solo unp stronzo che vuole agire senza conseguenze o aggravanti.

[SimoneBW]

Se sei famoso non ti è permesso batterti per cose in cui credi? Tutto quello che fai è automaticamente solo per i fini diversi?

Maronna che tristezza di pensiero.

Alzare polveroni fuori contesto la vedo una bella mossa per aumentare i follower. Se avesse parlato del fatto che in Italia si sono persi 1.000.000 di posti di lavoro con la pandemia, considerando che ieri era il primo maggio, non mi avrebbe dato una brutta impressione.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Non ci arrivano. Studiano legge, filosofia, cazzi e mazzi vari e poi non arrivano a capire una cosa che la capiva anche mio nonno, che era nato quasi 100 anni fa ed aveva la 3 media, e nonostante questo non si è mai posto il problema di quello che fanno gli altri se non danneggia nessuno.

Ma è quello che stiamo dicendo tutti da tre pagine hahahhahahah posa il vino che sono già le 15:13

[Giampo93]

Cioè dai è proprio palese ci stia trollando, siamo un branco di fessi


Il putsch di Monaco genteeeee

[Lukinosnake]

Non so se sei più ipocrita o più stupido.

Continui a batterti il petto parlando di cose che non c'entrano un bel nulla col mio discorso, tanto per darti un tono.

Io dico solo che non si può usare "a me non costa nulla" come giustificazione di ogni cosa. Ora, mettici dentro gli esempi che ti pare, ma fatti entrare in testa questo concetto e rispondi di conseguenza, oppure evita di rifilarmi l'ennesimo pippotto moralista su omosessuali lapidati, Stato laico e saette che piovono dal cielo sui peccatori.

Invece non sono nè ipocrita nè stupido. Anzi, direi una spanna sopra leggendo discorsi che vanno avanti a suon di straw man, ragionamenti per assurdo e diffusione della paura.
Mi limito a ragionare considerando il contesto ed i risulati nella vita reale, non fuffa del "renderanno illegale essere contro l'omosessualità".

Il "a me non costa nulla" non si può usare per tutto (mai fatto assolutismo) ma per risolvere una buona fetta di problematiche sociali si, si può usare eccome.
Il concetto l'ho ben chiaro in mente, ed è per questo che non ci perdo sonno a pensare cosa potrebbe accadere se entrasse in vigore la legge zan. Anzi, per me non dovrebbe esserci manco un dibattito. Sono il tipo di tutele che mi sembrano le basi per un paese che voglia anche solo far finta di vivere nel 2021 e non più del 1970.

[Virulogo.88]

Ma è quello che stiamo dicendo tutti da tre pagine hahahhahahah posa il vino che sono già le 15:13

Ma perché lo quotate ancora?

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Alzare polveroni fuori contesto la vedo una bella mossa per aumentare i follower. Se avesse parlato del fatto che in Italia si sono persi 1.000.000 di posti di lavoro con la pandemia, considerando che ieri era il primo maggio, non mi avrebbe dato una brutta impressione.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

Mi fai un esempio di quali questioni sociali possano discutere la gente famosa senza essere accusata di averw secondi fini?

Guarda che il ddl zan riguarda cittadini italiani, contribuenti e che hanno sofferto le stesse cose degli altri. Non mi sembra un problema se si parla anche di loro insieme a tutti gli altri.
Con il benaltrismo.non risolvi nulla, non parli di nulla e, alla fine, non si fa mai nulla.
Anche perchè, il ddl zan è una cosa che può essere attuata, mentre il fatto che la gente abbia perso il lavlro dispiace ma non è che lo risolvi facendo una legge in merito.

[Lukinosnake]

Cioè dai è proprio palese ci stia trollando, siamo un branco di fessi


Il putsch di Monaco genteeeee

È un esempio di quelll che fa la libertà di espressione quando non vi è una moderazione/regolamentazione.
Nessuno ti vieta di pensare nulla. Ma se certe cose le dici in pubblico, con l'interesse di fare proselitismo e poi portare tutto in parlamento per limitare legalmente x, il discorso cambia.

[Ponno]

Cioè dai è proprio palese ci stia trollando, siamo un branco di fessi


Il putsch di Monaco genteeeee

E pensare che lui vuole limitare la libertà di espressione per il bene del prossimo, salvo poi abusarne qui trollando.

Ma è sopra la media quindi può dai...
Purtroppo le frange più rumorose, per quanto estremiste e minoritarie, vincono sempre nella democrazia dello strillare.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

E pensare che lui vuole limitare la libertà di espressione per il bene del prossimo, salvo poi abusarne qui trollando.

Ma è sopra la media quindi può dai...
Purtroppo le frange più rumorose, per quanto estremiste e minoritarie, vincono sempre nella democrazia dello strillare.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Io non limito la libertà di nessunl che non voglia usarla per limitare gli altri.

[cesko92]

Tribuna politica - bw edition

Lukino vorrebbe solamente limitare la libertà di culto cristiana e di chi vota partiti che nn piacciono a lui

[Lukinosnake]

Lukino vorrebbe solamente limitare la libertà di culto cristiana e di chi vota partiti che nn piacciono a lui

Mai detta questa cazzata.

Ahahhaha siete italinissimi nel modo di fare comunque.
Fate tutto d soli: costruite il personaggio, gli mettete in bocca cose mai dette, distorcete le opinioni e legittimate il non considerarle con ciò che voi stessi avete costruito.

[Giampo93]

Una cortina di ferro è calata su bw