Tribuna politica - bw edition

[marcu9]

In UK il taser lo hanno, ma hanno anche bodycam accese per tutto il turno di lavoro e il taser che usano, quando estratto, attiva automaticamente un microfono e mini-camera per vedere cosa succede ogni volta che viene usato.

Per me è invece più che delirante e piuttosto ridicolo il post di Cecchi.
Ma non mi stupisce, raramente scrive cose intelligenti, imho.

Ad ogni modo sono assolutamente d'accordo sul quote.
Lo vorrei pure Io.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Per me è invece più che delirante e piuttosto ridicolo il post di Cecchi.
Ma non mi stupisce, raramente scrive cose intelligenti, imho.

Ad ogni modo sono assolutamente d'accordo sul quote.
Lo vorrei pure Io.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

Perche' dovrebbe essere delirante? Almeno le cose giustificale.

Se sei d'accordo sul quote dovresti essere anche contro il taser se introdotto senza che vengano introdotte anche tutto il resto.
Non e' che pero' se la destra poi si oppone alle bodycam ed altri sistemi di sicurezza per il soliti motivi e il taser viene introdotto comunque poi te lo fai andare bene comunque pero' eh...

[marcu9]

Perche' dovrebbe essere delirante? Almeno le cose giustificale.

Se sei d'accordo sul quote dovresti essere anche contro il taser se introdotto senza che vengano introdotte anche tutto il resto.
Non e' che pero' se la destra poi si oppone alle bodycam ed altri sistemi di sicurezza per il soliti motivi e il taser viene introdotto comunque poi te lo fai andare bene comunque pero' eh...

Semplice.
Se dovessi scegliere tra la dotazione attuale ed il Taser e basta, sceglierei comunque quella del Taser e basta.
Se dovessi scegliere tra dotazione attuale, taser e basta, taser e cam, ovviamente sceglierei l'ultima soluzione.
E' ora che non ci siamo proprio.
Ci sono troppe ma troppe colluttazioni con dei pazzi, spesso anche armati di coltello che potrebbero essere evitate banalmente col taser.
Lo promuovo assolutamente, dopo ovviamente addestramenti, patentini e quant'altro.
Quindi come detto sopra, per me Cecchi ha detto l'ennesima scemenza.

[marcu9]

I 5 stelle provano a ripartire da Conte. Grillo convoca per domenica un vertice dei big.


L'incontro dovrebbe tenersi il 28 febbraio a Marina di Bibbona, a casa del comico. Secondo quanto si apprende, dovrebbero esserci da Luigi Di Maio a Roberto Fico fino a Davide Casaleggio e allo stesso Giuseppe Conte. L’ex premier potrebbe avviare la rifondazione, ma con le regole attuali non può guidare il Movimento.

A Marina di Bibbona, casa di Beppe Grillo, domenica 28 febbraio si riunisce lo stato maggiore del Movimento 5 Stelle. Secondo quanto si apprende, all’appuntamento dovrebbero confluire i "big": da Luigi Di Maio a Roberto Fico fino a Davide Casaleggio e a Giuseppe Conte. Ma, al di la di come finirà il vertice, è proprio dall’ex premier che potrebbe passare la rifondazione. Ed è Luigi Di Maio, in primis, a "chiamare" l'avvocato del popolo per rilanciare i pentastellati.

Il cammino di Conte verso la leadership M5s

Ci sono comunque diversi ostacoli da superare. Conte, infatti, non è ancora iscritto al Movimento e non può quindi partecipare alla corsa per il Comitato a 5 (occorre essere iscritti da almeno 6 mesi). Ma rimandare il voto sulla nuova leadership è difficile, anche perché prolungherebbe la reggenza di Vito Crimi. Più probabile che il voto sulla "segreteria" si tenga e che sia il nuovo organo a eleggere un primus inter pares o a cambiare lo Statuto prevedendo una nuova figura, per la quale a quel punto l'elezione di Conte dovrebbe avvenire con numeri schiaccianti.


https://tg24.sky.it/politica/2021/02...rvAKHxMdwckUdo

[Lukinosnake]

Semplice.
Se dovessi scegliere tra la dotazione attuale ed il Taser e basta, sceglierei comunque quella del Taser e basta.
Se dovessi scegliere tra dotazione attuale, taser e basta, taser e cam, ovviamente sceglierei l'ultima soluzione.
E' ora che non ci siamo proprio.
Ci sono troppe ma troppe colluttazioni con dei pazzi, spesso anche armati di coltello che potrebbero essere evitate banalmente col taser.
Lo promuovo assolutamente, dopo ovviamente addestramenti, patentini e quant'altro.
Quindi come detto sopra, per me Cecchi ha detto l'ennesima scemenza.

Vabbe', il fatto che TU la consideri una scemenza non e' molto rilevante.

Invece bisognerebbe mettere dei paletti, altrimenti va bene qualsiasi cosa.
Il taser, senza che venga introdotto INSIEME all'attrezzatura per monitorare l'operato degli agenti, in un paese che conta tantissima gente ammazzata e/o torturata mentre era sotto arresto (ed anche i quei casi hanno fatto corsi, patentitni ed addestramento) non dovrebbe essere accettabile, perche' puo' facilmente diventare strumento di tortura.

Persone come te fanno l'errore di pensare che "se non hai fatto nulla di male non devi preoccuparti", ma la realta' e' ben diversa e quando ti confronti con altri esseri umani, sebbene siano in divisa, ti confronti con persone che non sono infallibili, e non e' raro che quello stesso strumento possa essere usato anche verso chi da risposte che non piacciono, guarda male, fa domande che non dovrebbe fare ecc ecc.

Altriementi, "concordare" che ci vogliano mezzi necessari a controllare come viene usato il taser vale zero, poiche' vuo dire che non si pongono dei limiti fissi per le cose, ma finche' le propone colore politico X allora passa tutto.

[marcu9]

Non è così.

[Lukinosnake]

Non è così.

Si invece, ed in modo evidente.

"Se introducono la cosa nel modo giusto mi va bene perche' concordo che ci vogliano i mezzi per controllare come il taser viene usato, ma se la introducono nel modo sbagliato, rifiutando ogni forma di controllo, mi va bene lo stesso"

Alla faccia della serieta' ed onesta' intellettuale.

[marcu9]

Ovviamente travisi il significato o forse non lo comprendi.

[Giampo93]

sai che italia non esistono vere procedure ne protocolli operativi per autodifesa ?
nememno per il pubblico ufficiale in servizio ?
esiste il codice penale , e il concetto di legoittima difesa che di presta troppo facilemte a libera interpretazione
quindi finisce sempre a discrezione della magistratura nonostante uno abbia video e quant altro.

Per le FFO solitamente ci si riferisce alla scriminante ex art. 51 del codice penale (adempimento di un dovere) che è mooolto più friendly sul piano applicativo rispetto alla legittima difesa - trattasi di uno dei tanti residuati della normativa vigente in epoca fascista

[M K K]

Vabbe', il fatto che TU la consideri una scemenza non e' molto rilevante.

Invece bisognerebbe mettere dei paletti, altrimenti va bene qualsiasi cosa.
Il taser, senza che venga introdotto INSIEME all'attrezzatura per monitorare l'operato degli agenti, in un paese che conta tantissima gente ammazzata e/o torturata mentre era sotto arresto (ed anche i quei casi hanno fatto corsi, patentitni ed addestramento) non dovrebbe essere accettabile, perche' puo' facilmente diventare strumento di tortura.

Persone come te fanno l'errore di pensare che "se non hai fatto nulla di male non devi preoccuparti", ma la realta' e' ben diversa e quando ti confronti con altri esseri umani, sebbene siano in divisa, ti confronti con persone che non sono infallibili, e non e' raro che quello stesso strumento possa essere usato anche verso chi da risposte che non piacciono, guarda male, fa domande che non dovrebbe fare ecc ecc.

Altriementi, "concordare" che ci vogliano mezzi necessari a controllare come viene usato il taser vale zero, poiche' vuo dire che non si pongono dei limiti fissi per le cose, ma finche' le propone colore politico X allora passa tutto.

Io invece ritengo molto più pericoloso un operatore di polizia armato di pistola ma che non la sa.usare .
Vero che l'arma serve per la difesa della agente , ma se questo poi et chiamato ad usarla per strada o in un contesto con altre persone sono cazzi amarissimi per tutti.
Altrettanto pericoloso è un operatore che magari interviene per tutelare una terza.eprsona o un collega ma che non utilizza l'arma ( sempre e comunque come extrema ratio) perché non in grado o perché ha ( comprensibilmente) paura delle conseguenze legali e personali, nonché di carriera.
Poi non sono aggiornato sulla formazione , ma fino a non mti anni fa ,oltre all addestramento iniziale non esisteva nessun iert.di formazione se non una sessione annuale al poligono.
Senza dilungarmi troppo... Sparare al poligono non serve a nulla se non,in minima parte a fronteggiare un malfunzionamento della arma.
Ti trovi sulla linea con l'arma in mano , a tot MT dalla sagoma statica, mentre in un contesto relae hai decine di varianti che rendono il tiro statico del poligono inutile.
Una a caso ? Ingaggiare dall auto ( che vista la fondina ridicola e l'arma assolutamente inadatta per peso e dimensioni in dotazione a polizia e cc diventa praticamente impossibile)
Ma anche i corsi migliori ( e in Italia abbiamo ottime facilities e istruttori a livello internazionale) ,se svolti ogni sei mesi o un anno non servono a nulla.
Quindi viene lasciato tutto a discrezione dell agente , se vuole proseguire una formazione spende diversi k all anno ,a chi lo fa? E chi se lo può permettere?
Dal punto di vista di abilità e operatività sono decisamente moto più affidabili le gpg .

[Lukinosnake]

Ovviamente travisi il significato o forse non lo comprendi.

Non traviso nulla. Il significato di quello che hai scritto e' molto chiaro e comprensibile. Magari ti sei espresso male.

[Lukinosnake]

Io invece ritengo molto più pericoloso un operatore di polizia armato di pistola ma che non la sa.usare .
Vero che l'arma serve per la difesa della agente , ma se questo poi et chiamato ad usarla per strada o in un contesto con altre persone sono cazzi amarissimi per tutti.
Altrettanto pericoloso è un operatore che magari interviene per tutelare una terza.eprsona o un collega ma che non utilizza l'arma ( sempre e comunque come extrema ratio) perché non in grado o perché ha ( comprensibilmente) paura delle conseguenze legali e personali, nonché di carriera.
Poi non sono aggiornato sulla formazione , ma fino a non mti anni fa ,oltre all addestramento iniziale non esisteva nessun iert.di formazione se non una sessione annuale al poligono.
Senza dilungarmi troppo... Sparare al poligono non serve a nulla se non,in minima parte a fronteggiare un malfunzionamento della arma.
Ti trovi sulla linea con l'arma in mano , a tot MT dalla sagoma statica, mentre in un contesto relae hai decine di varianti che rendono il tiro statico del poligono inutile.
Una a caso ? Ingaggiare dall auto ( che vista la fondina ridicola e l'arma assolutamente inadatta per peso e dimensioni in dotazione a polizia e cc diventa praticamente impossibile)
Ma anche i corsi migliori ( e in Italia abbiamo ottime facilities e istruttori a livello internazionale) ,se svolti ogni sei mesi o un anno non servono a nulla.
Quindi viene lasciato tutto a discrezione dell agente , se vuole proseguire una formazione spende diversi k all anno ,a chi lo fa? E chi se lo può permettere?
Dal punto di vista di abilità e operatività sono decisamente moto più affidabili le gpg .

Tutto giusto, ma qui parlavamo del taser nello specifico. Rimaniamo sul topic altrimenti si fa un miscuglio di cose.

[M K K]

Per le FFO solitamente ci si riferisce alla scriminante ex art. 51 del codice penale (adempimento di un dovere) che è mooolto più friendly sul piano applicativo rispetto alla legittima difesa - trattasi di uno dei tanti residuati della normativa vigente in epoca fascista

È un ottima cosa se fosse vera, onestamente non lo so poi come finiscono questi processi.

[M K K]

Tutto giusto, ma qui parlavamo del taser nello specifico. Rimaniamo sul topic altrimenti si fa un miscuglio di cose.

È un discorso applicabile anche al taser eh , alla fine punti e spari sia con la beretta che con il taser.
Comunque il taser come arma personale lo vedo poco possibile per un semice discorso di costi.
Già non si riesce a pensionare le beretta che sono virtualmente eterne ( non so il li.ute di servizio) , il taser o meglio la batteria che è la parte più costosa ha una durata limitata , andrebbero sostituiti ogni tot anni , così come i gap del resto

[marcu9]

Il taser per me potrebbe essere la svolta.
Il fatto di poter neutralizzare il nemico a distanza ed in totale sicurezza senza un'arma da fuoco che può ucciderlo od invalidarlo è meraviglioso per quanto mi riguarda.
La morale sull'utilizzo manco mi interessa, sennò dovremmo togliere qualsiasi arma alle FDO, manette comprese.
Tutto può essere usato male o con abuso, per quanto mi riguarda è dunque un discorso senza senso.
Se poi mettessero obbligatoriamente anche le bodycam sarebbe perfetto, questo sì.