Tribuna politica - bw edition

[Sly83]

Credo anche io.
USA ma anche India hanno piu’ che ottimi motivi per osteggiare quel piano.

Assieme a loro, Cina e Russia, dimostrano che avere una politica estera chiara oggi significa avere nemici.
Non averla, significa essere in quel limbo fatto di esposizione a razzìe di ogni sorta.

Senza tirare in ballo noi...basta pensare alla questione Brexit.

L’impero Franco-tedesco la paghera’ molto cara questa sua cieca inconsistenza.

Avere una trazione di quel tipo non portera’ nulla di buono.

[Bob Terwilliger]

i cittadini stranieri inglesi sono circa un milione in piu' di quelli Italiani (non il doppio o il triplo: il 5% in piu' in UK rispetto all' Italia) eppure i crimini razziali 'gravi' (aggressioni fisiche) sono decine di migliaia contro le 200 italiane. Una sproporzione cosi netta non la spieghi col fatto che ci siano piu' foreigners in UK, o che in Italia siano bianchi (potrei dirti che in UK la maggior parte sono ex cittadini del raj britannico, ma ci dilungheremo)

Credo che questo si spieghi, almeno in parte, con il fatto che l'Italia è da sempre un melting pot unico in Europa. Ci sono decine di minoranze linguistiche vecchie di secoli e siamo sempre stati un porto in grado di accomodare varietà e diversità. Per contro i britannici sono l'unione sì di quattro diversi popoli, magari cinque considerando i corni, ma sempre quelli. Celti, sassoni e normanni (che sono celti e sassoni a loro volta); nient'altro.

Purtroppo l'assimilazione dei musulmani si sta rivelando, come sempre è stato, impossibile. Io personalmente ho avuto l'opportunità di osservare l'incapacità degli islamici di assimilarsi nonostante i secoli, in India. Rimangono a vivere nelle loro comunità chiuse. L'India induista ha i suoi problemi anche ad assimilare cristiani, sikh, buddhisti e altri, ma la cosa non è paragonabile all'attrito millenario tra indù e musulmani.

Per contro, gli italiani sono straordinari nella capacità di assorbire e valorizzare contributi estranei, e spesso è possibile grazie alla nostra peculiare abilità di campanilismo, il prendere in giro e insieme ammirare la diversità degli altri italiani.

[Pasquino]

Francia e Germania sono forti perché hanno pasteggiato (e continuano a farlo) sul nostro cadavere. L'Italia è una loro filiale. Ma in questo stato non ci hanno portato loro, ma la politica disastrosa degli anni 80, culminata con la crisi del 92. Sono stati (i francotedeschi) bravi ad approfittarne. E visto che comandano loro, legiferano per proteggersi. Al di là dei proclami però, né Lega, né M5S stanno facendo molto per invertire i rapporti di forza. Difficile che cambi qualcosa di sto passo

Inviato dal mio V10-Y utilizzando Tapatalk

[Sly83]

Il governo italiano non ha da anni una strategia in politica estera ma va avanti per tattiche che stanno oscillando dal peggior servilismo del recente passato alla scaramuccia facile dei tempi attuali.
Salvini e Di Maio stanno letteralmente scommettendo sul cambio di rotta in Europa.
Personalmente credo che cinsaranno molto probabilmente grossi cambiamenti ma nessuno stravolgimento.

Specie se la Germania avra’ la presidenza della Commissione (rinunciando alla presidenza della BCE).



Per quanto ci riguarda metterci contro gli USA apertamente sarebbe un suicidio, ma la Cina preme e non poco.


Insomma credo che per cambiare il vento serva una larghissima coesione politica, ingenti capitali, media non contrariam a priori e un’opinione pubblica non spaccata in due.

Sti cavoli auguri a tutti noi.

[Testa]

da quando siete nati, cè mai stato un governo dal quale vi siete sentiti rappresentati o che comunque alla fine vi abbia soddisfatto e lo rifareste?
quale?

[M K K]

Con de Mita si stava tutti bene

[Sly83]

Oggettivamente rappresentare in toto interessi di singoli cittadini elettori e’ fortunatamente impossibile, di certo ci sono stati governi “speciali” espressione di fasce di consenso, diciamo così, piuttosto creative..
Quindi mi chiederei quali sono quelli che hanno rappresentato meno degli altri, dopotutto la democrazia ha i suoi pro e carbo, il voto e’ una responsabilita’ anche se alle nostre latitudini assume i tratti di uno sport nazionale.

[Virulogo.88]

da quando siete nati, cè mai stato un governo dal quale vi siete sentiti rappresentati o che comunque alla fine vi abbia soddisfatto e lo rifareste?
quale?

bossi purtroppo non ha mai governato da solo

[M K K]

bossi purtroppo non ha mai governato da solo

La lega di Bossi improponibile per andare al governo..

[Pasquino]

Con de Mita si stava tutti bene

Anche De Luca non è male...

Inviato dal mio V10-Y utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

A mio avviso un tema cruciale e’ quello sulla cd “Nuova Via della seta”.

E penso proprio che ci saranno implicazioni non indifferenti sui flussi migratori.

Spunto interessante. Ti riferisci a qualcosa in particolare?

Credo anche io.
USA ma anche India hanno piu’ che ottimi motivi per osteggiare quel piano.

Assieme a loro, Cina e Russia, dimostrano che avere una politica estera chiara oggi significa avere nemici.
Non averla, significa essere in quel limbo fatto di esposizione a razzìe di ogni sorta.

Senza tirare in ballo noi...basta pensare alla questione Brexit.

L’impero Franco-tedesco la paghera’ molto cara questa sua cieca inconsistenza.

Avere una trazione di quel tipo non portera’ nulla di buono.

La questione della nuova silk road con la Cina l'avevo considerata solo dal punto di vista economico e politico, specialmente perche' ne abbiamo parlato diverse volte a lavoro ma concentrandoci su come i mercati oscilleranno.
Personalmente mi sento di sposare la tesi di molti analisti finanziari che considerano la mossa dell'Italia abbastanza pericolosa, specialmente prendendola il giorno dopo che i paesi EU discutevano di essere maggiormente coesi in modo che l'EU in blocco possa contrastare le politiche commerciali di USA, Cina e Russia maggiormente.
Quello che probabilmente accadra' e' che l'Italia andra' a perdere i propri amici ed alleati principali (mettendoseli contro anzi), finendo sotto l'ala di un regime dittatoriale che non vede il lei ne' un alleato ne' un amico, ma solo uno sbocco commerciale. Un paese che storicamente ha ignoranto ogni tipo di diritto, regolamentazione ed accordo e che cerca canali sempre piu' controllati e capillari per distribuire merci in grande quantita' e a prezzi ultra-competitivi.

Piccola nota a parte: trovo fantastico come quando si parla del governo italiano, indipendentemente se li legge un giornale statunitense, canadese, europeo ecc ecc questo venga chiamato "Rome's populist government".

La Brexit e' gia' un enorme perdita per UK e lo sara' ancora di piu'. Se la merita tutta la recessione (anche se mi scoccia come non mai aver perso quasi 40mia sterle in investimenti), visto che l'ha voluta cercare.

Francia e Germania sono forti perché hanno pasteggiato (e continuano a farlo) sul nostro cadavere. L'Italia è una loro filiale. Ma in questo stato non ci hanno portato loro, ma la politica disastrosa degli anni 80, culminata con la crisi del 92. Sono stati (i francotedeschi) bravi ad approfittarne. E visto che comandano loro, legiferano per proteggersi. Al di là dei proclami però, né Lega, né M5S stanno facendo molto per invertire i rapporti di forza. Difficile che cambi qualcosa di sto passo

Piu' che altro direi che sono migliori in politica rispetto a noi. Smettiamola con vittimismo che non aiuta nessuna causa e siamo sinceri con noi stessi: facciamo cagare e, come e' ovvio che sia, chi ci circonda ne approfitta.

Il governo italiano non ha da anni una strategia in politica estera ma va avanti per tattiche che stanno oscillando dal peggior servilismo del recente passato alla scaramuccia facile dei tempi attuali.
Salvini e Di Maio stanno letteralmente scommettendo sul cambio di rotta in Europa.
Personalmente credo che cinsaranno molto probabilmente grossi cambiamenti ma nessuno stravolgimento.

Specie se la Germania avra’ la presidenza della Commissione (rinunciando alla presidenza della BCE).

Per quanto ci riguarda metterci contro gli USA apertamente sarebbe un suicidio, ma la Cina preme e non poco.

Insomma credo che per cambiare il vento serva una larghissima coesione politica, ingenti capitali, media non contrariam a priori e un’opinione pubblica non spaccata in due.

Sti cavoli auguri a tutti noi.

Il problema e' che con questa scommessa l'Italia probabilmente rimarra' sola visto che anche altri partiti sovranisti europei hanno bocciato l'idea di avere un alleanza cosi' stretta con la Cina, proprio per non diventare il fanalino di coda di una superpotenza e non perdere i propri alleati vicini. Sovranisti si, ma troppo scemi nemmeno.

Detto questo, visto il governo e le sue politiche non si avra' mai un opinione pubblica coesa. Non penso che i media siano contro a priori, ma e' ovvio che tendino ad aggredire maggiormente dei partiti che parlano di argomenti in modo vago e manipolando le informazioni a piacimento con un abile (bisogna ammetterlo) demagogia.
Quando viene chiesto al M5S di parlare in modo preciso della strategia per migliorare l'economia cominciando a dare il reddito senza che si siano creati posti di lavoro e le infrastrutture per assegnare questi lavori e l'unica risposta e' "intanto diamo respiro a chi e' in difficolta'", e' ovvio che un qualsiasi giornalista ti ride in faccia.

da quando siete nati, cè mai stato un governo dal quale vi siete sentiti rappresentati o che comunque alla fine vi abbia soddisfatto e lo rifareste?
quale?

No.

Detto questo, se guardiamo dal punto di vista storico, Craxi, pur essendo un ladro sotto molti punti di vista e il suo convolgimento in tangentopoli e mani pulite, ha gestito situazioni di una difficolta' immane come la crisi di sigonella.
Mi immagino una cosa del genere oggi e tremo.

Oggettivamente rappresentare in toto interessi di singoli cittadini elettori e’ fortunatamente impossibile, di certo ci sono stati governi “speciali” espressione di fasce di consenso, diciamo così, piuttosto creative..
Quindi mi chiederei quali sono quelli che hanno rappresentato meno degli altri, dopotutto la democrazia ha i suoi pro e carbo, il voto e’ una responsabilita’ anche se alle nostre latitudini assume i tratti di uno sport nazionale.

La politica in Italia viaggia sugli stessi binari della tifoseria calcistica.

bossi purtroppo non ha mai governato da solo

Stai scherzando?

[Lukinosnake]

1) Io rimango sul punto, invece, non giro in tondo: i cittadini stranieri inglesi sono circa un milione in piu' di quelli Italiani (non il doppio o il triplo: il 5% in piu' in UK rispetto all' Italia) eppure i crimini razziali 'gravi' (aggressioni fisiche) sono decine di migliaia contro le 200 italiane. Una sproporzione cosi netta non la spieghi col fatto che ci siano piu' foreigners in UK, o che in Italia siano bianchi (potrei dirti che in UK la maggior parte sono ex cittadini del raj britannico, ma ci dilungheremo)

2) Quello che hai citato in questo esempio non e' un crimine. E' un comportametno disdicevole, probabilmente illegale sul piano civile ma non e' un crimine

3) non e' 'poco tempo', son dieci anni! Non puoi rigirare anche il concetto di tempo come ti pare e piace, eddai. Sul fatto che i social media abbiano influenzato non c'e' dubbio, ma fomentano l' odio in ogni direzione. Odio che poi raramente si concretizza in crimini piu' gravi

4) Perche' menzioni la destra? Cosa c'entra in questa discussione? E' ovvio che abbia dei lobbisti anche lei ma non capisco quale sia il contributo di questa tua affermazione. Citare l' ONU e' una fallacia logica nel momento in cui vuoi dimostrare un assunto (l'incremento del razzismo) utilizzando l' ONU come prova dell' esistenza dell' assunto stesso (e' in aumento il razzismo in quanto lo dice l' ONU). Ma l' ONU dice un sacco di cazzate, come e' normale che sia.

5) Punto primo i complotti esistono, non e' che se ne parlano a destra smettono di esistere (vedi il caso Libico). Punto secondo la sinistra internet lo sa usare bene, semmai perde le sue battaglie perche' e' ideologicamente morta. Ma Obama, nel 2008, venne eletto grazie ad una presenza massiccia sui social media. La parte sulla censura e', invece, incommentabile

1. Arridaje. Non consideri che gli stranieri sono molti di piu' dell'Italia (ben oltre percentuali prese nel 2011, visto che la popolazione e' salita di centinaia di migliaia di persone in pochi anni) e che moltissimi non europei sono cittadini nati inglesi, ma con differenti etnie. Detto questo, come gia' spiegato, ci sono altri fattori culturali, locali e legalita' del soggiorno che si ha che influenzano il denunciare questo genere di abusi. Per fare un esempio paradossale riguardo un altro argomento, in Italia la maggior parte di chi subisce una molestia sessuale non denuncia, ma cio' non toglie che accadano come negli altri paesi. Un altro motivo, come ha fatto notare la commissione europea, e' che la legislazione italiana non e' chiara su questo aromento e molti casi non vengono registrati correttamente, finendo nelle statistiche di "semplici" aggressioni, che "aggressione con motivazione razziale". Ergo, una comparazione efficace e' impossibile tra questi due paesi.

2. No, e' considerato discriminazione e' quest'ultima e' considerata "criminal offence".

3. 10 anni (ma in realta' meno, 8-9) nella vita politica di un paese sono un tempo relativamente breve. Non rigiro nulla. E' ovvio che le cose non si sviluppino dall'oggi al domani e non succede in nessuno scenario. Pure la seconda guerra mondiale o le dittature di Hitler e Mussolini non sono arrivate dall'oggi al domani. Sono stato un processo ed un'atmosfera malsana che e' durata anni ed anni. Entrambi hanno cominciato a far ribollire la politica interna durante (e anche prima) degli anni '20.
Quindi, come chi lo diffonde, l'odio va estirparto alla radice sempre. Quest'ultimo non va in tutte le direzioni come affermi, ma in una direzione ben precisa. Se ti riferisci al fatto che chi semina odio sia a sua volta odiato e' un po' il paradosso della tolleranza di Popper: non viene tollerato chi ha idee di non tolleranza.

4.Ah bhe, se poi diciamo che chiunque dica cose che non ci piacciono "dica cazzate" siamo proprio a cavallo della negazione totale.
La destra non ha "deli lobbisti anche lei". La destra e', storicamente, il partito piu' legato alle lobbies. L'establishment fatto partito, che si vende come all'elettorato come tutto l'opposto. Su questo bisogna dargliene atto: sono stati dei geni.

5. Nel 2008 era un'altra epoca, in cui ancora i social media e gli smartphone non avevano tutta questa diffusione e Obama vince perche', oggettivamente, al netto di aver poi fatto tante cagate (come ad esempio in medio-oriente) era il candidato migliore e rispetto a Trump anni luce avanti. Lo stesso Trump che, come in Italia, si riempiva la bocca di globalismo, poteri forti e lobbies varie, salvo poi fare a pezzi quel poco di decente che Obama aveva fatto per la sanita' e agevolare lobbies di ogni tipo.
Tua scelta non condividere l'idea riguardo la censura. Sfortunatamente quando nella societa' si cominciano ad avere individui di un certo tipo e' l'unico mezzo per mandare avanti la baracca senza che, come in un canile, degli animali si scannino tra loro sulla base di bassi istinti sottosviluppati.

[Lukinosnake]

Quello che vuoi, ma non esiste globalizzazione senza Stato, e non esiste Stato (e diritto) senza sovranita'. Quindi il sovranismo non penso sia destinato a sparire: magari nella forma dei contenuti non ti piace, ma ha radici solidissime. Quello che tu chiami Unione Europea e', ad esempio, sovranismo in salsa franco-tedesca: cioe', in parole povere, fare i propri interessi di stato sovrano (figura cardine della politica internazionel degli ultimi 4 secoli, circa) utilizzando il motore burocratico della UE. Che inevitabilmente non sara' mai 'Unione', proprio perche' 27 Stati diversi per cultura, demografia e lingua non li unisci dagli oggi al domani

Nha, io penso che il popilismo sovranista non abbia nulla di solido e proprio per questo sparira' in fuffa, non facendo prima molti danni, ovviamente. Storicamente e' sempre cosi: arrivano, portano idee vaghe di romanticismo e che stimolano l'ego e l'orgoglio nazionale, danneggiano lo stato per un po' lavorando solo sulla percezione che ha l'elettorato e non i risultati veri e propri, l'elettorato se ne accorge e li manda via, l'elettorato pinage miseria e si punta il dito verso i "quelli prcedenti", i poteri forti, Soros, l'EU e pim pum pam.

L'unione e' qualcosa che devono volere tutti. Demografia, lingua e cultura sono relativi visto che l'EU non e' mai stata intesa come un unione, che so, tipo quella tra gli stati USA.
Quello che tu chiami "sovranismo in salsa franco-tedesca" io la definisco "migliore capacita' politica". Ci sara' un motivo per cui la Merkel e' la politica piu' longeva e noi cambiamo rappresentati con la stessa velocita' con cui si cambiano le mutande.

[Barone Bizzio]

1. Arridaje. Non consideri che gli stranieri sono molti di piu' dell'Italia (ben oltre percentuali prese nel 2011, visto che la popolazione e' salita di centinaia di migliaia di persone in pochi anni) e che moltissimi non europei sono cittadini nati inglesi, ma con differenti etnie. Detto questo, come gia' spiegato, ci sono altri fattori culturali, locali e legalita' del soggiorno che si ha che influenzano il denunciare questo genere di abusi. Per fare un esempio paradossale riguardo un altro argomento, in Italia la maggior parte di chi subisce una molestia sessuale non denuncia, ma cio' non toglie che accadano come negli altri paesi. Un altro motivo, come ha fatto notare la commissione europea, e' che la legislazione italiana non e' chiara su questo aromento e molti casi non vengono registrati correttamente, finendo nelle statistiche di "semplici" aggressioni, che "aggressione con motivazione razziale". Ergo, una comparazione efficace e' impossibile tra questi due paesi.

2. No, e' considerato discriminazione e' quest'ultima e' considerata "criminal offence".

3. 10 anni (ma in realta' meno, 8-9) nella vita politica di un paese sono un tempo relativamente breve. Non rigiro nulla. E' ovvio che le cose non si sviluppino dall'oggi al domani e non succede in nessuno scenario. Pure la seconda guerra mondiale o le dittature di Hitler e Mussolini non sono arrivate dall'oggi al domani. Sono stato un processo ed un'atmosfera malsana che e' durata anni ed anni. Entrambi hanno cominciato a far ribollire la politica interna durante (e anche prima) degli anni '20.
Quindi, come chi lo diffonde, l'odio va estirparto alla radice sempre. Quest'ultimo non va in tutte le direzioni come affermi, ma in una direzione ben precisa. Se ti riferisci al fatto che chi semina odio sia a sua volta odiato e' un po' il paradosso della tolleranza di Popper: non viene tollerato chi ha idee di non tolleranza.

4.Ah bhe, se poi diciamo che chiunque dica cose che non ci piacciono "dica cazzate" siamo proprio a cavallo della negazione totale.
La destra non ha "deli lobbisti anche lei". La destra e', storicamente, il partito piu' legato alle lobbies. L'establishment fatto partito, che si vende come all'elettorato come tutto l'opposto. Su questo bisogna dargliene atto: sono stati dei geni.

5. Nel 2008 era un'altra epoca, in cui ancora i social media e gli smartphone non avevano tutta questa diffusione e Obama vince perche', oggettivamente, al netto di aver poi fatto tante cagate (come ad esempio in medio-oriente) era il candidato migliore e rispetto a Trump anni luce avanti. Lo stesso Trump che, come in Italia, si riempiva la bocca di globalismo, poteri forti e lobbies varie, salvo poi fare a pezzi quel poco di decente che Obama aveva fatto per la sanita' e agevolare lobbies di ogni tipo.
Tua scelta non condividere l'idea riguardo la censura. Sfortunatamente quando nella societa' si cominciano ad avere individui di un certo tipo e' l'unico mezzo per mandare avanti la baracca senza che, come in un canile, degli animali si scannino tra loro sulla base di bassi istinti sottosviluppati.

1) Se hai dati piu' recenti postali pure. Non credo che cambieranno il mio punto di vista: l' Italia mi sembra un paese piu' tollerante dell' Inghilterra e questo lo vedi dal minore livello di violenza in generale. In Italia non abbiamo (ancora) un problema di terrorismo islamico, un problema di accoltellamenti e baby gang e altri problemi che esisotno in UK, ma anche in Francia. Questo perche' l' Italia, come dice Bob, ha una diversita' etnica, linguistica e quindi anche culturale che, anche se spesso e' un limite, fa si che si sviluppino dei buoni anticorpi contro il razzismo, a differenza degli Inglesi e del loro recente passato imperiale; sia perche' in Italia lo Stato sociale e' ancora molto forte, a differenza dell' UK dove e' inesistente, quindi e' piu' prevedibile che la working class si lasci andare ad episodi di violenza (oltretutto, parentesi: non capisco perche' 'ti auguri' la Brexit, dato che a pagarne il prezzo saranno i poveri)

2) Ma in che Stato dire 'non ti assumo perche' sei nero' ti fa andare in galera? In nessuno Stato, e per fortuna, dato che e' una punizione sproporzionata all' offesa

3)Beh considerando che piu' sotto parli del 2008 come epoca diversa dovresti deciderti. Ad ogni modo quello che auspichi tu porta dritti dritti ad un bello stato di polizia. Semplicemente perche' il concetto di 'odio' e' talmente vasto che dentro ci puoi far rientrare qualsiasi fattispecie, e se sei coerente ti ritrovi a censurare leghisti, piddini, islamici, a chiudere le moschee, a chiudere Repubblica, il Giornale, il Fatto Quotidiano etc etc perche', appunto, il concetto di 'odio' e' vastissimo. Per fortuna la legislazione sull' hate speech in europa e in Italia e' molto restrittiva

4) No, dice cazzate perche' e' un organismo enorme, pieno di burocrazia e non infallibile. Questo al di la' della mia opinione personale sull' ONU - che in principio trovo utile. Il discorso sulla destra non c'entra niente, non capisco perche' ci insisti

5) Si era il candidato migliore, ma questo non toglie che abbia usato molto, molto bene i social media

[Barone Bizzio]

Nha, io penso che il popilismo sovranista non abbia nulla di solido e proprio per questo sparira' in fuffa, non facendo prima molti danni, ovviamente. Storicamente e' sempre cosi: arrivano, portano idee vaghe di romanticismo e che stimolano l'ego e l'orgoglio nazionale, danneggiano lo stato per un po' lavorando solo sulla percezione che ha l'elettorato e non i risultati veri e propri, l'elettorato se ne accorge e li manda via, l'elettorato pinage miseria e si punta il dito verso i "quelli prcedenti", i poteri forti, Soros, l'EU e pim pum pam.

L'unione e' qualcosa che devono volere tutti. Demografia, lingua e cultura sono relativi visto che l'EU non e' mai stata intesa come un unione, che so, tipo quella tra gli stati USA.
Quello che tu chiami "sovranismo in salsa franco-tedesca" io la definisco "migliore capacita' politica". Ci sara' un motivo per cui la Merkel e' la politica piu' longeva e noi cambiamo rappresentati con la stessa velocita' con cui si cambiano le mutande.

Mi sembrano analisi molto semplicistiche