Tribuna politica - bw edition

[Virulogo.88]

La tecnologia cresce per singolarità e non è prevedibile dove ci porti il suo sviluppo. Quello che è prevedibile è che la crescita è esponenziale, cioè i cambiamenti e le singolarità sono sempre più ravvicinate nel tempo. Negli ultimi anni abbiamo assistito a molti più cambiamenti che nel 50ennio precedente, e così via.

Ma la tecnologia non si sviluppa da sola, è immersa nel mondo e da esso dipende e viceversa. Se il mondo fosse chiuso, bigotto, non aperto a cambiamenti, tendente alla conservazione, allora la tecnologia progredirebbe meno velocemente, o addirittura regredirebbe. Al contrario, in un mondo aperto ai cambiamenti, che accoglie gli influssi esterni, tendente all'inclusione e al progresso, la tecnologia progredirebbe più in fretta.

Sono stato ad un seminario di AWS (Amazon) da poco, e non potete immaginare l'attenzione (anche a livello di investimenti) a tutto tondo che c'è per ogni tipo di sviluppo tecnologico. E Google, Microsoft, e Facebook non sono da meno. Per farvi un esempio: gli strumenti di machine learning sono potenti ma abbastanza semplici da usare che fanno le gare amatoriali tra persone che vogliono cimentarsi nello sviluppo di un automa: https://aws.amazon.com/it/deepracer/

Non è fantascienza per un c.azzo

non è assolutamente vero, c'è stata molta più evoluzione dal 1900-1950 al 1950-2000 per dire, e per il 2000-2050 temo ci saranno evoluzioni ancor più modeste

Un articolo sul flop palese delle stampanti 3D

https://www.ilpost.it/2015/08/02/stampanti-3d/

Le stampanti 3D industriali in realtà esistono da decenni, non sono una novità recente come si crede, è stata solamente un'immane campagna di marketing, che ora si è affievolita ( lasciando il campo alla cagat4 dei motori elettrici )

[Bob Terwilliger]

Ti abbiamo già spiegato che la stampa 3D è diffusa e in espansione.

[Lukinosnake]

Poi vabbè lukino è partito di nuovo con la tangente col politico che fa il fanatismo e diventa intoccabile,ma che vai dicendo..

Se viene fatto in una circostanza non vedo perche' non possa essere fatto in altre circostanze. Non ne vedo la difficolta'.

Le aziende isolano gli individui devianti perché il 90% delle policy di inclusione non sono sincere, sono solo immagine e ipocrisia. Come mi disse informalmente un ex-CEO e membro di varie boards "at the end of the day, what shareholders care for is profit".

Io credo tu sia in errore a considerare tutto bianco o nero. La gente non affronterebbe stupri e torture se non fosse disperata?... io la penso diversamente. A cominciare dal fatto che la maggior parte degli immigrati non ha conosciuto stupri e torture se non al cinema. Ma soprattutto c'è la questione a monte di cui già ti parlavo: tu consideri che chiunque viva sotto i nostri standard sia prigioniero di una vita di stenti. Il diritto alla fuga dagli stenti di cui parli è quindi un concetto di diritto al lusso con sopra un'inconsapevole vernice umanitaria. L'altra faccia della medaglia è che immagini un'Africa di gente disperata e affamata che affronta torture disumane per la flebile speranza di arrivare in Europa e avere un piatto di minestra. Per me questa roba non esiste, quindi temo che finché non faremo un viaggio insieme in Africa non riusciremo ad avere un terreno comune su cui discutere in modo sensato.

Le migliaia di individui inferociti con la bava alla bocca sono una figura interessante. C'erano nella rivoluzione francese per esempio. Magari quegli individui hanno la bava alla bocca perché stanchi delle angheria di una casta di autocrati. Tutti e tre i poteri sono legittimati al popolo e subordinati al popolo; come ti dicevo, non so perché oggi tanta gente sia convinta che il potere giudiziario abbia uno speciale status di intoccabilità. Se un potere non è più sottoposto al controllo popolare allora è una dittatura, che è una forma di governo con vantaggi e svantaggi ma di certo non può essere usato come esempio di garantismo.

Il fatto che un ex-ceo abbia una determinata opinione non vuol dire che sia la verita' universale. Molte aziende, in parte per interessi produttivi, hanno interesse a far si che l'atmosfera lavorativa sia piacevole anziche' discriminatoria. Ho avuto la fortuna di lavorare in aziende dove il creare una tale atmosfera dove gli impiegati sono contenti e fieri di lavorare per una certa azienda e' considerata molto importante. Aumenta non solo il benessere degli impiegati, ma la produttivita' e l'immagine pubblica. Adesso, tu puoi discutere sull'ipotesi che le aziende lo facciano solo per tornaconto personale, ma rimane il fatto che gli impiegati di fatto ne beneficiano.

Trovo affascinante il fatto che pensi che ci siano cosi' tante persone pronte a lasciare comfort, servizi, e (a detta tua) un poso dove vivere dignitosamente per andare a dormire in baraccopoli in un posto dove la gente li denigra. In pratica stai dicendo che sono tutti degli imbecilli. Continui a dire "Per me questa cosa non esiste", quando ci sono un infinita' di documentari, rapporti della NATO ed associazioni come Medici senza Frontiere e testimonianze che affermano il contrario. Io stesso in prima persona conosco diverse persone che passano mesi l'anno in varie parti dell'africa (anche sud america, ma non e' rilevante con questa discussione) che mi parlano e mostrano foto e video di condizioni di vita di tante persone, dalle zone rurali a quelle cittadine.

Riguardo la folla inferocita paragonata alla rivoluzione francese, io penso che la giustizia debba essere al di sopra del popolo e della politica, poiche questa (dovrebbe fermare) le persone quando si parla di danneggiare altri individui.
Storicamente il popolo non ha (quasi) mai fatto l'interesse del popolo. Infatti, personaggi come Freud ha in diversi saggi criticato aspramente le dinamiche che si presentano in una "massa", la quale permette all'individuo di dare sfogo agli istinti piu' bassi e repressi data la perdita di coscenza, personalita' e razionalita', facendosi contagiare e persuadere da quasiasi idea si diffonda, esattamente come fa un virus, all'interno della massa stessa. Essa viene definita «impulsiva, mutevole e irritabile. Ed è controllata quasi esclusivamente dall'inconscio».
Di fatto, i bisogni della massa non concidono con quelli di chi la compone ne' nella'utoconservazione. E' solo fine a se stessa.

La legge deve essere quindi li a mantenere l'ordine ed evitare che le persone di tramutino in animali.
Tu, ad esempio, accetteresti che ul popolo chiedesse che le donne avessero meno diritti degli uomini? Io non lo accetterei mai e non mi sento di provare vergogna per questo, anche se vorrebbe dire sfociare in una "dittatura".
Se ricordi, di fatto, io sarei piu' propenso ad un'utopistica dittatura dove i diritti e il rispetto vengono imposti. Sfortunatamente il mondo e' un luogo dove le persone vanno protette da loro stesse, altrimenti diventerebbero un branco di cani che si scannano per diventare il capobranco, per poi scannare lui e continuare in un circolo continuo.

Perdonami, sono parecchio OT e forse non c'entra nulla col tuo discorso, ma questo scenario mi fa venire il voltastomaco.
Mi immagino un tavolo colmo di viscidi ipocriti che ostracizza un collega, millantando di essere portatori di valori quali ottimismo, lavoro di squadra, fiducia in sé, e tutta una serie di menate simili, di quelle su cui ci fanno i poster da appendere negli uffici, con qualche ebete stampato sopra che fa il pollice in su.

Insomma, se io venissi considerato tossico per lo sviluppo sociale da uno che lavora nel settore del gioco d'azzardo, e che giustifica la ludopatia con "it's selezione naturale, bitches", mi verrebbe da ridere.

Ma ripeto, non c'entra nulla. È solo il brivido che mi fanno scendere sulla schiena certe realtà fittizie

Non vedo perche' hai il voltastomaco. Creare un'atmosfera dove tutti si sentono accettati anziche' denigrati e/o discriminati penso che sia ideale in qualsiasi ambiente e non vedo per quale motivo chi promuove queste idee debba essere tacciato di essere un "viscido ipocrita" anziche qualcuno che ci crede genuinamente in valori come "ottimismo, lavoro di squadra e fiducia in se'", manco fossere delle cose brutte.

Tu non consideri tossico per lo sviluppo sociale persone che credono in teorie antiscentifiche come razzismo e sessismo o che magari crede sia corretto discriminare qualcuno per qualsiasi altra ragione?
Il gioco d'azzardo, come l'alcool o anche il posseso di un'arma da fuoco non sono pericolosi in se'. Cio' che e' potenzialmente pericoloso e' l'uso che si sceglie albitrariamente di farne. Anche le macchine vengono prodotte per raggiungere velocita' non ammesse su strada, poi sei tu a decidere se correre ed andare potenzialmente a schiantarti contro un muro a 200km/h.
Fin quando una scelta coinvolge te stesso e' un tuo problema, ma se i tuoi atteggiamenti danneggiano gli altri e' giusto che quell'individuo venga fermato, esattamente come vengono fermati i molestatori, i pedofili, i ladri ecc ecc.

lukino (ma anche altri utenti) cerca di crescere, una mentalità come la tua ha senso a 5 anni.
Ho idea che nel momento in cui ti trovassi anche solo per 5 minuti in una società plasmata dalle idee che esponi cambieresti idea molto rapidamente, o al massimo più ipocritamente te ne andresti continuando a fare la morale a chi invece si trova a contatto con certe situazioni e a doverne sostenere il costo, economico, di sicurezza etc.
Sembri una di quelle celebrità che protestavano dopo l'elezione di Trump dicendo che se ne sarebbero andate in Canada se fosse diventato presidente. A parte che non l'hanno mai fatto, se ci fate caso non sono andate a vivere in una baraccopoli messicana controllata dai cartelli della droga che squartano bambini per dimostrare la loro influenza, volevano andare nel modernissimo ed agiatissimo Canada (per poi imporre abbattimento dei muri ed immigrazione incontrollata anche lì ).
Per la serie: si lamentano del razzismo ma evitano come la peste i quartieri dove ci sia anche un solo *****.
Fatta questa premessa, tornando a noi bisogna che ti spieghi o che ti spieghino (visto che da solo a 30 (?) anni ancora non ci sei arrivato) che nulla è gratis. Se vi è prosperità, benessere e servizi è perchè qualcuno si alza la mattina e lavora per costruire beni e servizi e paga le tasse che tengono in piedi ponti, ospedali, strade, cure mediche, istruzione etc.
Questo funziona fintanto che si ha un numero maggioritario di persone che ricalca certe caratteristiche: disciplina, intelligenza (negli anni a venire sempre più richiesta), autocontrollo, senso civico e quant'altro.
Praticamente tutto ciò che manca alle popolazioni a cui vorresti spalancare le porte ed importare a decine di milioni.
La tua è una ricetta per passare da uno stato ricco e benestante ad un paese del quarto mondo.

Con tutto il rispetto, penso di essere ben cresciuto considerando che vivo da solo senza chiedere nulla a nessuno da quando ho compiuto la maggiore eta' e la mentalita' che ho sviluppato e modificato negli anni mi ha permesso di avere una carriera piu' che soddisfacente, conoscere migliaia di persone da ogni parte del mondo, avere la capacita' economica che mi permette di soddisfare le mie passioni, essere stimato da tante altre persone sia sul livello personale che lavorati e di avere una splendida moglie. Se conosci bambini di 5 anni che riescono a rapportarsi con il mondo che li circonda e raggiunggere il grado di soddisfazione che io ho nella mia vita tanto di cappello.
Ovviamente questo non lo dico per vantarmi di qualcosa, ma solo perche' sono fiero del mio percorso, quindi mi scoccia anche un po' che una persona che non mi conosce si senta in diritto di paragonarmi ad un bambino di 5 anni solo perche' non si ritrova, o magari semplicemente non comprende il mio punto di vista.

Davvero non capisco la retorica del "non sono andati a vivere nelle baraccopoli pero eh". Non ha senso. Secondo te qualcuno vuole trasformare il Nord America o l'Europa in una baraccopoli in mano ai cartelli della droga? Pensi davvero che la gente dica "hey venite qui cosi' possiamo fare schifo insieme".
E' ovvio che la gente che arriva da determinate zone del mondo deve essere intregrata nel tessuto sociale proprio per contribuire a lavorare e progredire tutti insieme, utilizzando le caratteristiche che tu stesso hai elencato. Se qualcuno non vuole adattarsi a quel tipo di societa' che si vuole costruire io sono il primo che lo rispedisce al mittente. L'unica cosa da considerare e' che e' lo stato che deve avere la voglia di fare cio', perche' a respingere siamo bravi tutti. Il Canada e' ad esempio una nazione formata totalmente da immigrati ed e' una delle piu' fiorenti al mondo.

Io non ho nessuna ricetta per trafrormare uno stato ricco in uno stato del quarto mondo. Quello accade agli stati che non approcciano i cambiamenti del mondo che li circonda con intelligenza, anzi aggirando quei cambiamenti.
Detto questo, tanto per precisare, io non voglio ne' aprire porte ne' "importare" decine di milioni di persone, ma aiutare chi e' in difficolta' e mandare via chi si rivela non meritevole di far parte di quella societa', indipendentemente da cosa gli accadrebbe nel proprio paese, contrariamente alla retorica che molti esponenti di sinistra hanno. Da sempre sono per il "what you give is what you get", quindi non dipingetemi per un missionario perche' non lo sono. Credo solo in un modo che debba avere un certo tipo di giustizia e cerco di vivere facendo del mio meglio per essere il cambiamento che voglio vedere nel mondo (per rifarmi ad una famosa citazione). Non vedo vergogna in questo e, almeno nel mondo reale, sono sempre stato apprezzato per questa mentalita' in cui credo in modo genuino e disinteressato.

parlate tanto di " apertura mentale " però vi volete circondare solamente di vostri simili per belare insieme

Il mancare di rispetto ad altri non e' "apertura mentale", ma l'esatto opposto. Su una cosa hai ragione pero': voglio circondarmi di persone che non diffondono ne' odio ne' mentalita' sottosviluppate, discriminatorie e denigratorie.
Almeno si puo' "belare" insieme nel rispetto reciproco.

A lukino qua tra l'invocare i governi di eletti,la selezione naturale sui ludopatici e il mobbing in azienda la stai a fare fuori dal vasino

Stai a fare il bimbogigi,ritorna coi piedi per terra

Mi sembra di essermi sempre espresso con rispetto, quindi chiederei lo stesso. Non so voi, ma a me piace lo scambio di idee senza cadere in queste provocazioni di basso livello. Anche perche' non siamo in trash, tralasciando che non so manco chi diavolo sia "bimbogigi".

Detto questo, il "mobbing" definisce un atteggiamento di bullismo verso un individuo. Nulla di piu' diverso da quello che ho descritto. Qui si sta parlando di individui che con i propri atteggiamenti danneggiano l'atmosfera lavorativa e i rapporti sociali che si creano all'interno di essa.
Per fare un esempio, tempo fa mandai via un soggetto che aveva atteggiamenti e sessisti e discriminatori verso le colleghe del suo team. Secondo te avrei docuto tutelare lui e ignorare le vittime di tali atteggiamenti?

Per semplificarti l'esempio, e' come se in un condominio ci fosse una soggetto che a tutte le ore del giorno e della notte mette musica ad alto volume, ha comportamenti antisociali nelle aree comuni e urla bestemmie dalla mattina alla sera.
Se tutti gli altri condomini lo denunciano per farlo smettere e' "mobbing" secondo te? Dai, siamo seri.

Lukino ancora aspetto una Argomentazione. L'auto-evidenza, la presunta tale, o la tua crescita e il tuo allevamento non sono sinonimi di universalità.

Per quello che riguarda lo stato, una letturina alla filosofia politica illuminista (Voltaire maledetto) la darei.

Cosa vorresti che argomentassi di preciso?
Ho letto della filosofia politica illiminista, ma cio' non toglie che non si possa costruire delle proprie idee, teorie ed opinioni.

Se ci basassimo solo su teorie e filosofie del passato non avremmo mai uno sviluppo e non se ne creerebbero mai di nuove. Parlando di cio', non so per quale motivo ai nostri giorni si e' diffusa l'idea che le uniche opinioni valide sia quelle scritte alcuni secoli prima.
Di certo non mi considero un filososo, ma lo dico appunto in modo generale riguardo l'argomento, ma le teorie dei filosofi solitamente nella storia sono teorie molto poco accettate (spesso tutto l'opposto) nel periodo storico in cui vengono condivise. Il filosofo e' dunque chi va contro gli schemi della massa in realta'. Tutti sono bravi a dire e ribadire cio' che la massa vuole sentirsi dire.

[Lukinosnake]

Ti abbiamo già spiegato che la stampa 3D è diffusa e in espansione.

In alcuni paesi la stanno limitando con delle leggi pero' poiche' si sono accorti che e' possibile stampare armi da fuoco funzionanti che non sono dal punto di vista legale "armi da fuoco"

[Giampo93]

Ma allora lo ammetti anche tu che è necessario che avvenga un fenomeno di integrazione funzionale

Per me, se dal Medioriente arrivassero ingegneri, medici, fruttivendoli o pizzaioli che siano, è ovvio che non ci sarebbe motivo di opporsi.

Il problema sono le decine di migliaia di clandestini, la maggior parte dei quali emigrati per motivi economici (come i nostri nonni che partirono per l'America o l'Australia) e che, non essendo in regola, nel migliore dei casi lavoreranno in nero, sfruttati come schiavi, e con tutti gli effetti del caso sull'economia sommersa...nel peggiore invece diventano criminali.
Ti pare che, se io voglio trasferirmi in Canada per avere una migliore qualità di vita, la soluzione sia partire con un barcone e senza documenti?
Per poi sparire appena giunto in porto?

E "rispedirli" ha dei costi che ci siamo resi conto di non poter sostenere.
Perciò la soluzione non è che una, e la stiamo enunciando da pagine e pagine : in Italia ci entra (e ci rimane) chi ne ha diritto, così come in ogni altro paese al mondo.

Ma, puerilmente, ci si sente rispondere che non è umano.

[Virulogo.88]

In alcuni paesi la stanno limitando con delle leggi pero' poiche' si sono accorti che e' possibile stampare armi da fuoco funzionanti che non sono dal punto di vista legale "armi da fuoco"

mi pare una logica idiota, dato che c'è chi costruisce una bomba coi i kit del piccolo chimico allora proibiamo la vendita di tutti i kit del piccolo chimico

[Lukinosnake]

Ma allora lo ammetti anche tu che è necessario che avvenga un fenomeno di integrazione funzionale

Per me, se dal Medioriente arrivassero ingegneri, medici, fruttivendoli o pizzaioli che siano, è ovvio che non ci sarebbe motivo di opporsi.

Il problema sono le decine di migliaia di clandestini, la maggior parte dei quali emigrati per motivi economici (come i nostri nonni che partirono per l'America o l'Australia) e che, non essendo in regola, nel migliore dei casi lavoreranno in nero, sfruttati come schiavi, e con tutti gli effetti del caso sull'economia sommersa...nel peggiore invece diventano criminali.
Ti pare che, se io voglio trasferirmi in Canada per avere una migliore qualità di vita, la soluzione sia partire con un barcone e senza documenti?
Per poi sparire appena giunto in porto?

E "rispedirli" ha dei costi che ci siamo resi conto di non poter sostenere.
Perciò la soluzione non è che una, e la stiamo enunciando da pagine e pagine : in Italia ci entra (e ci rimane) chi ne ha diritto, così come in ogni altro paese al mondo.

Ma, puerilmente, ci si sente rispondere che non è umano.

No ho mai detto il contrario quindi non vedo da dove qualcuno possa aver tratto tali idee. Per me tutta la gente che c'e' in italia dovrebbe essere monitorata ed inserita in piani per farli integrare al tessuto sociale, cosa che lo stato si rifiuta di fare, aggirando il problema e lasciando di fatto cosi' come e'.

Se si vogliono evitare i problemi da te descritti cio' che uno stato dovrebbe fare e' una guerra al lavoro nero, alla criminalita' organizzata, introduzione di un salario minimo e una legislazione appropriata ed aggiornata per permettere un inserimento nel settore del lavoro, che dovrebbe essere potenziato grazie ad un potenziamento dell'industria, sgravi fiscali e un finanziamento a nuove imprese. Il problema e' che tutto questo e' molto faticoso e difficile.

Continuo a rimanere affascinato dalla storia di chi e' pieno di soldi, ha accesso ai servizi forniti dal suo paese e non e' soggetto a nessun pericolo prenda un barcone rischiando di crepare male per poi dileguarsi arrivato in porto.
Se cosi' fosse, perche' non prendere un aereo con visto turistico per poi dileguarsi? Ancora con l'idea che siano tutti scemi e nessuno abbia pensato a questa semplice alternativa?

Il paragone con il Canada dove TU andresti per migliorare le tue condizioni di vita non mi sembra molto attinente. Posso farti una domanda? In tutta onesta', in che condizioni ti dovresti trovare e come ti dovresti sentire TU, in prima persona, per considerare di rischiare la vita per tentare di migliorarle in un posto dove sai che andrai a dormire sui marcipiedi?

Poi, siccome molti sostengono che chi arriva non scappi da nulla e abbia soldi e comfort, perche' non vai anche tu con un visto turistico per poi dileguarti? Cos'e' sta moda di andare in giro su delle bagnarole?

Cio' che non e' umano e' pensare che la gente metta sul piatto della bilancia la propria vita, il bene piu' prezioso che si ha, magari anche con un neonato in braccio per non si sa che bene cosa a detta di tanti, visto che apparentemente non gli manca nulla e non rischiano nulla. Darsi scuse del genere, anziche' davvero mettersi nei panni altrui, penso sia puerile.

Una delle prime cose che mi hanno insegnato in famiglia e' "tu come ti sentiresti al suo posto?".

[Bob Terwilliger]

Il fatto che un ex-ceo abbia una determinata opinione non vuol dire che sia la verita' universale. Molte aziende, in parte per interessi produttivi, hanno interesse a far si che l'atmosfera lavorativa sia piacevole anziche' discriminatoria. Ho avuto la fortuna di lavorare in aziende dove il creare una tale atmosfera dove gli impiegati sono contenti e fieri di lavorare per una certa azienda e' considerata molto importante. Aumenta non solo il benessere degli impiegati, ma la produttivita' e l'immagine pubblica. Adesso, tu puoi discutere sull'ipotesi che le aziende lo facciano solo per tornaconto personale, ma rimane il fatto che gli impiegati di fatto ne beneficiano.

Trovo affascinante il fatto che pensi che ci siano cosi' tante persone pronte a lasciare comfort, servizi, e (a detta tua) un poso dove vivere dignitosamente per andare a dormire in baraccopoli in un posto dove la gente li denigra. In pratica stai dicendo che sono tutti degli imbecilli. Continui a dire "Per me questa cosa non esiste", quando ci sono un infinita' di documentari, rapporti della NATO ed associazioni come Medici senza Frontiere e testimonianze che affermano il contrario. Io stesso in prima persona conosco diverse persone che passano mesi l'anno in varie parti dell'africa (anche sud america, ma non e' rilevante con questa discussione) che mi parlano e mostrano foto e video di condizioni di vita di tante persone, dalle zone rurali a quelle cittadine.

Riguardo la folla inferocita paragonata alla rivoluzione francese, io penso che la giustizia debba essere al di sopra del popolo e della politica, poiche questa (dovrebbe fermare) le persone quando si parla di danneggiare altri individui.
Storicamente il popolo non ha (quasi) mai fatto l'interesse del popolo. Infatti, personaggi come Freud ha in diversi saggi criticato aspramente le dinamiche che si presentano in una "massa", la quale permette all'individuo di dare sfogo agli istinti piu' bassi e repressi data la perdita di coscenza, personalita' e razionalita', facendosi contagiare e persuadere da quasiasi idea si diffonda, esattamente come fa un virus, all'interno della massa stessa. Essa viene definita «impulsiva, mutevole e irritabile. Ed è controllata quasi esclusivamente dall'inconscio».
Di fatto, i bisogni della massa non concidono con quelli di chi la compone ne' nella'utoconservazione. E' solo fine a se stessa.

La legge deve essere quindi li a mantenere l'ordine ed evitare che le persone di tramutino in animali.
Tu, ad esempio, accetteresti che ul popolo chiedesse che le donne avessero meno diritti degli uomini? Io non lo accetterei mai e non mi sento di provare vergogna per questo, anche se vorrebbe dire sfociare in una "dittatura".
Se ricordi, di fatto, io sarei piu' propenso ad un'utopistica dittatura dove i diritti e il rispetto vengono imposti. Sfortunatamente il mondo e' un luogo dove le persone vanno protette da loro stesse, altrimenti diventerebbero un branco di cani che si scannano per diventare il capobranco, per poi scannare lui e continuare in un circolo continuo.

Come ho già detto in vari modi, i dati per come li conosco non supportano la nozione di masse di disperati in fuga. Certamente ci sono fior di documentari, rapporti UN e reportage di MSF che concludono con scenari apocalittici, però quando vado a vedere i dati su cui si basano le conclusioni rientrano sempre in due categorie: interpretazioni scorrette/arbitrarie dei dati (che in realtà dicono altro) o interpretazioni corrette di dataset non congruenti con la tesi sostenuta. Entrambi i casi invalidano le conclusioni.

La tua idea di utopia è già stata proposta da Platone e non ha mai funzionato. Il problema principale è che gli infallibili re-filosofi ipotizzati non esistono nella realtà. I magistrati, che tu vorresti superiori a ogni controllo popolare, quando hanno assunto caratteristiche di infallibilità proprie dei re-filosofi? Il loro cursus honorum, laurea in giurisprudenza e concorso in magistratura, non li rende infallibili. E infatti abusano del loro potere come chiunque altro. Quindi non sposo la tua utopia dei magistrati supereroi. Io non riconosco loro alcuna legittimità oltre quella che viene conferita dal popolo. Se mai dovrà esserci una dittatura illuminata, non sarà guidata dagli attuali magistrati italiani perché mancano delle qualità morali e politiche necessarie.
E' una argomento che mi affascina da anni. Siete in molti a considerare la magistratura come qualcosa di infallibile e come arbitro ultimo e dispensatore di giustizia. Però nessuno è mai riuscito a spiegarmi perché delle persone come tutte le altre dovrebbero avere questa infallibilità divina. Alla fine della discussione, c'è sempre un arroccamento melodrammatico e immusonito sulla posizione di partenza - "i giudici sono intoccabili perché sì". Il mio argomento invece è "i giudici fanno tante cazzate perché tutti fanno tante cazzate, quindi meglio che abbiano un guinzaglio robusto come tutti gli altri". Mi auguro di essere riuscito a spiegare adeguatamente il perché della mia posizione.

[Lukinosnake]

mi pare una logica idiota, dato che c'è chi costruisce una bomba coi i kit del piccolo chimico allora proibiamo la vendita di tutti i kit del piccolo chimico

Infatti stanno cercando di capire come regolamentare la cosa.

Il fatto e' che per fare una bomba ci vuole un certo livello di abilita', mentre per stampare un arma da fuoco, se entri in possesso dei disegni di progettazione per il modello da stampare, la macchina fa tutto da se.

[Virulogo.88]

Infatti stanno cercando di capire come regolamentare la cosa.

Il fatto e' che per fare una bomba ci vuole un certo livello di abilita', mentre per stampare un arma da fuoco, se entri in possesso dei disegni di progettazione per il modello da stampare, la macchina fa tutto da se.

problemi teorici ma non pratici, se uno vuole una pistola e non ha i permessi se la prende al mercato nero o nel deep web

[Bob Terwilliger]

Poi, siccome molti sostengono che chi arriva non scappi da nulla e abbia soldi e comfort, perche' non vai anche tu con un visto turistico per poi dileguarti? Cos'e' sta moda di andare in giro su delle bagnarole?

Cio' che non e' umano e' pensare che la gente metta sul piatto della bilancia la propria vita, il bene piu' prezioso che si ha, magari anche con un neonato in braccio per non si sa che bene cosa a detta di tanti, visto che apparentemente non gli manca nulla e non rischiano nulla. Darsi scuse del genere, anziche' davvero mettersi nei panni altrui, penso sia puerile.

Una delle prime cose che mi hanno insegnato in famiglia e' "tu come ti sentiresti al suo posto?".

Lascia che mi spieghi meglio su questo punto, perché vedo che ci sono dei fraintendimenti. Userò come esempi dei fatti personali.
Io ho molti amici indiani sia in India sia in UK. Dato che io stesso ho vissuto in India, talvolta discutiamo degli aspetti che in India sono problematici e in Europa no. Tra di essi ci sono: la mancanza di infrastrutture in India, che porta inquinamento, difficoltà di commuting, lentezza dei servizi; la minore sicurezza personale, per esempio fare una passeggiata dopo cena a Mumbai è più pericoloso che a Londra; la diffusa corruzione dell FF.OO.
E' chiaro che chiunque vorrebbe dei miglioramenti su questi fronti. In alcuni casi ci sono dei rapidi miglioramenti, in altri ci sono miglioramenti molto lenti. Eppure nessuno di noi, né io né loro, crede che l'Europa abbia il dovere di accogliere la popolazione indiana qua e di fornire loro metropolitane efficienti, poliziotti corretti e passeggiate serali con gelato. Chiunque vuole una vita migliore, ma questo non implica che ci siano altri stati che ce la devono fornire, magari ospitandoci. In UK ci sono cose che funzionano meglio che in Italia, per esempio la burocrazia. Devono quindi i britannici fornirmi accoglienza, lavoro e servizi? Oppure dobbiamo prendere esempio e migliorare quegli aspetti qui in Italia?

[M K K]

E una volta che si ha la pistola?
Cosa cambia da avere un coltello o una pistola giocattolo?

[Bob Terwilliger]

problemi teorici ma non pratici, se uno vuole una pistola e non ha i permessi se la prende al mercato nero o nel deep web

La questione maggiormente problematica non è l'arma in sé ma il fatto che si possano creare armi assemblabili fatte di polimeri che possono superare scan e metal detector. Questo genere di arma non è disponibile sul mercato nero perché è vietato produrle industrialmente e non c'è modo di crearle artigianalmente se non con la stampa 3D.
Tali armi potrebbero esser fatte entrare in aerei, istituzioni e zone militari.

[M K K]

Bob un arma polimerica al 100% non funzionerà mai se non per due o tre colpi di piccolo calibro e bassa potenza
Non c'è pericolo... Anzi più facile modificare allora una pistola softair facendo otturatore e scatto con un tornio e un trapano o roba simile

[Arturo Bandini]

il tizio di macerata aveva una glock che è in polimeri + metallo, e infatti non riuscì a ferire gravemente nessuno. Una pistola tutta in polimeri avrebbe una penetrazione ancora minore