Tribuna politica - bw edition

[Barone Bizzio]

Io una Europa unita davvero, come entità unica, la ho sempre sognata ma rimarrà questo purtroppo, un sogno. Sarebbe, non ho dubbi, il miglior posto dove vivere (già lo ê) e finalmente una voce davanti a USA e Cina. Purtroppo troppa gente ha un orticello da curare.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Ma secondo me non é proprio passabile. Per fattori geografici in primis: non sappiamo dove inizi e dove finisca l'Europa. Una entitá che non puoi nemmeno definire geograficamente non puó avere nessun altra base ulteriore (ideological e poi politica intendo).

[Ponno]

Ma secondo me non é proprio passabile. Per fattori geografici in primis: non sappiamo dove inizi e dove finisca l'Europa. Una entitá che non puoi nemmeno definire geograficamente non puó avere nessun altra base ulteriore (ideological e poi politica intendo).

Dal Portogallo alla Germania, già Polonia, paesi Slavi e baltici non sarei certo.
Ma ripeto, la mia è una utopia, ne sono consapevole. Ci vorrebbe la volontà, la scelta di rinunciare a qualcosa in nome di altrk, ma nel mondo dell'individuo tutto ciò é irrealistico.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[marcu9]

https://www.ilgiornale.it/news/politica/ecco-tutte-balle-che-conte-ha-raccontato-sul-mes-tv-1852787.html

Ecco tutte le balle che Conte ha raccontato sul Mes in tv

Il premier ha accusato il centrodestra di aver fatto nascere il Fondo Salva Stati. Ma ha sbagliato date, nomi: tutto.

Le parole di Giuseppe Conte in tv e l’attacco diretto alle opposizioni difficilmente verranno dimenticate.


Hanno segnato un solco pesante tra la maggioranza e l’opposizione.
Il premier ha di fatto usato la tv per mettere nel mirino i partiti del centrodestra per distogliere l’attenzione dalla Caporetto dell’esecutivo raccolta in Europa.
I giallorossi hanno dovuto ingoiare il rospo del no ai coronabond e il sì ad un Mes calmierato che però potrebbe portare l’Italia sotto il tacco di Bruxelles.
E il maldestro tentativo del premier di usare la tv per regolare i conti è scomposto e pieno di inesattezze.
Per non chiamarle bugie.
La più pesante di tutte arriva dopo l’annuncio del lockdown prolungato fino al 3 maggio.
E nel mirino c’è proprio tutto il centrodestra: “L'Italia accetta di discutere il Mes non confezionato perché questi Paesi ce lo chiedono.
Qualcuno dice è una trappola, allora chi ha confezionato questa trappola si assuma la responsabilità.
Era il 2012, io non c'ero, c'era un governo di centrodestra e se non sbaglio la Meloni era ministro”.
Parole pesantissime, dette, ripetiamo, in tv in diretta. Di fatto il governo del centrodestra a cui si riferisce Conte è caduto l’11 novembre del 2011.
Il Mes è nato il 27 settembre del 2012. Quasi un anno dopo.
A palazzo Chigi c’era Mario Monti e la Meloni non faceva certo parte di quel governo.
Due inesattezze pesanti che rischiano di confondere gli italiani.
E a rinfrescare la memoria al premier c’ha pensato proprio la leader di Fratelli d’Italia: “Presidente Conte, nel 2012 al Governo non c'ero io, c'era Monti. Non è bello usare la televisione di Stato per diffondere fake news”.
Parole ripetute anche da Salvini e da tutto il centrodestra che di fatto chiede al premier toni più moderati e soprattutto il rispetto delle opposizioni.
L’uscita del premier è stata così fuori luogo che perfino il direttore di tgLa7, Enrico Mentana, si è lasciato andare ad un commento piuttosto chiaro: “Se possiamo dire, l'avremmo francamente evitato.
Se l'avessimo saputo, non avremmo mandato in onda quella parte della conferenza stampa”.
Insomma questa volta il premier ha davvero abbandonato gli abiti del suo fare “anglosassone” col velo di pacatezza che lo accompagna per accusare (a colpi di fake news) le opposizioni su un pasticcio, quello in sede europea sul Mes, che ha la firma dei giallorossi e del ministro del Tesoro Gualtieri.
Conte ha varcato un limite, quello del rispetto del dialogo fra maggioranza e opposizione.
Una frattura profonda che difficilmente potrà rientrare nel giro di qualche giorno…

[clark89]

Continuate a confondere contenuto e forma e mischiare pere e mele. Qui non si discute qualore fosse giusto o sbagliato quello detto da Conte, quanto se una trasmissione a reti unificate fosse il luogo ed il tempo per fare le baruffe. Ma se il livello dell"ascoltatore e' questo e la gente non sa neanche fare distinguo basilari allora tutto lecito.

Guarda che si sta constatando la legittimità sia del contenuto (ovviamente) che della forma.

La discordia sulla menzogna del MES non è una scaramuccia personale. Essendo il MES, per sua natura, tema primario e potenzialmente cruciale, coinvolge l'intera nazione, che ha diritto di sapere cosa fa e cosa non fa il suo rappresentante, che ha il dovere di informare i cittadini.

C'è anche dell'ironia in questa storia della forma, perché se ci fosse stata l'intenzione di accusare Conte di qualcosa, sarebbe stato possibile farlo anche in caso di difesa contro le fake news tramite il mezzo social (sarebbe bastato dire, ad esempio, che "Conte è il premier della nazione e bisticcia come un ragazzino su Facebook").

Conte in maniera ufficiale, dissipa la nebbia creata slealmente e che verosimilmente ha gettato confusione sul tema, e viene comunque accusato.

E che devono replicare? "No, non è vero, è come diciamo noi"?

Ha ragione e non è vero che è stato firmato il Mes. Cazz gli possono dire.

Se tu dici agli altri che io ho fatto una cosa e io dico a tutti che non è vero, dinostrandolo, il bulletto sei tu o sono io?
Pensiamoci.

Ora Conte viene pure accusato di essere un bullo e di insultare (???).
Quando a data 5 marzo, Meloni affermava pubblicamente "Conte sei un criminale" lì non c'era né bullismo né insulto. Era dell'ottimo contenuto proposto dall'opposizione, utile a risolvere l'emergenza.

Diciamo pure che si sta usando più che mai il trucco dello spostare il focus da un argomento all'altro.
"Sì va bene...Salvini-Meloni hanno diffuso la notizia di un fatto mai esistito, ma vogliamo parlare del bullismo di Conte e della forma con cui bullizza ed insulta?".

Infatti, più la discussione va avanti più, per non ristagnare nello scambio ciclico di commenti, si cercano nuove analisi sull'operato di Conte. Leggo di meta-analisi, ipotesi, congetture. Ignorando però sempre la stessa struttura di base, che guida nella lettura di quasi ogni cosa: ci sono i FATTI, e ci sono le IPOTESI.

"deve esserci stato necessariamente uno studio dietro"
"è insolito"
"forse..."

Magari si tratta di ipotesi valide. Ma sono ipotesi.

Lo strumento dell'ipotesi ti permette di complicare ciò che è semplice che, ribadisco, è "A accusa B di aver fatto una cosa. B si difende, non avendola fatta".

[Ponno]

Conte dissipa la nebbia...
Ancora ci domandiamo perché la Germania ci caga in faccia.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[marcu9]

Conte dissipa la nebbia...
Ancora ci domandiamo perché la Germania ci caga in faccia.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Siamo senza speranze.

[Barone Bizzio]

Dal Portogallo alla Germania, già Polonia, paesi Slavi e baltici non sarei certo.
Ma ripeto, la mia è una utopia, ne sono consapevole. Ci vorrebbe la volontà, la scelta di rinunciare a qualcosa in nome di altrk, ma nel mondo dell'individuo tutto ciò é irrealistico.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Ma secondo me anche se l'individualismo 'sparisse', passami il termine, non cambierebbe molto. Anzi, guarda l'altro lato della medaglia: l' individualismo è un pensiero che unisce molto di più delle singole identità nazionali, che sono si più forti (in quando non sono 'economiciste', passami il termine) ma, preservandosi, separano anzichè unire. Penso che realisticamente, dato che parliamo degli step necessari per realizzare questa utopia chiamata Stati Uniti d' Europa, per fare una ideologia europea bisognerebbe avere una forza sovrana che soggioghi le forze avversarie con la forza, prima militare, poi demografica, infine ideologica. Ho la mezza idea che questo sarebbe un bagno di sangue mai visto prima. O forse sono limitato io, ma non mi vengono in mente altre soluzioni che non portino con sè una bella dose di tragedia

[Barone Bizzio]

Faccio un azzardo totale,pour parler e niente più:

Deutschland probabilmente alla fine di tutto si riconvertirà puntando sulla domanda interna e abbandonerà l'export forsennato dopo essersi assicurata anni su anni di surplus gigantesco(mai sanzionato anche se vietato dai fottuti trattati),leggevo che già a inizio pandemia ragionavano su come in futuro avere la supplychain almeno parzialmente in casa,probabilmente ci si avvia verso una revisione totale della globalizzazione..

Secondo me la globalizzazione durerà ancora molto. Magari verrà un po' più ridimensionata ma se dovessi fare una scommessa penserei ad un ritorno quasi completo alla globalizzazione con tecnologie tecnico-sanitarie di controllo della popolazione estremamente invasive. Si sta parlando di vaccini che siano al tempo stesso identità digitali - il famoso complottone del microchip sottocutaneo che, però, potrebbe diventare realtà. Di fatto si chiede di rinunciare alla propria privacy per garantire la propria libertà di spostamento. Non so se ne vale la candela

[Sly83]

Qualche giorno fa ho visto un video degli autori di Limes sul rapporto tra globalizzazione e libero scambio, spesso usati indistintamente ma in realta’ ben separati come concetti.

Molto molto acuto come intervento, appena lo scovo lo posto

[Bob Terwilliger]

Dal Portogallo alla Germania, già Polonia, paesi Slavi e baltici non sarei certo.
Ma ripeto, la mia è una utopia, ne sono consapevole. Ci vorrebbe la volontà, la scelta di rinunciare a qualcosa in nome di altrk, ma nel mondo dell'individuo tutto ciò é irrealistico.

Anche Grecia e Ungheria.

[Ponno]

Ma secondo me anche se l'individualismo 'sparisse', passami il termine, non cambierebbe molto. Anzi, guarda l'altro lato della medaglia: l' individualismo è un pensiero che unisce molto di più delle singole identità nazionali, che sono si più forti (in quando non sono 'economiciste', passami il termine) ma, preservandosi, separano anzichè unire. Penso che realisticamente, dato che parliamo degli step necessari per realizzare questa utopia chiamata Stati Uniti d' Europa, per fare una ideologia europea bisognerebbe avere una forza sovrana che soggioghi le forze avversarie con la forza, prima militare, poi demografica, infine ideologica. Ho la mezza idea che questo sarebbe un bagno di sangue mai visto prima. O forse sono limitato io, ma non mi vengono in mente altre soluzioni che non portino con sè una bella dose di tragedia

In un mondo utopico fatto di ragione, il bagno di sangue non sarebbe necessario. Uno stato unico europeo, con un federalismo neanche troppo spinto, sarebbe lo step più logico in un mondo ormai spartito in due tre pezzetti. Nel mondo vero, la tua visione é molto più probabile, purtroppo.

L'individuo, di per sé, non é ostacolo, ma il seme illuminista del singolo non solo individuale ma speciale, unico e irripetibile, anche se slegato da Dio, in unione al concetto individuale capitalistico ha creato buona parte del disastro moderno. Il capitalismo si é nutrito di quella "specialità" che andava mostrata, con il consumo e dove il prossimo é un accidente. É colpevole.


Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Ponno]

Anche Grecia e Ungheria.

Hai ragione, avevo rimosso che fossero entrambe "ad est".
In pratica la culla tutta della modernità (scevra da giudizi morali) riunita sotto lo stesso stendardo. Il "Vecchio" continente, che tuttavia permette ancora alla maggior parte, la migliore esperienza di vita possibile (per i nostri standard odierni, non assolutamente) su questa palla, libero da bisticci interni. Una utopia, dolce, ma utopia.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Sly83]

Suggerisco questo canale:

https://m.youtube.com/watch?v=hrZMTzuAlMU&list=PLIasP6gdC1m5tnjNWNK3oXEL93s9WM4qM&index=2&t=0s

[Lorenzo993]

Secondo me la globalizzazione durerà ancora molto. Magari verrà un po' più ridimensionata ma se dovessi fare una scommessa penserei ad un ritorno quasi completo alla globalizzazione con tecnologie tecnico-sanitarie di controllo della popolazione estremamente invasive. Si sta parlando di vaccini che siano al tempo stesso identità digitali - il famoso complottone del microchip sottocutaneo che, però, potrebbe diventare realtà. Di fatto si chiede di rinunciare alla propria privacy per garantire la propria libertà di spostamento. Non so se ne vale la candela

Si,ho scritto revisione totale me intendevo bene o male una ridimensionata e un suo ripensamento..

[marcu9]