Tribuna politica - bw edition

[Barone Bizzio]

C'è ancora chi crede che il POTUS sia un monarca assoluto, vedo. Il 99% di quello che si dice in campagna elettorale è un misto di propaganda o wishful thinking. Chiaramente qualsiasi discussione sul disimpegno USA è una scemenza, ma come minimo va dato atto che il metodo con cui gli USA stanno guerreggiando da Obama in poi è decisamente meno sanguinario e appariscente rispetto all' era bush

[Sly83]

Cuius regio, eius potitus (ebrius meglio forse)

[Lukinosnake]

C'è ancora chi crede che il POTUS sia un monarca assoluto, vedo. Il 99% di quello che si dice in campagna elettorale è un misto di propaganda o wishful thinking. Chiaramente qualsiasi discussione sul disimpegno USA è una scemenza, ma come minimo va dato atto che il metodo con cui gli USA stanno guerreggiando da Obama in poi è decisamente meno sanguinario e appariscente rispetto all' era bush

E' chiaro che sia cosi', quindi sarebbe il caso che tante persone smettessero di giustificare il proprio supporto con le stesse argomentazioni che tutti sappiamo essere false. Sembra un modo per non rendersi responsabili del proprio voto perche tanto tutto e' delegato al leader del momento. Se una persona in campagna elettorale fa promesse che difficilmente sembrano realizzabili la gente dovrebbe farsi qualche domanda. Per questo sostengo che spesso quando un politico non mantiene le promesse fatte la colpa e' in primo luogo degli elettori.

Rispetto alla presidenza Bush l'approccio e' cambiato parecchio, tuttavia anche Obama ha fatto parecchie stronzate che si sarebbe dovuto risparmiare in politica estera, sebbene capisca che e' arrivato li' in una situazione da cui non e' facile tirarsi indietro di punto in bianco.

[Lukinosnake]

Per come la penso Trump dovrebbe perdere parecchio consenso anche solo per aver detto di essere pronto a distruggere siti storici e religiosi. Il fatto che questo sia un bluff o che il resto dell'amministrazione gli faccia presente che questo non e' possibile cambia poco.

Stiamo parlando del presidente USA, mica una troll a caso su Twitter, e queste sparate lo mettono, anche solo intellettualmente, sullo stesso piano di un delinquente della peggior specie o, ancora peggio, dell'ISIS che ha appunto fatto saltare in aria diversi siti archeologici.

Non so voi, ma io posso anche aver sostenuto qualcuno tutta la vita, ma se facesse dichiarazioni del genere, indipendentemente se reali o no, perderebbe il mio supporto immediatamente. Non avrei nessun orgoglio nel farsi rappresentare da un bifolco del genere. Il livello intellettuale e' quello di uno che ti minaccia di rigarti la macchina.

[KURTANGLE]

C'è ancora chi crede che il POTUS sia un monarca assoluto, vedo. Il 99% di quello che si dice in campagna elettorale è un misto di propaganda o wishful thinking. Chiaramente qualsiasi discussione sul disimpegno USA è una scemenza, ma come minimo va dato atto che il metodo con cui gli USA stanno guerreggiando da Obama in poi è decisamente meno sanguinario e appariscente rispetto all' era bush

esatto.
il POTUS ha un enorme struttura amministrativa e governativa alle spalle....ecco perché anche persone che non hanno avuto alcun ruolo amministrativo fino a quel momento possono tranquillamente diventare Presidenti.
Anche le decisioni strategico-militari vengono elaborate da esperti....poi è chiaro che la decisione finale spetta a lui.....ma non è che Trump la mattina si sveglia e dice....oggi voglio fare pace con la Nord Corea oppure oggi voglio attaccare l'Iran.
Sembrano scontati come ragionamenti ma da quello che leggo forse non è cosi

E' chiaro che sia cosi', quindi sarebbe il caso che tante persone smettessero di giustificare il proprio supporto con le stesse argomentazioni che tutti sappiamo essere false. Sembra un modo per non rendersi responsabili del proprio voto perche tanto tutto e' delegato al leader del momento. Se una persona in campagna elettorale fa promesse che difficilmente sembrano realizzabili la gente dovrebbe farsi qualche domanda. Per questo sostengo che spesso quando un politico non mantiene le promesse fatte la colpa e' in primo luogo degli elettori.

.

è vero.
quello che non dici però è che questa falsità assoluta delle premesse si trova a destra e a sinistra, sia tra i dem che tra i repubblicani (idem in Italia)
Da questo punto di vista sono tutti uguali.

Per come la penso Trump dovrebbe perdere parecchio consenso anche solo per aver detto di essere pronto a distruggere siti storici e religiosi. Il fatto che questo sia un bluff o che il resto dell'amministrazione gli faccia presente che questo non e' possibile cambia poco.

cambia poco una s3ga.

[Lukinosnake]

è vero.
quello che non dici però è che questa falsità assoluta delle premesse si trova a destra e a sinistra, sia tra i dem che tra i repubblicani (idem in Italia)
Da questo punto di vista sono tutti uguali.





cambia poco una s3ga.

Certo che lo fanno tutti in un modo o in un altro pero' bisogna anche considera' l'entita' delle bugie dette esporre le critiche contestualizzate alle stesse.

Come ti ho detto l'altra volta, non sento la necessita' di dover parlare di tutti in automatico per esporre la critica verso qualcuno in paticolare. Non e' necessario e non aggiunge nulla al discorso.

A livello comunicativo e di rappresentanza non cambia nulla. Ci sono determinate cose che non si dicono e basta semplicemente perche' becere cadute di stile che si riflettono sul paese che rappresnti.
Non e' accettabile che un presidente vomiti su twitter qualsiasi insulto/provocazione/minaccia che gli passa per la testa. Come ho gia' sottolineato stiamo parlando di POTUS, non un troll su internet che rappresenta solo se' stesso e la cameretta in cui si trova.

[Dropkick]

Magari scrivesse per far scendere la lacrimuccia. Quell'articolo è più che semplicemente pietoso

Vai su YouTube fai partire un video di violino triste e rileggitelo che rende ancora meglio

[Sergio]

Per come la penso Trump dovrebbe perdere parecchio consenso anche solo per aver detto di essere pronto a distruggere siti storici e religiosi. Il fatto che questo sia un bluff o che il resto dell'amministrazione gli faccia presente che questo non e' possibile cambia poco.

Stiamo parlando del presidente USA, mica una troll a caso su Twitter, e queste sparate lo mettono, anche solo intellettualmente, sullo stesso piano di un delinquente della peggior specie o, ancora peggio, dell'ISIS che ha appunto fatto saltare in aria diversi siti archeologici.

Non so voi, ma io posso anche aver sostenuto qualcuno tutta la vita, ma se facesse dichiarazioni del genere, indipendentemente se reali o no, perderebbe il mio supporto immediatamente. Non avrei nessun orgoglio nel farsi rappresentare da un bifolco del genere. Il livello intellettuale e' quello di uno che ti minaccia di rigarti la macchina.

Credo che lo zoccolo duro dei Trump supporter è pronto a rotolare a terra a comando, come diceva George Carlin, eseguono ordini senza pensare ne riflettere. Poco c'entra la logica o il termine "intellettualmente".
Basta leggere certi articoli e certe posizioni assurde ed inventate di sana pianta che vedi su Fox News, propaganda pura, in particolare modo nei titoli ed un 30% di notizia ben diluita all'interno dall'articolo.

[Lukinosnake]

Credo che lo zoccolo duro dei Trump supporter è pronto a rotolare a terra a comando, come diceva George Carlin, eseguono ordini senza pensare ne riflettere. Poco c'entra la logica o il termine "intellettualmente".
Basta leggere certi articoli e certe posizioni assurde ed inventate di sana pianta che vedi su Fox News, propaganda pura, in particolare modo nei titoli ed un 30% di notizia ben diluita all'interno dall'articolo.

Dopotutto l'esempio viene dato dal resto del partito repubblicano, all'interno nel quale nemmeno una persona ha un qualche ragionevole dubbio riguardo la figura di Trump sulla questione dell'impeachment. Questione che, e' bene ricordarlo, e' stata scoperta dal personale stesso della Casa Bianca e da membri scelti proprio dalla sua amministrazione.

Figuriamoci se gli elettori si fermano a riflettere su qualcosa, se poi i propri rappresentanti accettano qualsiasi cosa venga fatta da membri del proprio partito by default, senza manco l'onesta' intellettuale di avere un ragionevole dubbio.

[KURTANGLE]

Certo che lo fanno tutti in un modo o in un altro pero' bisogna anche considera' l'entita' delle bugie dette esporre le critiche contestualizzate alle stesse.

Come ti ho detto l'altra volta, non sento la necessita' di dover parlare di tutti in automatico per esporre la critica verso qualcuno in paticolare. Non e' necessario e non aggiunge nulla al discorso..

e col discorso della "entità" torniamo a demonizzare i sovranisti che OVVIAMENTE sono sempre quelli che la sparano più grossa.
quanto al fatto di citare tutte le altri parti politiche........il tuo discorso filerebbe se tu un giorno criticassi a destra e un giorno a sinistra...........purtroppo ahimè le tue sono critiche unidirezionali e quindi lasciano il tempo che trovano.....come le parole di chiunque sia nettamente schierato....dalla Gruber fino a Giordano

[Lukinosnake]

e col discorso della "entità" torniamo a demonizzare i sovranisti che OVVIAMENTE sono sempre quelli che la sparano più grossa.
quanto al fatto di citare tutte le altri parti politiche........il tuo discorso filerebbe se tu un giorno criticassi a destra e un giorno a sinistra...........purtroppo ahimè le tue sono critiche unidirezionali e quindi lasciano il tempo che trovano.....come le parole di chiunque sia nettamente schierato....dalla Gruber fino a Giordano

In effetti si, i sovranisti la sparano sempre piu' grossa da quello che vedo. Certo, e' uno scontro tra titani, ma dal lato sovranista ho sentito e letto cose che fanno letteralmente accapponare la pelle.

Ti ho gia' detto che il motivo per sui si finisce a parlare sempre di destra e' perche' quest'ultima da sempre motivo per far parlare di se nei modi piu' svariati. La sinistra, almeno superficialmente, tenta di avere un approccio un pelo piu' "istituzionale".
E' ovvio che se prendi un Salvini che fa 20-30 posts al giorno invece di 4-5 e fa decine di comizi la settimana, sparando baggianate in ogniuno di essi, si finisca a parlare sempre di lui.
Di chi si dovrebbe parlare? Quel morto di sonno di Zingaretti che manco sembra essere al governo?

Ancora, non c'e' alcun bisogno di citare tutto e tutti in ogni post che si faccia. Magari a te fa sentir meglio sentire continuamente che sono tutti scemi, e non solo quelli che (ipoteticamente) supporti tu, ma a me non cambia assolutamente nulla. Una cosa non esclude l'altra.

Comunque, se sei cosi' convinto che siano tutti esattamente sullo stesso piano, cosa che io non condivido, non vedo il senso di esultare se al governo c'e' uno o l'altro. Se fosse davvero cosi' non dovrebbe fare ne' caldo ne' freddo chi ha vinto le elezioni. Poi, e' ovvio che se devo scegliere, sulla base delle proposte, tra una destra fortemente conservatrice e un parto con idee liberali scegliero' sempre il secondo. Alla fine sono sempre un liberale come forma mentis, ma non mi pare che questo sia un crimine o qualcosa di cui vergognarsi.
Come gia' ti ho detto il partito a cui idealmente mi sentirei piu' vicino e' il CDU tedesco, che di fatto e' una destra liberale.

Tu continui a ripetere che io sia "nttamente schierato", forse perche' nel paese dei campanili, esattamente come per il calcio, e' inconcepibile che qualcuno non abbia una fazione all'interno della quale essere inquadrato, ma io non ho mai votato partiti di sinistra. Se lo fossi, stai tranquillo che lo direi molto chiaramente. Penso si sia capito che non mi faccio troppi problemi a dire come la penso, quindi tu continua a raccontarti quello che piu' preferisci, ma ricorda che non e' come credi.

[ArthurBarrett]

https://www.repubblica.it/politica/2020/01/09/news/legge_elettorale_brescia-245325553/?ref=RHPPLF-BH-I245326321-C8-P5-S1.4-T1

[Maverick87]

Dopotutto l'esempio viene dato dal resto del partito repubblicano, all'interno nel quale nemmeno una persona ha un qualche ragionevole dubbio riguardo la figura di Trump sulla questione dell'impeachment. Questione che, e' bene ricordarlo, e' stata scoperta dal personale stesso della Casa Bianca e da membri scelti proprio dalla sua amministrazione.

Figuriamoci se gli elettori si fermano a riflettere su qualcosa, se poi i propri rappresentanti accettano qualsiasi cosa venga fatta da membri del proprio partito by default, senza manco l'onesta' intellettuale di avere un ragionevole dubbio.

La questione su cui è stato sollevato l'impeachment è semplicemente ridicola. Tra l'altro il figlio di biden si è dimesso

https://www.repubblica.it/politica/2...-C8-P5-S1.4-T1

Ancora proporzionale

[Lukinosnake]

La questione su cui è stato sollevato l'impeachment è semplicemente ridicola. Tra l'altro il figlio di biden si è dimesso





Ancora proporzionale

Perchè sarebbe ridicola, sentiamo?

[Maverick87]

Perchè sarebbe ridicola, sentiamo?

Una telefonata in cui chiedeva di indagare sul figlio di biden, capirai che scandalo

Posso capire sul presunto russia-gate, ma questa è una pagliacciata