Referendum del 15 e 16

[Rick]

Originally posted by Magnetuss
Forza, sentiamo: quante sono?

Tutte quelle con 14-15 dipendenti. E sono migliaia: quindi migliaia di posti di lavoro persi grazie all'articolo 18 ed ai sindacati.
Bel modo di difendere i lavoratori. ..

[Rick]

Originally posted by arabafenice
Su Questo sono d'accordo con tema qui non è un problema di legge ma di sua applicazione: se chi la applica usa criteri errati non vuol mica dire che sia errata...

Certo che è errata! Una legge ben fatta non deve dare spazio a simili interpretazioni!
O si definisce esattamente quali sono le giuste cause oppure la legge non può che danneggiare sia le aziende che i lavoratori.

Carissimo ma tu che ne sai di cosa faccio, di cosa ho fatto o altro?
Che ne sai che io non cerco personale? Che ne sai se oltre al lavoro che faccio ho una mia azienda???

E' molto semplice: se tu sapessi cosa vuol dire avere dei dipendenti, cercare e gestire del personale, non diresti tutte ste cazzate.
Non puoi parlare di una cosa che non conosci.

SI caro mio ma che laovori fanno? QUali sono i tassi? CHe tipo di occupazione hanno? E' stabile?

Se lavorano bene il loro impiego è stabilissimo. Qualunque azienda può tranquillamente tollerare qualche piccola cazzata (le facciamo tutti, ci mancherebbe) se nel complesso una persona è valida.
Se vengono licenziati perchè l'azienda è in crisi, non esistendo un articolo 18 riusciranno facilmente a trovare un altro impiego.
Se vengono licenziati perchè non hanno voglia di lavorare.... cazzi loro.

E poi: sarà pure così bello il loro sistema in Italia però se sto male mi curano in America invece se l'assicurazione non copre qualcosa ti attacchi

Questo non c'entra un bel niente con l'articolo 18, evita di arrampicarti sugli specchi

Carissimo intanto parli con uno di dx quindi il tono per i comunisti con me lo puoi anche risparmiare, inoltre rimango dell'idea che l'oocupazione non sia in relazione con l'art 18. Mi spieghi perchè mai una persona dovrebbe lavorare in serenità e dare valore aggiunto ad un'azienda se rischia di poter essere licenziato per le minime cavolate???

Questo dimostra che non hai alcuna esperienza in fatto di gestione del personale.
Ripeto: nessuna azienda licenzia un lavoratore valido per una minima cavolata.

[Magnetuss]

Originally posted by Rick
Tutte quelle con 14-15 dipendenti. E sono migliaia: quindi migliaia di posti di lavoro persi grazie all'articolo 18 ed ai sindacati.
Bel modo di difendere i lavoratori. ..

Ok, non lo sai.
Allora ti informo che oltre il 96% delle aziende italiane ha un numero di dipendenti compreso tra 1 e 14.
Un altro 3% è oltre i 15 dipendenti.
Tu mi vorresti raccontare che l'art 18 per quell'1% di aziende che sono su quella soglia è la causa della disoccupazione in Italia...
Così, per una frottola del genere dovremmo togliere un diritto a milioni di lavoratori.
Bene, andiamo avanti con questo tipo di analisi e vedrai che andiamo bene...

[Rick]

Originally posted by Magnetuss
Ok, non lo sai.
Allora ti informo che oltre il 96% delle aziende italiane ha un numero di dipendenti compreso tra 1 e 14.
Un altro 3% è oltre i 15 dipendenti.
Tu mi vorresti raccontare che l'art 18 per quell'1% di aziende che sono su quella soglia è la causa della disoccupazione in Italia...
Così, per una frottola del genere dovremmo togliere un diritto a milioni di lavoratori.
Bene, andiamo avanti con questo tipo di analisi e vedrai che andiamo bene...

Informati meglio.
Le aziende con meno di 15 dipendenti sono circa un milione.
Quelle "sulla soglia" sono alcune decine di migliaia, esattamente come ho detto prima.
Se ognuna di queste decine di migliaia di azienda "sulla soglia " potesse assumere altri dipendenti (diciamo una media di 3-4 per azienda) si creerebbero subito centinaia di migliaia di posti di lavoro.
E' un concetto troppo difficile per te da capire??

[arabafenice]

Originally posted by Rick
E' molto semplice: se tu sapessi cosa vuol dire avere dei dipendenti, cercare e gestire del personale, non diresti tutte ste cazzate.
Non puoi parlare di una cosa che non conosci.

Sei proprio fuori strada caro mio non sono mica tutti con i paraocchi...non è che perchè uno ha una sua società che deve vedere le cose in bianco o in nero come fai tu, io conosco bene le problematiche dell'assunzione e soprattuo quelle della gestione ma cerco di guardare oltre. Ho già detto che ci sono applicazioni della legge in contrasto con la realtà, ma argomento e non uso il tono assolutistico che usi tu tacciandomi dire cazzate affermando che se parlo così è perchè non so dando quindi per scontato che io non possa avere una società con dipendenti...francamente da uno che conosce il mondo meglio di me con l'esperienza che affermi di avere e le tue ore di lavoro con la testa in questa realtà mi aspettavo una migliore dialettica...

Se lavorano bene il loro impiego è stabilissimo. Qualunque azienda può tranquillamente tollerare qualche piccola cazzata (le facciamo tutti, ci mancherebbe) se nel complesso una persona è valida.
Se vengono licenziati perchè l'azienda è in crisi, non esistendo un articolo 18 riusciranno facilmente a trovare un altro impiego.
Se vengono licenziati perchè non hanno voglia di lavorare.... cazzi loro.

Qui proprio dimostri i paraocchi caro mio, nel mondo non ci sono mica persone tutte intelligenti ma anche i cretini che non si comportano in maniera corretta e tu mi vieni a dire che tutti i datori di lavoro sono corretti purchè la persona lavori bene???

Scendi dalla pianta sulla quale sei e torna sulla terra che le cose non sono mica come le vedi tu ogni giorno ci sono persone oneste che ben lavorano ma tanto per citare un esempio datori di lavoro che se ne approfittano facendo lavorare in maniera non corretta, non sicura o oltre i limiti del contratto per via del fatto che il licenziamento secco è un arma...forse faresti bene a lavorare un po' meno ma ascoltare quello che succede attorno...


Una cosa piccola ma importante per esempio...quando avevo 16 anni volevo lavorare per le vacanze e avevo trovato un posto da operaietto. Bene nell'imabbalare scatole un tizio amico del padrone faceva lo scemo e vidi che sbagliava e mettere i prodotti nelle scatole. Alla fine venne fuori il casino e il cliente reclamò...

Questo che sapeva che aveva la colpa andò a dire al suo amico che la colpa era mia e dopo 10 gg mi lasciarono a casa. Io allora a 16 anni non ero spiagliato e non dissi niente...

Credi che questo non capiti ancora oggi??? Illuso...

Questo non c'entra un bel niente con l'articolo 18, evita di arrampicarti sugli specchi

Le cose c'entrano con l'art 18 sveglia...se tu assumi uno e gli paghi i contributi ti costerà di più di uno a cui non li paghi e che si paga da solo l'assiccurazione...leggi ogni tanto---

Questo dimostra che non hai alcuna esperienza in fatto di gestione del personale.
Ripeto: nessuna azienda licenzia un lavoratore valido per una minima cavolata.

Non dimostra proprio niente caro il mio arrogante dimostra solo che tu non sai ribattere con argomentazioni serie e precise ma solo dicendo non c'entra niente e dicendo che io non ho esperienza chissà per quale motivo.

Se hai cose precise da dire dille altrimenti astieniti dalle illazioni senza senso che fai solo brutta figura.

Ciao
A

[Magnetuss]

Originally posted by Rick
Informati meglio.
Le aziende con meno di 15 dipendenti sono circa un milione.
Quelle "sulla soglia" sono alcune decine di migliaia, esattamente come ho detto prima.
Se ognuna di queste decine di migliaia di azienda "sulla soglia " potesse assumere altri dipendenti (diciamo una media di 3-4 per azienda) si creerebbero subito centinaia di migliaia di posti di lavoro.
E' un concetto troppo difficile per te da capire??

Le aziende con meno di 15 dipendenti sono ben oltre i 2 milioni (già solo la Lombardia ne conta circa 500 mila).
Tra queste la stragrande maggioranza è sotto i 10 dipendenti (con una fortissima concentrazione tra 2 e 6).
Delle poche migliaia che si raggruppano tra i 14 e i 15 dipendenti non si capisce perchè abolendo l'art. 18 dovrebbero magicamente aver bisogno di assumere agnuna 3-4 dipendenti! Per fare un piacere a te?
Il mondo aziendale lo conosci per sentito dire, mi sembra: le aziende, quando ne hanno bisogno, assumono. Punto. Se non ne hanno bisogno no.
Con i contratti atipici le aziende hanno infinite possibilità di usufruire di manodopera senza superare quella che per te sono le "Colonne d'Ercole". Co.co.co, interinali ecc. sono i contratti di gran lunga più più diffusi adesso e NON fanno superare la soglia dei 15; non esiste quindi alcun limite di questo tipo per lo sviluppo delle aziende, se non in una vulgata di bassissimo livello.
La stessa Confindustria, l'anno scorso, era asolutamente fredda sulle intenzioni del governo di intervento sull'art. 18, e ha messo per iscritto in diversi documenti la sostanziale "inutilità" degli interventi prospettati.
Fai discorsi da bar.

[Rick]

Originally posted by Magnetuss
Le aziende con meno di 15 dipendenti sono ben oltre i 2 milioni

Sono meno di un milione.
Circa 970.000 secondo i sindacati.
Non sai nemmeno di cosa stai parlando.... lascia perdere che è meglio.

[Magnetuss]

Originally posted by Rick
Sono meno di un milione.
Circa 970.000 secondo i sindacati.
Non sai nemmeno di cosa stai parlando.... lascia perdere che è meglio.

sono quasi 1 milione solo le attività commerciali... il numero totale delle partite IVA è di quasi 5 milioni... (secondo te in Italia ci sono 4 milioni di liberi professionisti!)
Ma di che cianci?

Sai, mi piacerebbe sapere qual'è l'azienda che fa fare il dirigente a uno come te.

[Magnetuss]

Originally posted by Magnetuss

sono quasi 1 milione solo le attività commerciali... il numero totale delle partite IVA è di quasi 5 milioni... (secondo te in Italia ci sono 4 milioni di liberi professionisti!)
Ma di che cianci?

Sai, mi piacerebbe sapere qual'è l'azienda che fa fare il dirigente a uno come te.

Scusa ho battuto male: le partite IVA sono 6 milioni, non 5.

[Rick]

Le partite iva sono circa 7 milioni, non 5.
Le aziende con 1-15 dipendenti sono circa un milione.
Gli altri 6 milioni di partite iva sono sono ditte individuali o senza dipendenti, liberi professionisti, aziende con più di 15 dipendenti, eccetera eccetera.
Fatti un giro in camera di commercio prima di parlare, così magari ti eviti qualche figuraccia.

[Magnetuss]

Originally posted by Rick
Le partite iva sono circa 7 milioni, non 5.
Le aziende con 1-15 dipendenti sono circa un milione.
Gli altri 6 milioni di partite iva sono sono ditte individuali o senza dipendenti, liberi professionisti, aziende con più di 15 dipendenti, eccetera eccetera.
Fatti un giro in camera di commercio prima di parlare, così magari ti eviti qualche figuraccia.

Allora ti spiego: "ditta individuale" non significa che non ha dipendenti. Significa solo che non è costituita in forma societaria. Moltissime aziende (soprattutto commerciali e manifatturiere) sono "ditte individuali" e hanno dipendenti. Sono perciò aziende a tutti gli effetti. O no?
Ma noto, al di là di questo, che non mi dici niente sul fatto che ti ho già detto che i contratti atipici bypassano alla grande il limite di 15 dipendenti, rendendo assolutamente senza senso l'affermazione dell'art.18 come vincolo allo sviluppo dell'occupazione.
Và, và, Ricketto, che di vaccate ne hai dette

[Rick]

Originally posted by Magnetuss
Ma noto, al di là di questo, che non mi dici niente sul fatto che ti ho già detto che i contratti atipici bypassano alla grande il limite di 15 dipendenti, rendendo assolutamente senza senso l'affermazione dell'art.18 come vincolo allo sviluppo dell'occupazione.

Questa è bella: prima dici che bisogna abolire l'art 18 per garantire i lavoratori atipici, poi te ne esci proponendo i contratti atipici per bypassare l'art. 18?
Un minimo di coerenza perfavore
In Spagna l'abolizione dell'equivalente del nostro art 18 ha provocato un aumento dell'occupazione "vera" ed una forte riduzione del ricorso ai contratti atipici da parte delle aziende.
Adesso mi dirai che è una coincidenza....

[marco eurosup]

IL PROBLEMA SECONDO ME E' SOSTANZIALMENTE 1 SOLO :

NON ESISTE UN ELENCO DI " GIUSTE CAUSE ". TUTTO E' A DISCREZIONE DEL GIUDICE.

LA REALTA' E' CHE PER IL GIUDICE DEL LAVORO, UNA SCORRETTEZZA DI UN DIPENDENTE NON E' MAI GRAVE ABBASTANZA.
SEGUONO LA LOGICA SECONDO LA QUALE " CHI HA I SOLDI ( PRESUMIBILMENTE ) DEVE PAGARE "

SALUTI

[Rick]

Originally posted by marco eurosup
IL PROBLEMA SECONDO ME E' SOSTANZIALMENTE 1 SOLO :

NON ESISTE UN ELENCO DI " GIUSTE CAUSE ". TUTTO E' A DISCREZIONE DEL GIUDICE.

LA REALTA' E' CHE PER IL GIUDICE DEL LAVORO, UNA SCORRETTEZZA DI UN DIPENDENTE NON E' MAI GRAVE ABBASTANZA.
SEGUONO LA LOGICA SECONDO LA QUALE " CHI HA I SOLDI ( PRESUMIBILMENTE ) DEVE PAGARE "

SALUTI

[Magnetuss]

Originally posted by Rick
Questa è bella: prima dici che bisogna abolire l'art 18 per garantire i lavoratori atipici, poi te ne esci proponendo i contratti atipici per bypassare l'art. 18?
Un minimo di coerenza perfavore
In Spagna l'abolizione dell'equivalente del nostro art 18 ha provocato un aumento dell'occupazione "vera" ed una forte riduzione del ricorso ai contratti atipici da parte delle aziende.
Adesso mi dirai che è una coincidenza....

Vabbè, gira ancora un po'la frittata...

Spagna:

1) Non è mai esistito nulla di simile all'art. 18. Cosa dovevano abolire?

2) In Italia l'art. 18 c'è. In Spagna no. La disoccupazione in Spagna è quasi doppia di quella italiana. Vedi tu...