Climate change e inquinamento

[ekans]

la densità energetica dal sole è circa 1300 W/m^2, dal mantello 0.06 W/m^2 vedi un po tu.
sulle stagioni è una questione di inclinazione e quindi di incidenza dei raggi che influenza molto di più della distanza.

tornando IT certo che al momento le fossili sono la scelta più facile, ma bisogna anche avere il coraggio di fare scelte di lungo periodo

Quali sarebbero queste scelte di lungo periodo ? Il massimo che si può/potrà fare con le rinnovabili è produrre la metà dell'energia elettrica di un paese industrializzato. Andare oltre è impossibile.

[Ponno]

la densità energetica dal sole è circa 1300 W/m^2, dal mantello 0.06 W/m^2 vedi un po tu.
sulle stagioni è una questione di inclinazione e quindi di incidenza dei raggi che influenza molto di più della distanza.

tornando IT certo che al momento le fossili sono la scelta più facile, ma bisogna anche avere il coraggio di fare scelte di lungo periodo

energia =/= calore
Prova a riscaldare un qualcosa con una lampadina messa in una camera vuota (nel senso di immersa nel vuoto)

[brn]

Quali sarebbero queste scelte di lungo periodo ? Il massimo che si può/potrà fare con le rinnovabili è produrre la metà dell'energia elettrica di un paese industrializzato. Andare oltre è impossibile.

iniziare ad andare verso quella metà è già un buon passo, non trovi?

energia =/= calore
Prova a riscaldare un qualcosa con una lampadina messa in una camera vuota (nel senso di immersa nel vuoto)

che vuoi dire?

[ekans]

E' indubbiamente un buon passo ma sostituisce solo il 16% della produzione totale di energia, e non sarà nemmeno sufficiente a compensare l'aumento dei consumi dei paesi in via di sviluppo.

Per "lungo termine" io punterei su qualcosa che possa davvero sostituire carbone/gas/petrolio.

[Ponno]

E' indubbiamente un buon passo ma sostituisce solo il 16% della produzione totale di energia, e non sarà nemmeno sufficiente a compensare l'aumento dei consumi dei paesi in via di sviluppo.

Per "lungo termine" io punterei su qualcosa che possa davvero sostituire carbone/gas/petrolio.

Bisogna diminuire i consumi di energia, l'efficienza serve anche a questo vedasi auto elettriche ad esempio. L'unico mezzo che può produrre tanta energia quanta ne serve ad oggi è il nucleare ad oggi. Purtroppo la fusione resta ancora utopica

[Alberto84]

Abbastanza sicuro si, l'atmosfera è riscaldata in minuscola parte dai raggi solari. Secondo questa teoria in montagna farebbe più caldo essendo più vicina al sole no?
La radiazione luminosa viene assorbita dal terreno e riemessa poi sotto forma di calore andandosi a sommare al calore immagazzinato nel nucleo e nel mantello.
Le differenze climatiche hanno talmente tante variabili che il tuo ragionamento non regge (zone costiere, spostamenti del vento, etc.)
Basti pensare che il momento in cui fa più caldo nell'emisfero nord è in estate ed è quando la terra è più lontana dal sole. Non dovrebbe essere il contrario?

Ponno, in realta', sono state fatte mille speculazioni sul fatto di cosa succedesse, se il sole si spegnesse....sembra che piomberemmo immediatamente in una era glaciale. Basta dire che eruzioni vulcaniche le cui ceneri hanno minimamente schermato i raggi del sole, hanno creato improvvise mini-ere glaciali. Il discorso montagna piu' vicina al sole piu' caldo e' ridicolo. In montagna ci sono 2-4 Km di altitudine differenti dal mare, contro milioni credo di KM di distanza della terra dal sole. Il discorso delle stagioni nell' emisfero nord e la distanza dal sole....anche qui guardi sempre all' aspetto sbagliato. Sta roba la insegnano alle scuole media. Allego disegnino.

[Ponno]

Ponno, in realta', sono state fatte mille speculazioni sul fatto di cosa succedesse, se il sole si spegnesse....sembra che piomberemmo immediatamente in una era glaciale. Basta dire che eruzioni vulcaniche le cui ceneri hanno minimamente schermato i raggi del sole, hanno creato improvvise mini-ere glaciali. Il discorso montagna piu' vicina al sole piu' caldo e' ridicolo. In montagna ci sono 2-4 Km di altitudine differenti dal mare, contro milioni credo di KM di distanza della terra dal sole. Il discorso delle stagioni nell' emisfero nord e la distanza dal sole....anche qui guardi sempre all' aspetto sbagliato. Sta roba la insegnano alle scuole media. Allego disegnino.

Tutti fisici è? E' la radiazione luminosa infatti quella che conta che viene poi ridiffusa come calore dal terreno quella che conta, non il calore del sole. Però dai lasciamo perdere, siete tutti fisici!
PS I raggi solari, vista la distanza si considerano tutti perpendicolare al terreno, sempre. La radiazione luminosa è la stessa che trasferisce anche energia al mare che la rilascia molto più lentamente, ecco perché sulla costa è più caldo. Il sole non "scalda" nel senso che noi diamo al termine: come fosse una stufa, bensì carica energeticamente il suolo che poi rilascia questa energia in parte come calore ed ecco spiegato anche il perché in montagna faccia più freddo: banalmente perché il suolo è più freddo. Però sicuramente siete tutti fisici con il libricino delle scuole medie. WOB

[brn]

Bisogna diminuire i consumi di energia, l'efficienza serve anche a questo vedasi auto elettriche ad esempio. L'unico mezzo che può produrre tanta energia quanta ne serve ad oggi è il nucleare ad oggi. Purtroppo la fusione resta ancora utopica

all'università il prof di motori elettrici ci fece vedere una tabella con un paragone tra i consumi di un'auto a propulsione tradizionale ed una elettrica al variare della fonte energetica che serviva per produrre l'elettricità: per nucleare ed energie alternative il confronto era imbarazzante, per le centrali a combustibili fossili il vantaggio dell'elettrico era ancora forte. se l'elettricità era stata prodotta dal carbone il rapporto si capovolgeva, pertanto in Cina un'auto elettrica inquina di più di un'auto europea.
poi non sono contrario all'auto elettrica e ad una maggiore efficienza era solo per precisare

Tutti fisici è? E' la radiazione luminosa infatti quella che conta che viene poi ridiffusa come calore dal terreno quella che conta, non il calore del sole. Però dai lasciamo perdere, siete tutti fisici!
PS I raggi solari, vista la distanza si considerano tutti perpendicolare al terreno, sempre. La radiazione luminosa è la stessa che trasferisce anche energia al mare che la rilascia molto più lentamente, ecco perché sulla costa è più caldo. Il sole non "scalda" nel senso che noi diamo al termine: come fosse una stufa, bensì carica energeticamente il suolo che poi rilascia questa energia in parte come calore ed ecco spiegato anche il perché in montagna faccia più freddo: banalmente perché il suolo è più freddo. Però sicuramente siete tutti fisici con il libricino delle scuole medie. WOB

l'angolo di incidenza dei raggi solari varia eccome perchè la terra è inclinata, altrimenti avremmo uno zenit perenne.
e poi ti ho portato i dati dei flussi energetici di radiazione solare e flusso termico terrestre il rapporto è 20000 a 1 ergo il sole scalda la terra, scaldando terreno oceano o quello che vuoi

[Bob Terwilliger]

Il mio discorso è che la logica mi porta a essere scettico che il climate change sia indotto dall' uomo...ora è anche vero che se la comunità scientifica è quasi unanime nel affermare l opposto...un motivo ci sarà..mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse quali sono queste basi scientifiche. La semplice storiella che l'inquinamento è aumentato e la temperatura è salita, non basta...

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

L'ipotesi più accreditata è che l'emissione di gas serra nell'atmosfera faccia aumentare la temperatura. Poi ci sono una serie di reazioni a catena che rafforzano il fenomeno.
È l'attività di sette miliardi di esseri umani coordinati per aumentare la produzione energetica. Credo che liquidare la cosa con "la terra è grande, cosa vuoi che succeda" sia semplicistico. La terra è certamente grande, ma il nostro mondo è una sottilissima pellicola di acqua, aria e biomassa sulla sua superficie.

[Sergio]

Credo che i punti da prendere in considerazione siano alcuni.

Il global warming, l'effetto serra, l'inquinamento ed i cicli terrestri : Si, probabilmente incide in maggiore misura l'evoluzione del clima naturale, ma visto che stiamo andando verso una fase di riscaldamento, è una cosa ragionevole continuare ad emettere gas ad effetto serra ed incrementare, accelerare il riscaldamento del pianeta? Credo di no.

L'inquinamento e le fonti di energia rinnovabili : Siamo nel 2017 e continuiamo ad usare fonti fossili, carbone, gas, petrolio, con quale coraggio parliamo di "solo che potrebbe scemare", quando usiamo il petrolio? Perchè inquinare quando la tecnologia ci mette a disposizione altre alternative? Solare, eolico, ali limite nucleare, possibilmente fissione.
Vale quindi la pena cercare di limitare gli investimenti in ambito vecchie fonti di energia ed indirizzarsi su quelle rinnovabili.

E' questo che nell'accordo di Parigi si cerca di fare, credo sia logico, semplice e ragionevole.

[Alberto84]

Credo che i punti da prendere in considerazione siano alcuni.

Il global warming, l'effetto serra, l'inquinamento ed i cicli terrestri : Si, probabilmente incide in maggiore misura l'evoluzione del clima naturale, ma visto che stiamo andando verso una fase di riscaldamento, è una cosa ragionevole continuare ad emettere gas ad effetto serra ed incrementare, accelerare il riscaldamento del pianeta? Credo di no.

L'inquinamento e le fonti di energia rinnovabili : Siamo nel 2017 e continuiamo ad usare fonti fossili, carbone, gas, petrolio, con quale coraggio parliamo di "solo che potrebbe scemare", quando usiamo il petrolio? Perchè inquinare quando la tecnologia ci mette a disposizione altre alternative? Solare, eolico, ali limite nucleare, possibilmente fissione.
Vale quindi la pena cercare di limitare gli investimenti in ambito vecchie fonti di energia ed indirizzarsi su quelle rinnovabili.

E' questo che nell'accordo di Parigi si cerca di fare, credo sia logico, semplice e ragionevole.

Messa cosi' non fa una piega

[ArthurBarrett]

Qual buon vento di ritorno Sergio