Vaccinazioni

[NaturalHardCore]

Sempre ammesso che nonno sia davvero medico e non trolli come al solito

Ma lasciamo perdere, dall'aspettativa di vita media di 50 anni ad oltre 80 grazie in pratica all'annientamento della mortalità infantile oltre a tutti i progressi della medicina ed ancora ci mettiamo a discutere di queste cose. L' autismo, questo però è un parere mio, attualmente è in bocca a tutti perché semplicemente si conosce il problema e lo si diagnostica. Ai tempi dei nostri nonni figli del genere erano una vergogna e venivano buttati negli istituti sperando che tutti dimenticassero quello che veniva considerato una sorta di castigo divino.

[jinx]

Ma lasciamo perdere, dall'aspettativa di vita media di 50 anni ad oltre 80 grazie in pratica all'annientamento della mortalità infantile oltre a tutti i progressi della medicina ed ancora ci mettiamo a discutere di queste cose. L' autismo, questo però è un parere mio, attualmente è in bocca a tutti perché semplicemente si conosce il problema e lo si diagnostica. Ai tempi dei nostri nonni figli del genere erano una vergogna e venivano buttati negli istituti sperando che tutti dimenticassero quello che veniva considerato una sorta di castigo divino.

I medici "anti-vaccino" che si sono esposti sulla questione in tv mi pare abbiamo confutato argomenti simili sostenendo che l'aumento dei casi di autismo non si è verificato attraverso aumenti di picco ma con aumento costante. Se la causa fosse la diagnostica allora gli aumenti avverrebbero tramite picchi (tipo un grafico a scala).

Questo per citare un ragionamento. Per il resto, per quel poco che ne so sulla questione, la mia posizione è molto vicina a quella di bros.

[shaitan]

Beh se vedi il grafico dell'aumento di casi di autismo coincide alla perfezione con il grafico della crescita del m5s. Coincidenze? Io non credo.

Si scherza ovviamente, ma fino a un certo punto ;-)

[brosgym]

Grazie. Non possiamo quindi affermare che il vaccino causi autismo perché di base non sappiamo neanche a fondo cosa sia l'autismo (se non erro si parla negli ultimi anni di spettro autistico proprio per questo motivo, giusto?)?

Quindi i vaccini sono l'innesco ma comunque si presenterebbe lo stesso alla prima infezione virale? Ovvero qualcuno che è predisposto all'autismo lo attiverà o col vaccino o con il primo virus che prenderà non essendo vaccinato, non considerando gli altri rischi che la malattia porta, corretto?

Bros e quindi preferisci che le persone siano a rischio polio, difterite e emofilo (sorvolo sul tetano che una volta mi pare si facesse a parte) piuttosto che "rischiare" gli eccipienti? Non sarebbe auspicabile un miglior controllo ma mantenendo la vaccinazione obbligatoria? (Comunque tanti non fanno manco la tetravalente ormai)

Assolutamente no, ho sottolineato che quelli a rischi di vita, appunto in pratica quelli della tetra andrebbero fatti, il resto non li vedo necessari, si potrebbe scegliere, in effetti andrebbe fatta informazione migliore, perchè da una parte sono diventati il male del ventesimo secolo, dall'altra obbligo assoluto, andrebbe spiegato perchè, molti non conoscono neanche quali sono i vaccini......

Ma lasciamo perdere, dall'aspettativa di vita media di 50 anni ad oltre 80 grazie in pratica all'annientamento della mortalità infantile oltre a tutti i progressi della medicina ed ancora ci mettiamo a discutere di queste cose. L' autismo, questo però è un parere mio, attualmente è in bocca a tutti perché semplicemente si conosce il problema e lo si diagnostica. Ai tempi dei nostri nonni figli del genere erano una vergogna e venivano buttati negli istituti sperando che tutti dimenticassero quello che veniva considerato una sorta di castigo divino.

Si infatti sono aumentati i casi diagnosticati, perchè prima non si diagnosticava, la causa ancora non è chiara, anzi, pare componente genetica, duplicazione genica, quindi in quello che dicevo prima se per il diabete di tipo I è appurata l'azione autoimmune ed altamente probabile la teoria dell'innesco, per l'autismo rimane una teoria.

[Nemesis84]

Scusatemi, ma di che incidenze stiamo parlando? voglio dire, anche supponendo che questi aumenti statistici di casi di malattie autoimmuni fossero attribuibili ai vaccini (non credo ma prendiamolo per buono ai fini del ragionamento), di che incidenza stiamo parlando? Non solo in termini percentuali manche i termini di valore assoluto perchè l'aumento del 100% passando da 1 a 2 è una cosa da 100.000 a 200.000 un'altra.
Inoltre per essere pragmatici e forse un po cinici questo aumento è paragonabile ai benefici (misurabili) della capagnr di vaccinazione?

[Liam & Me]

La questione è difficile da affrontare, perchè come al solito diventa una battaglia tra fazioni.

Se da una parte è ovvio che che ci sia la necessità di vaccinarsi, le modalità con le quali questo viene messo in pratica sono infinite. Ovvero, tra I casi limite in cui io o non mi vaccino per niente, oppure me ne faccio somministrare 74, c'è di mezzo il mare.
È decidere dove tirare la riga che non è facilissimo. Anche perchè ci possono essere alcuni interessi in ballo. Lo dico senza essere per niente complottista, ma è una cosa indubbia.

Altra cosa è il discorso sugli eccipienti di cui parlava anche Alberto, che in molti casi sono ancora quelli che si usavano 40 fa e sulla cui sicurezza è la stessa comunità scientifica che si sta interrogando, senza per ora arrivare ad una conclusione univoca.
La cosa curiosa è che mentre gli scienziati queste domande se le pongono eccome, col clima attuale uno che fa certe domande a voce alta rischia davvero un linciaggio pubblico.

[jinx]

Beh se vedi il grafico dell'aumento di casi di autismo coincide alla perfezione con il grafico della crescita del m5s. Coincidenze? Io non credo.

Si scherza ovviamente, ma fino a un certo punto ;-)

Ma hai capito cosa stavo dicendo nel mio post? Perchè a me non è chiara la tua ironia

[shaitan]

Ma hai capito cosa stavo dicendo nel mio post? Perchè a me non è chiara la tua ironia

Si e tu? Sto dicendo che non ha senso mettersi a confutare queste correlazioni statistiche perché hanno poco senso.

Facciamo un altro "gioco". Sostituisci crescita m5s che è ovviamente una provocazione con età media procreazione... o con aumento inquinamento o con la diffusione della tecnologia etc

Una teoria potrebbe essere che l'aumento di autismo sia correlato all'uso della tecnologia nelle puerpere... grafici pressoché identici...

Ha senso? No, ma nemmeno quella che sostanzialmente si basa sulla truffa di Wakefield

[KURTANGLE]

Quando sento tanti amici parlare degli OGM muoio dentro. Avrei da pontificare per ore, ma né ho voglia di essere saccente, né ho voglia di fare discorsi troppo seri, né ho voglia di sentire un mare di cavolate...quindi finisco per annuire e stare zitto. Se proprio mi si chiede dico cha la penso molto diversamente e la chiudo lì.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

vieni qua!
ora

http://www.bodyweb.com/threads/454053-OGM-(Alberto-84-inside)

[jinx]

Si e tu? Sto dicendo che non ha senso mettersi a confutare queste correlazioni statistiche perché hanno poco senso.

Facciamo un altro "gioco". Sostituisci crescita m5s che è ovviamente una provocazione con età media procreazione... o con aumento inquinamento o con la diffusione della tecnologia etc

Una teoria potrebbe essere che l'aumento di autismo sia correlato all'uso della tecnologia nelle puerpere... grafici pressoché identici...

Ha senso? No, ma nemmeno quella che sostanzialmente si basa sulla truffa di Wakefield

Allora mi sa proprio che non hai capito o magari mi sono espresso male io.

Se l'aumento dei casi di autismo è dovuto a una causa diagnostica, nel momento in cui si introducono criteri/metodi di diagnosi/maggiore sensibilità al problema, si avrà un aumento delle diagnosi di autismo con un picco positivo e rapido seguito da plateau. Così via per ogni criterio/tecnica diagnostica che si introduce. Per fare un esempio, se domani si decidesse di classificare come obeso chiunque abbia un BMI superiore a 27, allora ci sarebbe un aumento di obesi enorme in pochissimo tempo (picco) seguito da uno stallo. Oppure nel momento in cui si inventasse una nuova tecnica diagnostica per una malattia difficilmente diagnosticata allora in pochi anni le diagnosi salirebbero a picco fino a un nuovo plateau. In questo modo il grafico che ci si dovrebbe aspettare è a scala. Quello che i medici intervistati sostenevano è che i dati indicano un aumento lineare nel tempo delle diagnosi di autismo che poco fitta quindi con i miglioramenti dei metodi/criteri diagnostici.

Questa è una critica concettuale non una correlazione statistica.

[shaitan]

Allora mi sa proprio che non hai capito o magari mi sono espresso male io.

Quello che dici tu è chiaro, forse non hai capito quello che dico io (o magari mi sono espresso male io etc etc).

Quello che dico è che non ha nemmeno senso "giustificare" l'aumento di autismo con le maggiori diagnosi (che btw è diverso da semplicemente miglior strumenti diagnostici... es il pap test vs persone che lo fanno etc).

Non ha senso perché non c'è nulla da giustificare. Semplicemente può essere dovuto a molte cause e con-cause e buttarsi su una solo per rispondere alla truffa di Wakefield è inutile. Finché non si dimostra qualcosa si può speculare su tutto basandosi solo su curve di crescita che si assomigliano. Anche che sia correlato alla crescita del m5s (o, con meno sarcasmo, al figliare più tardi)

[shaitan]

Guarda, per fare un esempio meno drammatico, il trend degli ADHD ad esempio.

A che è dovuto?

Ai vaccini? Alla televisione? agli smartphone e ai giochini per bambini su cell? Alla mancanza di test adeguati? Al fatto che anche se i test iniziano a esserci dal '94 non li faceva nessuno e si ricorreva alla sana vecchia ciabatta? E che diffondendosi pian piano si è arrivati all'opposto che ogni bimbo un filo rompiscatole e che si annoia a scuola è sospetto di adhd?

Cito questo esempio perché anche lì hai un trend in costante crescita e senza picchi per nuovi test diagnostici.

[jinx]

Quello che dici tu è chiaro, forse non hai capito quello che dico io (o magari mi sono espresso male io etc etc).

Quello che dico è che non ha nemmeno senso "giustificare" l'aumento di autismo con le maggiori diagnosi (che btw è diverso da semplicemente miglior strumenti diagnostici... es il pap test vs persone che lo fanno etc).

Non ha senso perché non c'è nulla da giustificare. Semplicemente può essere dovuto a molte cause e con-cause e buttarsi su una solo per rispondere alla truffa di Wakefield è inutile. Finché non si dimostra qualcosa si può speculare su tutto basandosi solo su curve di crescita che si assomigliano. Anche che sia correlato alla crescita del m5s (o, con meno sarcasmo, al figliare più tardi)

Io stavo semplicemente rispondendo a quanto espresso da naturalhardcore che sosteneva il punto della maggiore conoscenza del problema e maggior numero di diagnosi. La critica che si rivolge a questa argomentazione è quella che ho riportato. Non sono, appositamente, entrato nel merito del resto della discussione perchè non sono un tecnico del problema.

[shaitan]

La critica che si rivolge a questa argomentazione è quella che ho riportato.

Che a suo volta è criticabile, come si evince dal mio esempio sugli adhd (dove i nuovi strumenti diagnostici impattano poco a fronte della consapevolezza dell'esistenza della "malattia", sovraesposizione mediatica etc)

[jinx]

Che a suo volta è criticabile, come si evince dal mio esempio sugli adhd (dove i nuovi strumenti diagnostici impattano poco a fronte della consapevolezza dell'esistenza della "malattia", sovraesposizione mediatica etc)

E' criticabile la critica o l'argomentazione?

Perchè anche la consapevolezza della malattia e la sovraesposizione mediatica creano grafici a picchi e non aumenti lineari con tassi costanti se consideriamo un lungo periodo.