vendita SRL (seguito) - per Zbingniew e Shiinoby...e altri

[Testa]

.....apro un 3d nuovo perchè non son capace di riaprire quell'altro ( ne so se è possibile...)
comunque, AGGIORNAMENTO:

come prospettato, il bar ha chiuso, da un giorno all'altro.
la cosa pare sia dovuta al fatto che gli acquirenti avrebbero comprato, a patto che non vi fossero dipendenti.
l'unico modo possibile quindi era licenziare i dipendenti e chiudere l'azienda
Il mio amico ha ricevuto una lettera ( che non ha ritirato a mano, ma ha chiesto che gli venisse mandata per raccomandata ar) di licenziamento immediato ( ricordo che aveva un contratto a tempo indeterminato, pre-renzi, ccnl turismo pubblici esercizi credo).


A me sembra che ci siano tutti gli elementi per tentare "un'azione", perchè comunque, anche in caso di chiusura dell'azienda andava dato un congruo preavviso ( stabilito da delle precise tabelle del ccnl, a seconda del livello retributivo), e il licenziamento andava motivato ( in sta lettera pare non ci sia motivazione, ma solo che l'azienda chiude e ciao).

secondo voi?

[Zbigniew]

La cosa, messa così, è diversa da come l'avevi prospettata nell'altro thread (dove si capiva che c'era passaggio di quote ma restava in essere la stessa persona giuridica, cioè la srl).

2 punti:

- La chiusura di un'attività sarebbe giustificato motivo oggettivo di licenziamento. Ciononostante, al dipendente va dato preavviso contrattuale o, in alternativa un'indennità pari alla retribuzione per il periodo di preavviso non dato. Quindi in ogni caso il periodo di preavviso (lavorato o no) va pagato. Si dovrà controllare che l'indennità di preavviso sia esattamente liquidata nell'ultima busta paga.

- Se invece a quanto sopra, la chiusura dell'attività non c'è di fatto, ma è solo un artificio per avere un giustificato motivo per il licenziamento dei dipendenti e l'attività prosegue (questo è un concetto di diritto commerciale che dovrà essere appurato) allora la chiusura della vecchia srl e l'apertura della nuova ditta non sono due avvenimenti separati ma costituiscono (se lo accerta il giudice, sia chiaro) trasferimento d'azienda. Se questo è il caso (ripeto va valutato da un legale, o da un sindacato) allora non solo si deve chiedere quanto al punto sopra, ma si potrà impugnare il licenziamento in quanto illegittimo, ovvero mancante di giustificato motivo. Per le aziende fino a 15 dipendenti, il danno da licenziamento illegittimo viene quantificato dal giudice entro la forbice da 2.5 a 6 mensilità.

Se è stato fatto quanto dici - il che (sembro scemo a ripetermi ma è importante) va valutato, accertato e poi successivamente provato in giudizio - il lavoratore dovrebbe senz'altro impugnare il licenziamento ed eventualmente fare ricorso al giudice del lavoro.
Sorgono molti aspetti da considerare (i tempi per l'impugnazione sono di 60 gg - il mancato preavviso, se non liquidato, va chiesto al precedente datore mentre per il licenziamento illegittimo entrambi sono obbligati in solido, è importante muoversi con "tatticismo" ovvero se c'è la possibilità farsi subito pagare tutte le spettanze relative al precedente datore e poi impugnare il licenziamento, così da non rimanere a lungo senza riscuotere alcunché, etc, etc, etc,) che devono assolutamente essere valutati da persona di fiducia, legale o sindacato che sia.

Qui, e su internet in generale, potrai avere solo informazioni generali. Il caso specifico non può essere certo trattato da sconosciuti sul web.

[Testa]

bè intanto grazie per le risposte veloci ed esaustive....

credo che la situazione sia quella del tuo punto 1, cioè, l'acquirente voleva il bar senza i dipendenti, per cui l'unico modo per concretizzarsi ciò era chiudere di fatto l'attività, e liquidare i dipendenti; le serrande del locale saranno chiuse per un tot di settimane e la riapertura avverrà con altre partita iva e ragione sociale.
Il problema a sto punto sarebbe vedere se la modalità di licenziamento è stata corretta ( e sembra proprio di no, visto che il soggetto ha ricevuto una lettera di licenziamento immediato di 2 righe, e il giorno dopo l'attività ha abbassato le serrande...).

[Zbigniew]

Testa, forse non mi sono spiegato:
Se io ho un bar, lo chiudo e mando via i dipendenti, ma dopo poco un altro bar riapre lì, e sono stati fatti accordi (sottobanco o no) per la cessione dell'attività - attività che, breve interruzione a parte, CONTINUA SOSTANZIALMENTE E RESTA UGUALE, questo è il punto, se accade questo c'è trasferimento d'azienda. Se c'è trasferimento d'azienda, allora si trasferiscono anche i dipendenti, e il licenziamento, non essendoci cessazione di attività, è illegittimo.

Pertanto il dipendente licenziato (se il caso è quello che ho detto ora) ha interesse a impugnare il licenziamento.
Senza indugio va interpellato qualcuno che si occupi di valutare la situazione. Può anche darsi che non valga la pena, che non ci siano le condizioni che ho esposto, non posso saperlo da qua. Ma se se un bar chiude e licenzia e dopo due settimane riapre una attività identica negli stessi locali, almeno il sospetto che ci sia sotto qualcosa io ce lo avrei, e perciò un salto al sindacato o da un legale di fiducia io lo farei.
Il punto 1 c'è di sicuro, cioè il preavviso spetta, e va visto nella prossima busta paga se viene liquidato, altrimenti va senz'altro chiesto.
Il punto 2, cioè che si stia mascherando quello che in realtà è un trasferimento d'azienda che renderebbe illecito il licenziamento e quindi possibile la richiesta di un risarcimento da 2.5 a 6 mensilità, non è certo. Ma vale la pena, penso io, di capirlo.


In soldoni:
I due punti non sono alternativi. Il primo (che spetti il preavviso) è così e basta. Il secondo non è certo ma va appurato e se sussiste va impugnato il licenziamento in aggiunta all'eventuale preavviso non retribuito (punto 1). Sul punto 1 si chiederà solo al vecchio datore, sul punto due, eventualmente, ad entrambi.

[Testa]

Grazie, chiarissimo

[Virulogo.88]

Zbigniew sei un consulente del lavoro? se mi posso intromettere mi pare di aver intuito che un uomo che lavorava da me è stato liquidato con 12 mensilità, un sorta di incentivo all'esodo, queste trattative sono tutti accordi " alla buona " giusto '

[Zbigniew]

Non si tratta di accordi alla buona, ma di veri e propri atti giuridici negoziali. Nel caso si tratta, suppongo, di una conciliazione con rinunce e transazioni, probabilmente con procedura 410-411.
Sull'incentivo all'esodo non si paga contribuzione inps.