Riforma Costituzionale

[GoodBoy!]

quoto penetratemela su tutta la linea.

[Sean]

se il NO dovesse vincere in modo netto (come mi auguro) Renzi potrebbe decidere di non portare il paese al voto..........perchè rischierebbe grosso.
Alla fine la sua maggioranza è piuttosto solida in entrambe le camere

Potrebbe prima farsi una legge elettorale su misura e poi andare al voto, così da avere finalmente quella sanzione popolare che gli rimproverano di non avere. Se dovesse vincere le elezioni, si blinda per 5 anni.

[Barone Bizzio]

Abbastanza da trash, ma e' un genio. Ed e' la piu' bilanciata opinione sul referendum che ho sentito.

[NaturalHardCore]

Il fronte del NO trema, c'è una mobilitazine di intellighenzia per il SI da far impallidire qualsiasi sostenitore avverso. Tra i più autorevoli Ilaria D'Amico e chef vari.

[Factotem]

Ho notato che sono frequentissime le pubblicità a promuovere il si, attraverso internet cioè nelle pubblicità di YouTube e nelle inserzioni di Facebook. Non dovrebbe esserci una sorta di par condicio?

[Lorenzo993]

[Steel77]

referendum-il-rischio-di-portare-indietro-l-orologio-della-storia


http:/imposimato-riforma-p2_n_13225180.html

[Alberto84]

Riporto dal fbook di Flippo Taddei.
semplice e lineare
REFERENDUM - REVERSE TEST
Suggerisco a tutti - che siate per il SI, per il NO, o ancora indecisi – ad effettuare un piccolo test per rilevare se la vostra decisione è effettivamente razionale o se è in parte influenzata da altri fattori.
Il gioco è molto semplice: immaginate di essere in un mondo parallelo dove la costituzione vigente non è la nostra, ma è invece quella della cd. riforma Renzi-Boschi.
Ora, in questo mondo parallelo, arriva Renzi e propone una riforma per introdurre quella che nel mondo reale è la costituzione vigente, e quindi in estrema sintesi Renzi ci propone di:
- Introdurre in bicameralismo perfetto: trasformare il cd. “Senato dei 100” in una vera e propria Seconda Camera, con 315 senatori, e poteri identici alla Camera esistente.
- Introdurre il concetto di “materia concorrente” tra Stato e Regioni, includendovi energia, infrastrutture strategiche e protezione civile.
- Introdurre le Province in costituzione.
- Creare il CNEL.
- Abolire l’obbligo di parere preventivo della Corte Costituzionale sulle leggi elettorali.
- Abolire i referendum propositivi.
- Ridurre da 150k a 50k le firma necessarie per le leggi di iniziativa popolare, ma abolendo l’obbligo del parlamento di discuterle.
- Introdurre i Senatori a vita.
- Permettere al governo di inserire nei decreti legge anche provvedimenti non attinenti.
- Etc etc
In questo mondo parallelo, quale sarebbe la vostra decisione?
1. Se nei due mondi scegliete la stessa versione della Costituzione (i.e. votate SI nel mondo reale e NO nel parallelo, o viceversa) allora la vostra scelta, giusta o sbagliata, è coerente.
2. Se nei due mondi scegliete versioni diverse della costituzione (i.e. votate SI in entrambe i mondi, oppure NO in entrambe in mondi) allora forse avete un po’ di confusione: significa che date risposte diverse quando la stessa identica domanda vi viene presentata in modo diverso.

[KURTANGLE]

splendido che il test di Alberto non preveda i due seguenti punti:

- procedimento di approvazione delle leggi complesso e confuso con conseguenti infiniti conflitti tra le due camere e conseguenti ricorsi alla corte costituzionale

e soprattutto:

- scolorimento degli Organi di Garanzia.......con abbassamento del quorum per la nomina del Presidente della Repubblica......indi possibilità per il primo partito di nominarselo da solo....e dunque di poter controllare 10/15 dei Giudizi della Corte Costituzionale (che saranno nominati 5 dal Presidente della Repubblica 3 dalla Camera 2 dal Senato e 5 dal CSM).

Dunque avremo un partito che prende il 20% dei voti nel paese.........che controllerà il Governo, che avrà un'enorme maggioranza in Parlamento (grazie allo scellerato Italicum) che potrà nominarsi il Presidente della Repubblica e che dunque potrà controllare la Corte Costituzionale.

Come si fa a dire che questa è una democrazia?

[Alberto84]

"Ambasciator non porta il pene" cit.

[Giampo93]

Ragionamento assolutamente capzioso e tutt'altro che lineare

[Lorenzo993]

Riporto dal fbook di Flippo Taddei.
semplice e lineare
REFERENDUM - REVERSE TEST
Suggerisco a tutti - che siate per il SI, per il NO, o ancora indecisi – ad effettuare un piccolo test per rilevare se la vostra decisione è effettivamente razionale o se è in parte influenzata da altri fattori.
Il gioco è molto semplice: immaginate di essere in un mondo parallelo dove la costituzione vigente non è la nostra, ma è invece quella della cd. riforma Renzi-Boschi.
Ora, in questo mondo parallelo, arriva Renzi e propone una riforma per introdurre quella che nel mondo reale è la costituzione vigente, e quindi in estrema sintesi Renzi ci propone di:
- Introdurre in bicameralismo perfetto: trasformare il cd. “Senato dei 100” in una vera e propria Seconda Camera, con 315 senatori, e poteri identici alla Camera esistente.
- Introdurre il concetto di “materia concorrente” tra Stato e Regioni, includendovi energia, infrastrutture strategiche e protezione civile.
- Introdurre le Province in costituzione.
- Creare il CNEL.
- Abolire l’obbligo di parere preventivo della Corte Costituzionale sulle leggi elettorali.
- Abolire i referendum propositivi.
- Ridurre da 150k a 50k le firma necessarie per le leggi di iniziativa popolare, ma abolendo l’obbligo del parlamento di discuterle.
- Introdurre i Senatori a vita.
- Permettere al governo di inserire nei decreti legge anche provvedimenti non attinenti.
- Etc etc
In questo mondo parallelo, quale sarebbe la vostra decisione?
1. Se nei due mondi scegliete la stessa versione della Costituzione (i.e. votate SI nel mondo reale e NO nel parallelo, o viceversa) allora la vostra scelta, giusta o sbagliata, è coerente.
2. Se nei due mondi scegliete versioni diverse della costituzione (i.e. votate SI in entrambe i mondi, oppure NO in entrambe in mondi) allora forse avete un po’ di confusione: significa che date risposte diverse quando la stessa identica domanda vi viene presentata in modo diverso.

Sarebbe anche da farsi la domanda,ma c'è qualcheduno di sovranazionale che ha interesse/guadagno con il SI?

Lasciamolo dove sta il mondo parallelo di pippo taddei

[Alecs]

La vittoria del SI interessa al settore della finanza speculativa, alla JP Morgan ad esempio, che vorrebbe tanto rendere meno democratiche certe Costituzioni, proprio come quella italiana.

[KURTANGLE]

non c'è dubbio che a tutte le grandi imprese multinazionali (non solo le banche) fa piacere confrontarsi con paesi nei quali le minoranze contano poco, e nei quali gli Organi di garanzia non hanno poteri reali. In questo modo esse sanno di poter dialogare con un solo interlocutore, e sanno di dover convincere solo lui.

Questa Riforma costituisce un ulteriore passo verso un sistema accentrato ed oligarchico, indi non può certo dispiacere a questi gruppi di potere. Il vero passo in avanti in quella direzione lo abbiamo però fatto con il "porcellum".......che garantendo una maggioranza sbalorditiva al primo partito di Governo......rende inefficienti tutti i famosi quozienti di sbarramento immaginati dalla Costituzione del 1948

(es. Mattarella è stato eletto con i soli voti del PD e del NCD, mentre non è stato votato dagli altri. Con una Legge elettorale diversa, e non così antidemocraticamente maggioritaria, PD e NCD non avrebbero avuto i voti per votarsi da solo il Presidente della Repubblica ed avrebbero dovuto cercare un accordo con FI o con i 5S.....eleggendo dunque un Presidente diverso e la cui scelta fosse condivisa)

(es. semplificando........per riformare la Costituzione serve la maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna camera. Con una legge elettorale proporzionale (es. il mattarellum) la maggioranza assoluta era difficile da raggiungere........e dunque le riforme costituzionali erano possibile solo in caso di intese tra molte forze politiche.......e dunque tra le diverse anime del paese........oggi con il "porcellum" la Costituzione è modificabile a colpi di maggioranza. E' una cosa drammatica)

[Alberto84]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/29/le-ragioni-del-mio-si-convinto-il-4-dicembre/3221233/