Riforma Costituzionale

[NaturalHardCore]

Il problema è la maggior parte (o almeno quelli che conosco io) del popolino populista vota si perché manda accasa ha tutti i senatori e zi risparmia

Io sento moltissime persone che non ci stanno capendo nulla e probabilmente non andranno a votare perché non capaci di prendere una decisione e come al solito anche disinteressate.

[BB_Zon3]

I risultati del referendum dipenderanno moltissimo dall'affluenza.Più gente andrà a votare e molto più probabilmente vincerà il SI,meno gente andrà a votare più vincerà il NO.

Questo è dovuto al fatto che i più motivati a votare sotto una certa soglia di affluenza sono quelli per il NO,quelli che vogliono vedere soffrire male Renzi e quelli come lui.

Non essendoci il quorum avvantaggia ancora di più i NO,e conoscendo il disinteresse e l'ignoranza dell'elettore italiano pronostico un'affluenza attorno al 50% degli aventi diritto e una schiacciate vittoria del NO di 10 punti percentuali almeno.

[Alberto84]

Io sento moltissime persone che non ci stanno capendo nulla e probabilmente non andranno a votare perché non capaci di prendere una decisione e come al solito anche disinteressate.

Esatto e' questo il punto, indipendentemente che si voti si o no...la gente e' disinteressata e diciamoci la verita', anche per chi si interessa e' difficile immaginare i risvolti che la vittoria del si' o del no potranno avere. L' italiano medio, fatica a prendere 6 a scuola, mediamente non guarda neanche il telegiornale...e vogliamo delegare all' italiano medio scelte cosi' importanti?

Io dico: per tutte le *******te decidono i politici e noi ci rimaniamo spesso fregati..per le cose importanti davvero, delegano il popolo, che al di fuori dalle utopie, non e' in grado di capire la scelta che sta prendendo, vuoi per disinteresse, vuoi perche' le scelte sono davvero complesse.

[NaturalHardCore]

Vada come vada la situazione dell'Italia sarà sempre pessima, io sono spaventato da una riforma simile perché è ciò che auspica l'europa per poter avere ancora maggiore manovrabilità sull'Italia. Non ci tengo a fare la fine della Grecia, soprattutto se penso che attualmente non si fanno provvedimenti che possano rilanciare davvero la nostra economia perché qualche anno fa quattro stronzi hanno deciso che il rapporto deficit/pil deve essere la 3% senza dietro una chiara motivazione. Qui non c'è in gioco solo la modifica della costituzione a mio avviso, ma quasi una cessione di sovranità all'estero visto che i nostri primi ministri post Berlusconi sono pupazzi dell'Ue che prima di approvare una qualsiasi legge vanno con i quaderni a far vedere i compiti a Bruxelles.

[Ferdix]

qui c'è un'altra interessante riflessione sulla vicenda...

http://federicodezzani.altervista.org/renzi-verso-la-sconfitta-referendaria-cosa-aspettarsi/

[MarcoT]

I risultati del referendum dipenderanno moltissimo dall'affluenza.Più gente andrà a votare e molto più probabilmente vincerà il SI,meno gente andrà a votare più vincerà il NO.

Questo è dovuto al fatto che i più motivati a votare sotto una certa soglia di affluenza sono quelli per il NO,quelli che vogliono vedere soffrire male Renzi e quelli come lui.

Non essendoci il quorum avvantaggia ancora di più i NO,e conoscendo il disinteresse e l'ignoranza dell'elettore italiano pronostico un'affluenza attorno al 50% degli aventi diritto e una schiacciate vittoria del NO di 10 punti percentuali almeno.

Purtroppo molti per il no sono contro renzi ma li valuto allo stesso modo di chi vota si per calare i senatori gente ignorante che manco dovrebbe votare

[MarcoT]

Avete mai visto i confronti di mentana? Non sono male a mio avviso

[Giampo93]

Triste verita'....ci ha sbattuto la testa la Gran Bretagnia con i referendum e un popolo di caproni....e ora ce lo sbattiamo noi, per esempio il referendum delle trivelle, non era una roba facile da delegare al popolo. Ma in questa ondata di populismo generale che ci sta travolgendo, chi governa si sente di dover usare la roulette russa che sono i referendum.

Alberto,non è populismo...è la Costituzione stessa,nel suo articolo 138 a stabilire l'iter di revisione...per evitare il referendum serve una votazione a maggioranza di due terzi nella seconda votazione,cosa tutt'altro che facile da raggiungere.

Non riduciamo sempre il discorso alle solite cose,in ogni ambito...populismo di qua,populismo di là...qui parliamo di modificare la Carta Fondamentale di una nazione,ed è assolutamente impensabile che una decisione del genere venga affidata a chissà quali tecnocrati e rappresentanti vari.

Altra cosa che mi domando è perché gli analfabeti,i coglioni,i mongoli,sono quelli che votano l'opzione opposta a quella che ci piace, che sia il brexit o l'attuale referendum.
Ci sono idioti che votano NO per cacciare Renzi? Ve ne saranno altrettanti a votare SI nell'illusione che ciò abbasserà effettivamente il costo della politica.

Nella storia i singoli hanno fatto altrettante e forse più cazzate delle masse,trovo molto supponente questa forma di menscevismo.

[Alberto84]

Alberto,non è populismo...è la Costituzione stessa,nel suo articolo 138 a stabilire l'iter di revisione...per evitare il referendum serve una votazione a maggioranza di due terzi nella seconda votazione,cosa tutt'altro che facile da raggiungere.

Non riduciamo sempre il discorso alle solite cose,in ogni ambito...populismo di qua,populismo di là...qui parliamo di modificare la Carta Fondamentale di una nazione,ed è assolutamente impensabile che una decisione del genere venga affidata a chissà quali tecnocrati e rappresentanti vari.

Altra cosa che mi domando è perché gli analfabeti,i coglioni,i mongoli,sono quelli che votano l'opzione opposta a quella che ci piace, che sia il brexit o l'attuale referendum.
Ci sono idioti che votano NO per cacciare Renzi? Ve ne saranno altrettanti a votare SI nell'illusione che ciò abbasserà effettivamente il costo della politica.

Nella storia i singoli hanno fatto altrettante e forse più cazzate delle masse,trovo molto supponente questa forma di menscevismo.

Nel caso del Brexit, dati alla mano, l' uscita e' stata dovuta al voto dei ceti poveri e delle campagne.
Nel nostro caso non entro del merito del si o del no....dico che come tu stesso dici, la maggior parte dei si e dei no saranno spinti da motivazioni del cavolo.

[MarcoT]

Ma questo è un altro motivo, il suffragio universale è una cagata pazzesca cit.

[Giampo93]

Il suffragio universale non è concesso per fare scelte migliori. Oltretutto,come detto,non è assolutamente scontato che una minoranza,seppur più qualificata (sulla base di cosa poi? Un laureato in medicina è un miglior elettore di Mario Rossi, impiegato squattrinato?) addivenga ad una scelta "migliore". Scelte operate da una massa rilevante di individui inoltre genera risultati più fisiologici e legati al contesto socio-politico-economico-culturale-quelche*****vipare.


Ribadisco poi che parliamo del nulla perché l'articolo 138 è quello e non si cambia,al di là delle vostre pretese elitaristiche.



Faccio un'altra domanda: ritenete"serie" le vostre motivazioni di voto? Avete letto la riforma o pensate di farlo? Avete le conoscenze e gli strumenti per poter valutare lucidamente la questione? O sono sempre gli altri a essere coglioni?

[MarcoT]

Si giampo sta tranquillo però

Secondo me sta cosa che votano tutti è una cazzata perché tanta gente è ignorante non si informa e la maggior parte delle cazzate che sentono le danno per vere senza informarsi e quindi non hanno la capacità di valutare criticamente qualcosa

Secondo me il laureato non è meglio dell impiegato per me ha più valore il voto di uno che si informa rispetto a uno che da per buono quello che dice travaglio o il grillo di turno

Infine io la riforma l ho letta non sono un giurista (e probabilmente manco chi la scritta) ma ho capito di che si parla

[Giampo93]

Si giampo sta tranquillo però

Secondo me sta cosa che votano tutti è una cazzata perché tanta gente è ignorante non si informa e la maggior parte delle cazzate che sentono le danno per vere senza informarsi e quindi non hanno la capacità di valutare criticamente qualcosa

Secondo me il laureato non è meglio dell impiegato per me ha più valore il voto di uno che si informa rispetto a uno che da per buono quello che dice travaglio o il grillo di turno

Infine io la riforma l ho letta non sono un giurista (e probabilmente manco chi la scritta) ma ho capito di che si parla

Sono calmissimo marco

Però un paio di cose mi fanno sorridere...innanzitutto,dalle tue parole - che sono giustissime eh,per carità - si evince che non è possibile, come è facilmente intuibile, fare una sorta di "scrematura" del diritto di voto. Non esiste un parametro oggettivo che ti permetta di affermare "Tizio è più qualificato di Caio a votare". Dunque, a prescindere da tutto, non esiste alcun metodo elettorale che possa sempre garantire risultati qualitativamente superiori.

Una volta giunti a questa conclusione, io non capisco sulla base di cosa si reputino gli altri cittadini,e soprattutto quelli che votano per l'opzione che meno ci piace,come dei coglioni. Un coglione, per i motivi più stupidi, può comunque prendere una decisione che ex post si rivelerà più fruttuosa rispetto a quello che avrebbe fatto il più illustre dei professionisti,per i motivi più profondi e intellettuali. Questo perché la materia in esame è estremamente complessa e non si possono dare giudizi assoluti, per cui ci potrà benissimo essere il mongolo che vota no, lo studentello saccente che vota si, il professore universitario che vota no, il luminare che vota si. Sulla base di questo,diresti che il "si" è la scelta giusta perché è la scelta del luminare? Visto che devono decidere i migliori...peccato che però lo studentello saccente sia giunto alla stessa conclusione, in barba al professore universitario: se applichiamo lo stesso ragionamento,dovremmo concludere che il primo la sa più lunga del secondo?

So di dilungarmi parecchio, ma qui non ci si rende conto che non siamo su update bodybuilders (dove ovviamente il parere degli utenti di bw è superiore a quello dei giudici dell'Olympia) ma che si tratta di questioni dove il parere assoluto e "migliore" forse non esiste...perciò è di estrema ottusità parlare di idioti che votano.
Ripeto poi che votano tutti perché hanno il DIRITTO di farlo,non perché sia la scelta migliore...a voi piacerebbe vivere in un paese in cui scelte di questa portata vengono affidate ad altri,presunti "migliori",senza il vostro parere? Voi,che in quel paese dovete viverci,con le vostre famiglie? A me no,sinceramente.


@MarcoT, te sei un ragazzo sveglio, ma fidati che senza basi giuridiche di un certo livello,di 'sta riforma non ci hai capito una ****, e il tuo parere non è poi tanto più valido di chi pulisce i cessi. Senza offesa. Anche kurt, che è un giurista,ha ammesso di non potersi esprimere nel merito,se non superficialmente.
Perciò,invito tutti ad essere meno presuntuosi e più aperti di mente...ci saranno idioti che voteranno per l'uno e per l'altro,dunque si bilanceranno.

[ekans]

La cosa triste infatti è che chi è contro il suffragio universale lo è per gli altri ma non per se stesso, cioè lui, in virtù della sua grande sapienza ed intelligenza (mica come tutti gli altri coglioni, troppo stupidi per votare) fa parte della cerchia di pochi eletti aventi giustamente diritto di voto.

Quello che noto è invece che chi si pone in questo modo non è certo più intelligente degli altri e anzi si beve un mare di stronzate. Basta vedere tutti gli utenti che parlavano della brexit come l'apocalisse quando non è avvenuto nulla e non avverrà nulla di tangibile per il cittadino britannico medio (anzi, è più probabile che se la passeranno molto meglio loro del resto dell'europa).

[MarcoT]

Sono calmissimo marco

Però un paio di cose mi fanno sorridere...innanzitutto,dalle tue parole - che sono giustissime eh,per carità - si evince che non è possibile, come è facilmente intuibile, fare una sorta di "scrematura" del diritto di voto. Non esiste un parametro oggettivo che ti permetta di affermare "Tizio è più qualificato di Caio a votare". Dunque, a prescindere da tutto, non esiste alcun metodo elettorale che possa sempre garantire risultati qualitativamente superiori.

Una volta giunti a questa conclusione, io non capisco sulla base di cosa si reputino gli altri cittadini,e soprattutto quelli che votano per l'opzione che meno ci piace,come dei coglioni. Un coglione, per i motivi più stupidi, può comunque prendere una decisione che ex post si rivelerà più fruttuosa rispetto a quello che avrebbe fatto il più illustre dei professionisti,per i motivi più profondi e intellettuali. Questo perché la materia in esame è estremamente complessa e non si possono dare giudizi assoluti, per cui ci potrà benissimo essere il mongolo che vota no, lo studentello saccente che vota si, il professore universitario che vota no, il luminare che vota si. Sulla base di questo,diresti che il "si" è la scelta giusta perché è la scelta del luminare? Visto che devono decidere i migliori...peccato che però lo studentello saccente sia giunto alla stessa conclusione, in barba al professore universitario: se applichiamo lo stesso ragionamento,dovremmo concludere che il primo la sa più lunga del secondo?

So di dilungarmi parecchio, ma qui non ci si rende conto che non siamo su update bodybuilders (dove ovviamente il parere degli utenti di bw è superiore a quello dei giudici dell'Olympia) ma che si tratta di questioni dove il parere assoluto e "migliore" forse non esiste...perciò è di estrema ottusità parlare di idioti che votano.
Ripeto poi che votano tutti perché hanno il DIRITTO di farlo,non perché sia la scelta migliore...a voi piacerebbe vivere in un paese in cui scelte di questa portata vengono affidate ad altri,presunti "migliori",senza il vostro parere? Voi,che in quel paese dovete viverci,con le vostre famiglie? A me no,sinceramente.


@MarcoT, te sei un ragazzo sveglio, ma fidati che senza basi giuridiche di un certo livello,di 'sta riforma non ci hai capito una ****, e il tuo parere non è poi tanto più valido di chi pulisce i cessi. Senza offesa. Anche kurt, che è un giurista,ha ammesso di non potersi esprimere nel merito,se non superficialmente.
Perciò,invito tutti ad essere meno presuntuosi e più aperti di mente...ci saranno idioti che voteranno per l'uno e per l'altro,dunque si bilanceranno.

Aspetta mi sono spiegato male, a me la riforma non piace, ma ho pieno rispetto di chi vota si perché crede che la riforma porti vantaggi (io stesso sono d accordo su molti punti ma credo che sulla costituzione se non si è precisi al 100% tanto vale non fare niente) io sono contro chi: vota no perché vuole renzi a casa, sono contro i no della minoranza del pd come sono contro i si di quelli che dicono madoooo meno senatori si risparmiaaaa onestaaaa

Per il discorso suffragio universale, io non sono per dare il diritto di voto solo ai luminari ma per escludere gli idioti io sinceramente mi reputo una persona sveglia e che capisce, diritto lo studio spesso per passione visto che mi occupo di altro, non dico che capisco la riforma perfettamente ma non è nemmeno così difficile.
Io sono per escludere la gente ignorante che non si informa o limitata di testa, quelli che vengono chiamati "analfabeti funzionali" cioè gente che non è capace di informarsi gente che generalmente non capisce un ***** il muratore cge vive in un paesino non è più stupido dell impiegato di banca eh ma ammetterete anche voi che buona parte della popolazione qua in italia è veramente ignorante

Ma non andiamo OT magari ne parliamo di un altra parte