Alex Schwarzer

[Giampo93]

Cioè mi volete dire che Bolt,da natural,straccia tutti gli avversari, regolarmente pizzicati? Non parliamo proprio di phelps o della ragazzina americana...15 anni e record del mondo...

[robybaggio10]

Cioè mi volete dire che Bolt,da natural,straccia tutti gli avversari, regolarmente pizzicati? Non parliamo proprio di phelps o della ragazzina americana...15 anni e record del mondo...

Giampo...che sono tutti dopati lo abbiamo detto qualche pagina fa.

[Giampo93]

Lo so...come lo sappiamo tutti...ma è inutile che te ne esci con "scelgono a caso? In base a cosa?"...figurati se ne sappiamo un accidente di simili criteri.

Che poi la gente sia ipocrita si sa...per qualcuno armstrong è un povero imbroglione scarso...per altri schwarzer è un mito...


La verità è che,come già detto da altri utenti, non esistono imbroglioni...perché lo sono tutti. I campioni restano campioni

[robybaggio10]

Ma io difese per gli altri non ne ho lette. Anzi...Ricco' lo hanno massacrato.

[asen]

Phelps si è fatto 3 mesi. Tanto consentito non era nel suo caso

Ci sono sostantze vietate sempre e altre vietate solo durante i periodi di gara
Adesso non ricordo bene

[cesko92]

Ma io difese per gli altri non ne ho lette. Anzi...Ricco' lo hanno massacrato.

Riccò era un fenomeno (in salita andava più di Contador)..però faceva un po' troppo l'arrogante e forse anche per questo quando è stato sgamato molti ne hanno approfittato per dirgliene quattro
poi è stato sgamato altre 2 volte..cosa vuoi farci

[robybaggio10]

Riccò era un fenomeno (in salita andava più di Contador)..però faceva un po' troppo l'arrogante e forse anche per questo quando è stato sgamato molti ne hanno approfittato per dirgliene quattro
poi è stato sgamato altre 2 volte..cosa vuoi farci

In ogni caso i giornalisti danno sempre contro a chi hanno beccato, parlando di tutti gli altri come puliti. Non e' una novita'. Mica possono dire come stanno veramente le cose...e cmq...fino a prova contraria...bisogna considerare pulito chiunque non e' mai stati beccato.

[KURTANGLE]

ho un conoscente che lavora all' antidoping.....mi ha detto che i controlli non sono casuali........si fissano su un atleta e lo analizzano diverse volte, programmando i controlli.........cambiano obiettivo solo dopo diversi esiti negativi

[Alberto84]

Anche io pensavo che l' antidoping fosse una baggianata, ma negli ultimi anni e' diventata una cosa molto seria e piu' ben fatta.

Pero' purtroppo il lato oscuro e' sempre 5 anni piu' avanti dell' antidoping e quando l' antidoping arriva, il lato oscuro e' gia' al prossimo livello.

[brn]

ho un conoscente che lavora all' antidoping.....mi ha detto che i controlli non sono casuali........si fissano su un atleta e lo analizzano diverse volte, programmando i controlli.........cambiano obiettivo solo dopo diversi esiti negativi

E non mi sembra così sbagliato come metodo

[cesko92]

In Italia senza dubbio è una cosa seria... In altri paesi un po' meno

[KURTANGLE]

Anche io pensavo che l' antidoping fosse una baggianata, ma negli ultimi anni e' diventata una cosa molto seria e piu' ben fatta.

Pero' purtroppo il lato oscuro e' sempre 5 anni piu' avanti dell' antidoping e quando l' antidoping arriva, il lato oscuro e' gia' al prossimo livello.

è un problema di investimenti.
I soldi dell' Antidoping sono pubblici quelli del Doping sono privati.
Non serve dire altro.

E non mi sembra così sbagliato come metodo

neanche a me

[le89le]

E non mi sembra così sbagliato come metodo

Dipende, se l'atleta in.questione riceve la.soffiata che è sotto controllo non si fà gamare fino al successivo via libera. A mio avviso ha poco senso.fare a campione, giusto che tutti piscino e diano sangue da controllare prima o post competizioni di rilievo

[shaitan]

Ma le "giustificazioni" che stanno uscendo sono vere o ricostruzioni della stampa?

[Sean]

Caso Schwazer, il legale: "Forse colpa di una bistecca"

Gerhard Brandstaetter, avvocato del marciatore azzurro, punta il dito sulla carne mangiata dal marciatore a Capodanno ("Non sarà parte della strategia difensiva, non è dimostrabile dopo sei mesi"), intanto deposita una denuncia a carico di ignoti per frode sportiva e falso

Dopo essere tornato nell'occhio del ciclone, Alex Schwazer passa al contrattacco, almeno dal punto di vista legale: come preannunciato, l'avvocato difensore del marciatore altoatesino, Gerhard Brandstaetter, ha depositato sabato mattina una denuncia penale a carico di ignoti presso la Procura di Bolzano. Nella denuncia si ipotizzano i reati di frode sportiva e falso.

CARNE SOTTO ACCUSA - Brandstaetter, inoltre, è entrato nel merito della possibile causa della positività di Schwazer al testosterone sintetico: secondo il legale, la colpa potrebbe essere di una bistecca consumata durante il cenone di Capodanno. Stando al difensore del marciatore, l'animale usato per fare la bistecca potrebbe infatti essere stato trattato con ormoni della crescita, come spesso oramai avviene in molti allevamenti intensivi: "Però - afferma il legale - dopo sei mesi non è più dimostrabile, quindi non sarà parte della strategia di difesa". Il campione altoatesino avrebbe dunque mangiato la bistecca in questione il 31 dicembre, il giorno prima di quello del test effettuato il 1 gennaio scorso. "Noi puntiamo nella nostra strategia di difesa - spiega l'avvocato - a evidenziare tante diverse irregolarità che abbiamo dovuto riscontrare. Le irregolarità partono da gennaio, poi su questa prova, allora risultata negativa, è stato chiesto dalla Wada un altro test a maggio. Per noi queste sono altre anomalie". "La nostra strategia - ribadisce il legale - è di raccogliere e rendere note tutte le incongruenze".

http://www.repubblica.it/sport/vari/2016/06/25/news/caso_schwazer_il_legale_al_contrattacco_forse_colpa_di_una_bistecca_-142781791/