Paradosso religioso

[CashC]

se uno crede finisce la,a prescindere prende per buono ciò che la propria religione gli pone davanti,così come nel caso della vergine maria madre e figlia del figlio.
Se una persona,magari come me,ha già dei dubbi di suo e possiede una mente volta perennemente alla domanda esistenziale anche per ciò che non lo riguarda,la visione logica di godel in questo caso è un palliativo più che valido.
Pensare che dio esista senza prove per me è indiscutibilmente insensato,invece, con una dimostrazione logica,come quella appunto di Godel,ci si può avvicinare al concetto del ''dio esiste perchè è necessario''.
Anche se tale dimostrazione poi ha delle falle,il fatto che ci si sia avvicinati ragionevolmente alla dimostrazione logica di questo concetto mi tranquillizza e mi rilassa la mente,perchè io a credere a prescindere non ci sto.

Mh.
Da una esposizione del genere dai più l'impressione di dire "non ci voglio credere" e stop.
Perché, al di là di tutto, "logicamente" tu non puoi dimostrare l'esistenza di nulla.

Cioè, "logicamente" Kant ci ha speso una esistenza per riflettere sul fatto che si possa dire, a priori, che l'acqua bolle a 100 gradi (che, voglio dire, nella vita di tutti i giorni è una banalità).

Le dimostrazioni partono da postulati che non puoi dimostrare. Anche questo è un atto di fede.

(poi piccolo inciso, attenzione alla differenza fra religione e fede. Non è che se uno nasce culturalmente in un ambiente cattolico e va a messa tutte le domeniche crede. Può anche farlo per senso di appartenenza culturale, ma se poi non crede, la religione non ti può imporre nulla)

[leonidasbrunis]

Ciao....bene voglio dirti il mio pensiero...e spiegartelo dalla base con la Bibbia...libro che tutti i religiosi dovrebbero far fede visto che è l'unico libro con i "pensieri" di Dio ...
Ora partiamo dicendo
Che la maggior parte delle persone crede ancora nella "Trinità" senza basi bibbliche....cioè solo perché ha imparato magari da piccolo così
Bene...la Bibbia (qualunque Bibbia) dice che Dio e solo uno
Tipo :
Galati 3:20
Deutoronomio 6:4
Salmo 83:18
Giovanni 17:3
Insomma ce ne sono che dicono che Dio e uno solo ...e Gesù e un'altra persona (figlio )
Spirito Santo non è altro che la forza con cui attua Dio...
Il dogma trinitario e stata un invenzione del ıv secolo
Puoi anche leggere
Atti 7:55-56 dove Gesù dice che il figlio dell'uomo (lui stesso) e seduto alla destra di Dio.
Ora capisci come Maria sia la madre di Gesù e Gesù non sia suo padre? Semplicemente perché Gesù e Dio sono due "persone" completamente diverse
Spero di aver centrato il punto
:-)


Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[babba90]

Ciao....bene voglio dirti il mio pensiero...e spiegartelo dalla base con la Bibbia...libro che tutti i religiosi dovrebbero far fede visto che è l'unico libro con i "pensieri" di Dio ...
Ora partiamo dicendo
Che la maggior parte delle persone crede ancora nella "Trinità" senza basi bibbliche....cioè solo perché ha imparato magari da piccolo così
Bene...la Bibbia (qualunque Bibbia) dice che Dio e solo uno
Tipo :
Galati 3:20
Deutoronomio 6:4
Salmo 83:18
Giovanni 17:3
Insomma ce ne sono che dicono che Dio e uno solo ...e Gesù e un'altra persona (figlio )
Spirito Santo non è altro che la forza con cui attua Dio...
Il dogma trinitario e stata un invenzione del ıv secolo
Puoi anche leggere
Atti 7:55-56 dove Gesù dice che il figlio dell'uomo (lui stesso) e seduto alla destra di Dio.
Ora capisci come Maria sia la madre di Gesù e Gesù non sia suo padre? Semplicemente perché Gesù e Dio sono due "persone" completamente diverse
Spero di aver centrato il punto
:-)


Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Un altro esempio è quando Gesù crocifisso parla con Dio volendo sapere perchè gli ha fatto questo.

[leonidasbrunis]

Bravo ...nella sua permanenza qui parla tantissime volte con suo padre

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[mr.pump]

Come si può essere convinti cattolici con una cosa del genere: La vergine maria che concepisce Gesù per dono divino,diventa madre e figlia del suo stesso figlio.

Sembra la trama di un romanzo di Sade

[brn]

Ma in questa logica nulla è concretamente dimostrabile perhè all'infinito servirebbe sempre un assioma che dimostri il precedente.
Il discorso logico dell'esistenza di dio ha delle falle,ma è la cosa più reale che una mente pragmatica può trovare per identificare l'esistenza di un dio.

pum ci hai preso.
il pallino di tutti i matematici è la dimostrazione logica: i greci iniziarono dalla geometria riconducendola all'aritmetica, vari secoli dopo con l'analisi matematica il concetto di numero tornò centrale, in seguito il concetto di numero venne messo da parte per mettere al centro il concetto di insieme,agli inizi del 900 tutta la matematica e la logica ovvero la struttura del nostro universo erano riconducibili alla sola aritmetica, bastava solo risolvere l'ultimo tassello di trovarn la completezza e la coerenza e il gioco era fatto, era il programma di hilbert: noi dobbiamo sapere e sapremo dicevano, finchè arrivò un tizio che dimostrò matematicamente: che nessun sistema coerente può essere utilizzato per dimostrare la propria coerenza.
in pratica (copio e incollo):
Come ha fatto Gödel per infrangere questo sogno? Tradotto in linguaggio corrente, ha dimostrato come partendo da un sistema di assiomi A comprendente almeno quelli di base dell’aritmetica si poteva sempre costruire un’affermazione del tipo «io non sono dimostrabile nel sistema di assiomi A». La parola “io” si riferisce all’affermazione stessa, se la cosa non fosse sufficientemente chiara: ricorda un po’ il paradosso del mentitore, vero? Vediamo il significato – se lo si può chiamare così – di questa affermazione. Se fosse dimostrabile, allora arriviamo immediatamente a un assurdo, perché sarebbe allo stesso tempo dimostrabile e non dimostrabile; se invece non lo fosse, allora sarebbe vera e quindi avremmo mostrato come non tutte le affermazioni vere sono dimostrabili. Insomma, ci manca qualcosa. Certo, potremmo pensare di aggiungere quell’affermazione alla lista iniziale degli assiomi e ottenere un nuovo sistema A’ più ampio e sperabilmente completo: ma proprio come nel caso dell’argomento diagonale di Cantor la terribile trappola gödeliana scatterebbe ancora, e quindi si potrebbe costruire una nuova affermazione del tipo «io non sono dimostrabile nel sistema di assiomi A’». Inutile: non si scampa.
anche la logica e la matematica hanno i loro limiti simo e il cercare di dimostrarne qualcosa che vero o no li trascenda mi fa storcere il naso, ripensa all'esempio degli omini nel mondo foglio e alla loro realtà secondo te potranno mai razionalizzare l'esistenza della nostra realtà di ordine superiore?