Ecco i crimini di Saddam....venite pacifisti

**Marnie** · 26-03-2003, 18:43:17

Re: Re: Re: !

Originally posted by MISTER X
questo è sbagliato.

secondo me ci sarebbero molti altri modi diversi per eliminare il regime che governa in modo dittatoriale in Iraq.

se si arriva alla guerra è sempre una sconfitta.

io sono per la pace,non sono minimamente antiamericano,odio SADDAM e il suo regime.

Anche io sono per la pace.
Mi piacerebbe sapere quali potrebbero essere i "molti altri modi", e non a livello utopistico, ma considerando la realtà: saddam è un folle che non ragiona e non potrà mai ragionare alla maniera occidentale (causa-effetto), utilizza i simboli religiosi del corano per fare il dittatore tenendo il popolo povero e affamato, con lo sguardo all'esterno verso "l'infedele" nemico (l'america) da odiare. Il vero nemico dell'Iraq è lui: un affamatore sadico e ricchissimo che pensa solo ed esclusivamente al suo potere: a qualunque costo.
Purtroppo non vedo delle reali alternative alla guerra...

**Gigi83** · 26-03-2003, 21:11:59

Originally posted by Magnetuss

Non sapere TUTTO quel che sta dietro quel che sta succedendo non credo ci esima dal provare a capire (e molte cose si capiscono, eccome se si capiscono!).
Quindi, per capire, mi pare sia abbastanza indicato parlarne, più che starsene zitti.

Vedo che si discute, si tirano fuori tante "sfumature" sentite, o cmq apprese dai mass-media o dal dialogo comune...mi domando: quanto ci sarà di vero in tutto ciò che stiamo dicendo??? Seguo il tuo discorso magnetuss, e dico...non fa una piega!!! ma tra tutte le ipotesi tirate in ballo x avvalorare la tesi, quante veramente corrispondono alla realtà???

In questo post, x essere + specifici, ognuno parla x quello che crede di sapere...se lo rileggi ti accorgi che ognuno dice la sua, secondo delle conoscenze, ma fondamentalmente nessuno sa se i pti da cui parte siano veri!!! io mi continuo quindi a chiedere: vale la pena parlare e scontrarsi su questioni x cui non si ha un background di nozioni reali che possano imbastire un discorso sensato??? che utilità può avere il dialogo quando non si parte da cardini concreti???
Io la vedo così!!! E per questo non mi schiero da nessuna delle due parti, ma solamente CONTRO LA GUERRA!!!

**Magnetuss** · 26-03-2003, 21:21:09

Originally posted by Gigi83
Vedo che si discute, si tirano fuori tante "sfumature" sentite, o cmq apprese dai mass-media o dal dialogo comune...mi domando: quanto ci sarà di vero in tutto ciò che stiamo dicendo??? Seguo il tuo discorso magnetuss, e dico...non fa una piega!!! ma tra tutte le ipotesi tirate in ballo x avvalorare la tesi, quante veramente corrispondono alla realtà??? In questo post, x essere + specifici, ognuno parla x quello che crede di sapere...se lo rileggi ti accorgi che ognuno dice la sua, secondo delle conoscenze, ma fondamentalmente nessuno sa se i pti da cui parte siano veri!!! io mi continuo quindi a chiedere: vale la pena parlare e scontrarsi su questioni x cui non si ha un background di nozioni reali che possano imbastire un discorso sensato??? che utilità può avere il dialogo quando non si parte da cardini concreti???
Io la vedo così!!! E per questo non mi schiero da nessuna delle due parti, ma solamente CONTRO LA GUERRA!!!

Bene, CONTRO LA GUERRA.
Mi basta, sono contento

**MISTER X** · 26-03-2003, 23:13:48

Re: Re: Re: Re: !

Originally posted by Marnie
Anche io sono per la pace.
Mi piacerebbe sapere quali potrebbero essere i "molti altri modi", e non a livello utopistico, ma considerando la realtà: saddam è un folle che non ragiona e non potrà mai ragionare alla maniera occidentale (causa-effetto), utilizza i simboli religiosi del corano per fare il dittatore tenendo il popolo povero e affamato, con lo sguardo all'esterno verso "l'infedele" nemico (l'america) da odiare. Il vero nemico dell'Iraq è lui: un affamatore sadico e ricchissimo che pensa solo ed esclusivamente al suo potere: a qualunque costo.
Purtroppo non vedo delle reali alternative alla guerra...

beh noi però non siamo al corrente mai di tutto ani,quindi non si sa mai.

per me,poi può darsi<sia un pirla,l'ONU avrebbe potuto fare qualcosa.
o cmq si sarebbe potuto colpire il regime in modo diverso,corpi speciali ecc.

**MISTER X** · 26-03-2003, 23:16:43

Originally posted by Magnetuss
Bene, CONTRO LA GUERRA.
Mi basta, sono contento

spero lo siano quasi tutti.

**Marnie** · 27-03-2003, 10:49:26

Originally posted by Gigi83
Vedo che si discute, si tirano fuori tante "sfumature" sentite, o cmq apprese dai mass-media o dal dialogo comune...mi domando: quanto ci sarà di vero in tutto ciò che stiamo dicendo??? Seguo il tuo discorso magnetuss, e dico...non fa una piega!!! ma tra tutte le ipotesi tirate in ballo x avvalorare la tesi, quante veramente corrispondono alla realtà??? In questo post, x essere + specifici, ognuno parla x quello che crede di sapere...se lo rileggi ti accorgi che ognuno dice la sua, secondo delle conoscenze, ma fondamentalmente nessuno sa se i pti da cui parte siano veri!!! io mi continuo quindi a chiedere: vale la pena parlare e scontrarsi su questioni x cui non si ha un background di nozioni reali che possano imbastire un discorso sensato??? che utilità può avere il dialogo quando non si parte da cardini concreti???
Io la vedo così!!! E per questo non mi schiero da nessuna delle due parti, ma solamente CONTRO LA GUERRA!!!

Anche io sono contro la guerra!

**Marnie** · 27-03-2003, 11:01:54

Re: Re: Re: Re: Re: !

Originally posted by MISTER X
beh noi però non siamo al corrente mai di tutto ani,quindi non si sa mai.

per me,poi può darsi<sia un pirla,l'ONU avrebbe potuto fare qualcosa.
o cmq si sarebbe potuto colpire il regime in modo diverso,corpi speciali ecc.

Può darsi...effettivamente non sappiamo certo tutto quello che c'è dietro...

**porfido** · 27-03-2003, 11:29:21

Saddam potrebbe essere anche il peggiore uomo del mondo ma c'è un motivo se regna incontrastato sulla Mesopotamia da una trentina d'anni....lui non aveva niente ed è arrivato al potere nella regione più antica del mondo....è il suo popolo che dovrebbe portare al suo allontanamento ma forse è proprio l'uomo che si meritano.
Chi è bush x sostituirsi al popolo irakeno?
La guerra preventiva non è leggittima mi sembra soltanto una questione di logica.

**Socio** · 27-03-2003, 11:33:58

Originally posted by porfido
Chi è bush x sostituirsi al popolo irakeno?
La guerra preventiva non è leggittima mi sembra soltanto una questione di logica.

Un buon biglietto da visita, Porfido.
Benvenuto

***Gawain*** · 27-03-2003, 11:34:20

Non sarà, questa guerra, la miglior vitamina possibile per il terrorismo internazionale? Ci dicono che Saddam Hussein alimenta i fanatici di Al Qaeda.
I fondamentalisti islamici lo odiano. Il suo è un paese satanico in cui si vedono i film di Hollywood, in molte scuole si insegna l'inglese, la maggioranza musulmana non impedisce ai cristiani di andare in giro con la croce sul petto e non è raro vedere donne con pantaloni e giacche audaci.
Non c'era alcun iracheno tra i terroristi che hanno abbattuto le Torri di New York. Quasi tutti venivano dall'Arabia saudita, il miglior cliente degli Stati uniti nel mondo. E' saudita anche Bin Laden, questa comparsa che i satelliti inseguono mentre fugge a cavallo nel deserto, e che risponde presente ogni volta che Bush necessita dei suoi servigi di mostro professionista!

**Magnetuss** · 27-03-2003, 16:16:50

Originally posted by Gawain
Non sarà, questa guerra, la miglior vitamina possibile per il terrorismo internazionale? Ci dicono che Saddam Hussein alimenta i fanatici di Al Qaeda.
I fondamentalisti islamici lo odiano. Il suo è un paese satanico in cui si vedono i film di Hollywood, in molte scuole si insegna l'inglese, la maggioranza musulmana non impedisce ai cristiani di andare in giro con la croce sul petto e non è raro vedere donne con pantaloni e giacche audaci.
Non c'era alcun iracheno tra i terroristi che hanno abbattuto le Torri di New York. Quasi tutti venivano dall'Arabia saudita, il miglior cliente degli Stati uniti nel mondo. E' saudita anche Bin Laden, questa comparsa che i satelliti inseguono mentre fugge a cavallo nel deserto, e che risponde presente ogni volta che Bush necessita dei suoi servigi di mostro professionista!

Impeccabile, Gawain.

Vorrei solo aggiungere che per quanto odioso possa essere il regime irakeno pare per moltissimi versi un esempio di democrazia e liberalismo se confrontato alle monarchie assolute, oscurantiste e refrattarie ad ogni libertà civile e religiosa, di Arabia Saudita ed altri alleati degli Stati Uniti nell'area.

Perchè i nostri amici americani non invocano una "guerra di liberazione" per rendere liberi i sauditi?

Attendo risposte dai favorevoli alla guerra in Irak.

***Gawain*** · 27-03-2003, 16:37:46

Bisognerebbe ricordare che per anni Saddam è stato alleato degli USA: gli americani avevano buoni motivi per sostenerlo, usando l'Irak come "scudo" per paura dell'espansionismo islamico iraniano. Da ricordare anche che nel 1983 (Regan presidente) è stato spedito in Irak proprio Ronald Rumsfeld (attuale ministro della difesa!!) per riaffermare il sostegno di Saddam.
Gli USA hanno finanziato illecitamente per anni l'Irak fornendo le armi (e le insolvenze sono state pagate dai contribuenti americani) Solo che quando Saddam si trovò in condizioni finanziare disastrose decise di ricorrere al vicino Kuwait.
Inoltre, un rapporto degli ispettori dell =NU del 1992 dimostrò che le armi chimiche (di cui gli USA hanno tanta paura) sono state fornite dagli USA stessi.
Un ultimo appunto: ieri sono stati assegnati i primi appalti per la ricostruzione del dopo-guerra dei pozzi petroliferi: l'appalto da 15 milioni di dollari indovinate a chi è stato assegnato? CASUALMENTE alla texana Hallburton di cui, fino al è ststo amministratore delegato il vice presidente Cheney.
Lo scopo della guerra sarà il petrolio? Forse, sì, forse no. Probabilmente è uno degli scopi, ma non il primario, che invece potrebbe essere un piano politico di cui siamo all'oscuro.

**MISTER X** · 27-03-2003, 18:43:10

Originally posted by Gawain

Un ultimo appunto: ieri sono stati assegnati i primi appalti per la ricostruzione del dopo-guerra dei pozzi petroliferi: l'appalto da 15 milioni di dollari indovinate a chi è stato assegnato? CASUALMENTE alla texana Hallburton di cui, fino al è ststo amministratore delegato il vice presidente Cheney.
Lo scopo della guerra sarà il petrolio? Forse, sì, forse no. Probabilmente è uno degli scopi, ma non il primario, che invece potrebbe essere un piano politico di cui siamo all'oscuro.

ho letto la notizia e sono rimasto inorridito davvero.

sono sempre + convinto che uno dei motivi cardine di questa guerra sia anche il risollevare l'economia americana.

***JPP*** · 27-03-2003, 18:47:06

Originally posted by MISTER X
ho letto la notizia e sono rimasto inorridito davvero.

sono sempre + convinto che uno dei motivi cardine di questa guerra sia anche il risollevare l'economia americana.

AHHAHAHA, MA SAI QUANTO COSTA AGLI STATI UNITI STA GUERRA? PENSA A RISOLLEVARE IL TUO PISELLINO MOSCIO, PIUTTOSTO!