Non vi mancano i bei tempi in cui si poteva dire che "i gay sono persone da curare"

[Giampo93]

La distinzione tra "tratti, geni e comportamenti" è un errore metodologico. L'ereditarietà dei comportamenti è parte integrante di qualsiasi teoria evoluzionistica. I comportamenti sono espressioni dei geni.

quoto

[ItalianoMedio]

L'esistenza di un gene della schizofrenia non è stato provato. La significatività statistica della familiarità della schizofrenia invece sì. Ergo questo Balaban sta mistificando i dati.
La distinzione tra "tratti, geni e comportamenti" è un errore metodologico. L'ereditarietà dei comportamenti è parte integrante di qualsiasi teoria evoluzionistica. I comportamenti sono espressioni dei geni.
Ci sono varie teorie sensate sull'affermazione di un gene dell'omosessualità in varie specie animali. A prescindere dalle nostre teorie evoluzionistiche, comunque, l'omosessualità è molto diffusa in natura.

Questo trafiletto che hai postato non è scienza, è spazzatura.

Bello identificare spazzatura commenti di scienziati decennali e verità assolute proprie convinzioni basate sulla logica.

Ti prego posta le teorie sensate sul gene dell'omosessualità degli animali, o magari studi di statistiche fatti da 400 coppie omosessuali, giusto per farci leggere un po' di trash.

Comunque, ho detto tutto tranne che l'omossessualità non è presente in natura.

[ma_75]

Cos'è che non ti convince del gene dell'omosessualità e di quello della pazzia? A parte le opinioni basate su niente che ha appena espresso, intendo. Cosa non ti convince sul piano scientifico?

Poichè credo che qualcuno potrebbe eccepire su come possa trasmettersi il gene dell'omosessualità, credo sia interessante fare una piccola divagazione. E' possibile, ragionando in termini di genetica, che il gene dell'omosessualità sia esistito da sempre nella razza umana (e, in effetti, per quanto indietro si torni storicamente le civiltà che conosciamo presentavano, in maniera più o meno ampia, individui omosessuali) e che esso sia stato diffuso proprio dalla convenzione sociale che condanna l'omosessuale e, in qualche modo, lo costringe ad almeno un'apparenza eterosessuale e, di conseguenza, alla procreazione. In questo senso l'apparente pervasività dell'omosessualità nel XXI secolo non corrisponderebbe alla sua maggiore diffusione ma, semplicemente, al suo venire allo scoperto con meno remore. Quel che è interessante è che, ragionando sempre in prospettiva genica, nel momento in cui gli omosessuali non dovranno più mascherare la propria natura e, quindi, procreare, il gene stesso potrebbe ridurre la sua presenza nelle future generazione (almeno nella trasmissione padre/figlio, lasciando da parte i casi di geni recessivi)

[Bob Terwilliger]

Bello identificare spazzatura commenti di scienziati decennali e verità assolute proprie convinzioni basate sulla logica.

Ti prego posta le teorie sensate sul gene dell'omosessualità degli animali, o magari studi di statistiche fatti da 400 coppie omosessuali, giusto per farci leggere un po' di trash.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10025441/

https://books.google.ca/books?id=iJtzm1KfU5oC&pg=PT282&hl=en#v=onepage&q&f=false

http://www.scirp.org/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=385574

La familiarità della schizofrenia è statisticamente significativa.
Nota anche che una delle ricerche fa una domanda corretta: come mai un gene della schizofrenia si è evoluto e mantenuto nella popolazione? L'evoluzionismo è spesso controintuitivo.

Questa invece è una della ricerche sul significato evolutivo dell'omosessualità umana.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691850/pdf/15539346.pdf

[Virulogo.88]

Bello identificare spazzatura commenti di scienziati decennali e verità assolute proprie convinzioni basate sulla logica.

Ti prego posta le teorie sensate sul gene dell'omosessualità degli animali, o magari studi di statistiche fatti da 400 coppie omosessuali, giusto per farci leggere un po' di trash.

Comunque, ho detto tutto tranne che l'omossessualità non è presente in natura.

Qualsiasi allevatore sa bene che l'omosessualità non esiste in natura

[Bob Terwilliger]

Poichè credo che qualcuno potrebbe eccepire su come possa trasmettersi il gene dell'omosessualità, credo sia interessante fare una piccola divagazione. E' possibile, ragionando in termini di genetica, che il gene dell'omosessualità sia esistito da sempre nella razza umana (e, in effetti, per quanto indietro si torni storicamente le civiltà che conosciamo presentavano, in maniera più o meno ampia, individui omosessuali) e che esso sia stato diffuso proprio dalla convenzione sociale che condanna l'omosessuale e, in qualche modo, lo costringe ad almeno un'apparenza eterosessuale e, di conseguenza, alla procreazione. In questo senso l'apparente pervasività dell'omosessualità nel XXI secolo non corrisponderebbe alla sua maggiore diffusione ma, semplicemente, al suo venire allo scoperto con meno remore. Quel che è interessante è che, ragionando sempre in prospettiva genica, nel momento in cui gli omosessuali non dovranno più mascherare la propria natura e, quindi, procreare, il gene stesso potrebbe ridurre la sua presenza nelle future generazione (almeno nella trasmissione padre/figlio, lasciando da parte i casi di geni recessivi)

Può darsi. Ma il gene deve affermarsi, prima di preoccuparsi di non scomparire. Ci devono essere altre ragioni, se c'è una componente genetica dell'omosessualità.

[ItalianoMedio]

Qualsiasi allevatore sa bene che l'omosessualità non esiste in natura

Forse mi sono spiegato male. L'omosessuale non esiste, ma solo gli atti omosessuali. Secondo me non deve essere neanche definito con un termine, non ha senso. Così come non ha senso il termine eterosessuale.

Esso si tratta di una variante della genitalità: una genitalità che nega strutturalmente la funzione della sessualità, che in natura è e rimane la procreazione. L'omogenitalità è quindi una variante della genitalità umana, così come lo è la masturbazione e qualsiasi altra forma di rapporto sessuale che escluda a priori ogni finalità riproduttiva.

[ItalianoMedio]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10025441/

https://books.google.ca/books?id=iJtzm1KfU5oC&pg=PT282&hl=en#v=onepage&q&f=false

http://www.scirp.org/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=385574

La familiarità della schizofrenia è statisticamente significativa.
Nota anche che una delle ricerche fa una domanda corretta: come mai un gene della schizofrenia si è evoluto e mantenuto nella popolazione? L'evoluzionismo è spesso controintuitivo.

Questa invece è una della ricerche sul significato evolutivo dell'omosessualità umana.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...f/15539346.pdf

darwin si sta rivoltando nella tomba.

[Bob Terwilliger]

Dici? Cosa non ti convince delle quattro ricerche che ho postato?

[ItalianoMedio]

Sono semplicemente delle statistiche che lasciano il tempo che trovano e sono definite ridicole da tantissimi scienziati, che eludono principi importantissimi su cui si fonda la scienza al giorno d'oggi.
Statistiche che per forza di cose, al giorno d'oggi, sono state trasformate in "gay si nasce, non si diventa" nel pensiero comunque della stragrande maggioranza delle persone. Il gene gay è solo una scusa in più per definire quello che in realtà non esiste.

Com'è possibile che caratteri o fattori genetici del nostro DNA si diffondano di generazione in generazione nella popolazione, se inducono un comportamento che può ridurre il successo riproduttivo (fitness) di coloro che lo posseggono?


Sia chiaro eh, io non ho nulla contro i cosiddetti gay, bisex, feticisti, trans ecc... ma cerchiamo di non inserire la scienza come scusa per i propri gusti definiti dalla casualità relativa all'ambiente in cui si vive.

[Bob Terwilliger]

Com'è possibile che caratteri o fattori genetici del nostro DNA si diffondano di generazione in generazione nella popolazione, se inducono un comportamento che può ridurre il successo riproduttivo (fitness) di coloro che lo posseggono?

E' possibile per il meccanismo spiegato nel quarto articolo. E' molto semplice, basta leggere.
Riguardo al resto, suppongo tu abbia caterve di articoli di questi "tantissimi" scienziati che ritengono ridicole le statistiche e la scienza. Postamli, così ne discutiamo.
Poi spiegami quali sono i "principi importanitissimi" elusi dalle ricerche che ho postato.

[ItalianoMedio]

E' possibile per il meccanismo spiegato nel quarto articolo. E' molto semplice, basta leggere.
Riguardo al resto, suppongo tu abbia caterve di articoli di questi "tantissimi" scienziati che ritengono ridicole le statistiche e la scienza. Postamli, così ne discutiamo.
Poi spiegami quali sono i "principi importanitissimi" elusi dalle ricerche che ho postato.

Ah capito basta leggere quindi. Mi sembra facile

This Darwinian paradox has been the topic ofseveral studies, but is still unresolved.

Nosupportive evidence or empirical data, however, has yetbeen shown.

[Giampo93]

Be' le statistiche si basano sull'osservazione della realtà, e sono i principi a doversi adattare ai fatti,non viceversa

[Bob Terwilliger]

Ah capito basta leggere quindi. Mi sembra facile

E' senz'altro facile, ma devi leggere l'intera ricerca.

We have already mentioned that the hypothesis of genetic factors favouring homosexuality contradicts the expectation that natural selection would eliminate such factors, creating a paradox. Our data resolve this paradox by showing that there might be, hitherto unsuspected, reproductive advantages associated with male homosexuality. Existing genetic models of homosexuality are unable, however, to accommodate our results. A simple one-locus genetic model may predict the persistence of homosexuality, if homosexuals are assumed to be homozygous for an allele that is beneficial to heterozygotes (MacIntyre & Estep 1993; McKnight 1997; Werner 1998).

Questo singolo gene è lungi dall'essere stato trovato, sempre ammesso che esista e che la teoria la modellizzi correttamente la realtà. Ciò che conta, allo stato attuale, è che ci sono teorie che possono spiegare la persistenza di comportamenti omosessuali su base ereditaria. I dati mostreranno poi se tali teorie sono giuste o sbagliate. Magari scopriremo che l'omosessualità della specie umana ha cause esclusivamente ambientali, ma per ora l'ipotesi dell'ereditarietà non può essere dismessa.

[julien]

questo studio spiega come mai la schizofrenia non è andata a farsi fot.... con il tempo

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/273/1586/611