I dogmi del pesismo che su di voi si sono rivelati sbagliati o controproducenti...

[Ospite]

Mi sembra una discussione interessante quindi pregherei almeno all'inizio di non trasharla

Notando poco tempo fa quanto quelli che sono cosiderati i ''must'' del pesismo (sia fitness che bbing) ruotino e cambino del tempo, a volte fino ad invertirsi, mi sono chiesto se anche su di voi alcuni che sono (o erano) considerati dogmi ''ipse dixit'' si siano rivelati inutili se non controproducenti o pure dannosi...comincio io con le cose che su di me si sono rivelate inutili:

1) Allenare i gruppo massimo UNA volta a settimana, pena un catabolismo devastante e il metabolismo distrutto; questo era un dogma rigidissimo i primi tempi qui su bw...se si trasgrediva partivano i soliti cori e l'accusa al ''dagli al multifrequenzialista'' peggio di Torquemada che scopre un criptogiudeo a Madrid...nel corso degli anni, ho notato che quasi tutti i gruppi allenati due o una volta e mezzo a settimana rispondono meglio (soprattutto come pasta muscolare, la cosidetta ''qualità'', e come forza) che non la classica e dogmatica scheda Weider A-B-C-D (peraltro sviluppata originariamente per contesti molto particolari...)

2) Non si può fare massa e definizione insieme; altro dogma incontestabile pena la burronizzazione perenne e pagine e pagine di insulti e risposte acide...si, si può fare. Eccome se si può fare. Il ''non si può'' deriva dalla vecchia concezione che per fare massa si debba ingozzarsi come bovini all'ingrasso e diventare dei palloncini d'acqua e lardo.
Tanto che, negli ultimi tempi, sono saltate fuori come funghi tecniche note come ''bodyrecomposition'' e similari...

3) Fare tanti piccoli pasti ''per tenere sveglio il metabolismo''; boh, l'ho fatto per anni e gli unici risultati sono stati ritenzione idrica pazzesca e sonnolenza continua data dallo stomaco sempre al lavoro. A parte che poi le ricerche a riguardo sono contrastantissime... I classici tre, se non adirittura due pasti giornalieri, vanno meglio e anche dal punto di vista ormonale si crea una situazione più favorevole (a tutto, non solo alla ''muscolatura'').

4) Colazione è il pasto principale; anche qui, sto notando che ultimamente se non la faccio proprio di mattina sono adirittura più lucido e reattivo ed arrivo, paradossalmente, con meno fame a pranzo.

5) Cardio fa catabolizzare; cazzata, il cardio fa solo bene a tutto l'organismo e alla mente; basta trovare scuse e presunte basi scientifiche alla pigrizia.

[Ozn]

3) Fare tanti piccoli pasti ''per tenere sveglio il metabolismo''; boh, l'ho fatto per anni e gli unici risultati sono stati ritenzione idrica pazzesca e sonnolenza continua data dallo stomaco sempre al lavoro. A parte che poi le ricerche a riguardo sono contrastantissime... I classici tre, se non adirittura due pasti giornalieri, vanno meglio e anche dal punto di vista ormonale si crea una situazione più favorevole (a tutto, non solo alla ''muscolatura'').

4) Colazione è il pasto principale; anche qui, sto notando che ultimamente se non la faccio proprio di mattina sono adirittura più lucido e reattivo ed arrivo, paradossalmente, con meno fame a pranzo.

Quoto. Ho reintrodotto la colazione nell'ultimo periodo, dopo una lunga fase di IF e devo dire che sto molto meglio se non la faccio.
Ergo sono tornato in IF ed al buon sano allenamento a digiuno . Stesso discorso per i pasti: anche per me 2 o 3 sono l'ideale

[Bob Terwilliger]

Se non fai squat pesanti non cresci.
Io gli squat non li facevo né leggeri né pesanti. Al limite delle serie di pompaggio di front squat ma pure quelle raramente. Il mio allenamento per le gambe è sempre stato singole di stacco con recuperi di 3 o 4 minuti salendo fino al massimale, una volta la settimana. Poi un po' di alte ripetizioni con la pressa oppure appunto col front squat.
Risultato, se avessi avuto un centimetro di coscia in più sarei sembrato un tacchino (a 78 chili per 1,79). Ogni tanto mi chiedo se avrei dovuto allenare così anche l'upper body per portarlo a livello delle gambe

[LARRY SCOTT]

Quoto. Ho reintrodotto la colazione nell'ultimo periodo, dopo una lunga fase di IF e devo dire che sto molto meglio se non la faccio.
Ergo sono tornato in IF ed al buon sano allenamento a digiuno . Stesso discorso per i pasti: anche per me 2 o 3 sono l'ideale

Esatto, stessa identica cosa. Ultimamente la faccio solo se mi sveglio presto e mi tocca pranzare tardi, se no nada.

Se non fai squat pesanti non cresci.
Io gli squat non li facevo né leggeri né pesanti. Al limite delle serie di pompaggio di front squat ma pure quelle raramente. Il mio allenamento per le gambe è sempre stato singole di stacco con recuperi di 3 o 4 minuti salendo fino al massimale, una volta la settimana. Poi un po' di alte ripetizioni con la pressa oppure appunto col front squat.
Risultato, se avessi avuto un centimetro di coscia in più sarei sembrato un tacchino (a 78 chili per 1,79). Ogni tanto mi chiedo se avrei dovuto allenare così anche l'upper body per portarlo a livello delle gambe

E' vero, questa è un'altra cosa, così come il dogma di ''dover allenare le gambe'' per forza...uno, si diventa dei tacchini stronzi e se uno non è agonista risulta parecchio ridicolo per una persona qualunque (non c'è nulla di più ridicolo di uno con gambe di 65 cm che non sia un pro o un agonista), due poi bisogna stare fermi per i dolori precludendosi possibilità di fare cardio, camminate, trekking e anche...si, il fantomatico calcetto.
''non alleno le gambe perchè gioco a calcetto'' non è poi così campata in aria alla fine come cosa...anzi.

[.Roy.]

larry se non ti secca mi faresti un pò di luce sui punti 2 e 3(l'ultima frase)

[Manx]

il punto 2 pero' è spiegato e impostato male E' ovvio che o fai massa (ipercalorica) o fai definizione (ipocalorica) è sbagliato ingozzarsi come un *****...stile teoria del "conto in banca" io correggerei

[LARRY SCOTT]

larry se non ti secca mi faresti un pò di luce sui punti 2 e 3(l'ultima frase)

Si può tranquillamente allenarsi in normocalorica o adirittura in lieve ipocalorica ''areata'' (poche nelle ore pre allenamento, tante nel primo pasto post wo) e in questo modo avere progressi lenti ma costanti (perdita di grasso, ottimizzazione della qualità muscolare, aumento di massa) senza estremi cone 5kg in un mese o -5 punti di bf in due mesi...risultati costanti e peraltro facilmente mantenibili senza stare come bovini all'ingrasso per ''mettere massa'' o con diete da tanzanese per poter andare al mare.

La situazione ormonale data dal digiuno è ben nota...uno, il cortisolo si alza ma nei range fisiologici...basta con' sta paura estrema di questo ormone...due, si alzano un sacco di altri ormoni, primi fra tutti le catecolamine ed il GH (mediato da letpina, grelina, etc) e paradossalmente migliora la sensibilità insulinica.
Ingozzarsi continuamente non fa altro che sovraccaricare intestino e stomaco e causare sonnolenza, ritenzione visibilissima e letargia continua per fattori vari.
Almeno, quest'ultima cosa su di me.

[Barone Bizzio]

Esatto, stessa identica cosa. Ultimamente la faccio solo se mi sveglio presto e mi tocca pranzare tardi, se no nada.




E' vero, questa è un'altra cosa, così come il dogma di ''dover allenare le gambe'' per forza...uno, si diventa dei tacchini stronzi e se uno non è agonista risulta parecchio ridicolo per una persona qualunque (non c'è nulla di più ridicolo di uno con gambe di 65 cm che non sia un pro o un agonista), due poi bisogna stare fermi per i dolori precludendosi possibilità di fare cardio, camminate, trekking e anche...si, il fantomatico calcetto.
''non alleno le gambe perchè gioco a calcetto'' non è poi così campata in aria alla fine come cosa...anzi.

Se per gambe si intende solo la parte frontale, quindi i quads, sono d'accordo con te. Non e' necessario allenarle pesantemente.
Per quanto riguarda glutei e femorali, invece, secondo me e' fondamentale allenarli bene perche' costruiscono la base per avere un buon fisico, dato che influiscono sulla postura in maniera incredibile e con una postura da gibbone uno avra', sempre e comunque, un fisico da gibbone, non importa quanto carichi o quanta massa metta su

[.Roy.]

grazie mille

[brn]

il sovrallenamento: possibile che il frequentatore medio delle palestre ne sia ossessionato pur allenandosi 3 h la settimana?

[LARRY SCOTT]

Se per gambe si intende solo la parte frontale, quindi i quads, sono d'accordo con te. Non e' necessario allenarle pesantemente.
Per quanto riguarda glutei e femorali, invece, secondo me e' fondamentale allenarli bene perche' costruiscono la base per avere un buon fisico, dato che influiscono sulla postura in maniera incredibile e con una postura da gibbone uno avra', sempre e comunque, un fisico da gibbone, non importa quanto carichi o quanta massa metta su

Si certo...è sottointeso che comunque vadano allenate, anche per ragioni posturali, ma senza esagerare...

Io per esempio (ok che ultimamente starò andando in pale 1 volta a settimana dato che le mie priorità nella vita sono cambaite...) non le allenavo proprio, perchè faccio spesso trekking pesante con eprcorsi lunghissimi e faticosi...oppure corsa.
Risultato? Più definite, qualitative e massose di quanto mi sfondavo di affondi, squat, etc.

[Barone Bizzio]

Beato te Io se non martello femorali e glutei noto che a livello di forma fisica e benessere generale peggioro rapidamente. Dipende dallo stile di vita individuale, credo. Di sicuro, per uno che sta seduto molto, allenare la catena cinetica posteriore e' fondamentale

[SonGohan]

Esatto, stessa identica cosa. Ultimamente la faccio solo se mi sveglio presto e mi tocca pranzare tardi, se no nada.




E' vero, questa è un'altra cosa, così come il dogma di ''dover allenare le gambe'' per forza...uno, si diventa dei tacchini stronzi e se uno non è agonista risulta parecchio ridicolo per una persona qualunque (non c'è nulla di più ridicolo di uno con gambe di 65 cm che non sia un pro o un agonista), due poi bisogna stare fermi per i dolori precludendosi possibilità di fare cardio, camminate, trekking e anche...si, il fantomatico calcetto.
''non alleno le gambe perchè gioco a calcetto'' non è poi così campata in aria alla fine come cosa...anzi.

Be avere le gambe troppo grosse rispetto all'upper sicuramente non va bene, ma che non sia una scusa per non allenarle. Statisticamente sono molti di più quelli che hanno l'upper troppo grosso rispetto alle gambe piuttosto che il viceversa. E secondo me è più ridolo chi ha troppo upper e poche gambe rispetto al contrario. Poi per carità sono ridicoli entrambi ma l'effetto merlo è molto peggio dell'effetto tacchino.

[LARRY SCOTT]

Uno che non è agonista ed ha gambe di 65cm specialmente se sono, come succede quasi sempre, delle forme di Parmacotto composte solo da quadricipite e tanto grasso, con zero femorali glutei e polpacci...è ridicolo a prescindere, c'è pcoo da fare.

Quasi peggio di quelli che vanno in ansia perchè devono andare in vacanza e/o non possono mangaire ''bene'' o non possono allenarsi e/o temono di catabolizzare anche lo sfintére posteriore.

[SonGohan]

Si certo...è sottointeso che comunque vadano allenate, anche per ragioni posturali, ma senza esagerare...

Io per esempio (ok che ultimamente starò andando in pale 1 volta a settimana dato che le mie priorità nella vita sono cambaite...) non le allenavo proprio, perchè faccio spesso trekking pesante con eprcorsi lunghissimi e faticosi...oppure corsa.
Risultato? Più definite, qualitative e massose di quanto mi sfondavo di affondi, squat, etc.

Interessante.

Bisognerebbe però capire alcune cose. Hai iniziato a fare trekking dopo anni di palestra e quindi avevi già una certa massa? In tal caso prima di perdere i risultati, facendo queste attività, in un certo senso hai mantenuto. Magari ti sei pure definito nel mentre e hai avuto l'illusione di avere più massa.

Immagino sia invece difficile ottenere da zero gambe grosse col trekking