Smettere di fumare

[Yashiro]

La sua versione meno potente, la morfina, viene usata come calmante per i malati terminali e come antidolorifico per le iperalgie. Non scrivere cose a casaccio per sentito dire.

Appunto, una versione meno potente, e applicata solo per estrema necessità. Ci sarà un motivo per cui non te le prescrivono per i reumatismi o altre stupidate. E comunque non è per fare la morale a chi fuma, per quel che me ne frega uno può anche sniffarsi la calce ma la sigaretta ROMPE I COGLIONI ANCHE A CHI NON LA FUMA. A differenza di chi beve, si droga, si impasticca ecc (esclusi atti conseguenziali).

[Yashiro]

L'azione rilassante della nicotina non è legata al meccanismo della dipendenza. Un non fumatore si rilassa eccome con una gomma alla nicotina. Poi c'è sicuramente una componente di ritualità del gesto che potenzia l'effetto nel fumatore.

Anche un non dipendente assumendo sostanze psicotrope ha un picco di serotonina che lo fa sentire un dio, peccato che si vada ad alterare gli equilibri fisiologici per cui il corpo cessa di produrne e l'equilibrio senza droghe non è più neutro, ma pesantemente negativo.

Forse se a uno dai una gomma alla nicotina si calma, ma sei sicuro che dopo un pò non sia più agitato di prima per il neonato bisogno della sostanza?

[Bob Terwilliger]

Appunto, una versione meno potente, e applicata solo per estrema necessità. Ci sarà un motivo per cui non te le prescrivono per i reumatismi o altre stupidate. E comunque non è per fare la morale a chi fuma, per quel che me ne frega uno può anche sniffarsi la calce ma la sigaretta ROMPE I COGLIONI ANCHE A CHI NON LA FUMA. A differenza di chi beve, si droga, si impasticca ecc (esclusi atti conseguenziali).

Assolutamente sì. Dà dipendenza fisica e psichica, alla lunga è epatotossica... E allora? Sostenevi che l'ero non è un buon rilassante. Sbagliavi.
Sul fatto che il fumo dia fastidio a chi non fuma, è un altro discorso legato all'educazione. Non è di questo che si sta parlando.

[Bob Terwilliger]

Forse se a uno dai una gomma alla nicotina si calma, ma sei sicuro che dopo un pò non sia più agitato di prima per il neonato bisogno della sostanza?

Per una sola assunzione? No, dopo non sarà più agitato. Oppure tu quando prendi un'aspirina per il mal di testa poi ti torna più forte di prima?

[Yashiro]

Assolutamente sì. Dà dipendenza fisica e psichica, alla lunga è epatotossica... E allora? Sostenevi che l'ero non è un buon rilassante. Sbagliavi.
Sul fatto che il fumo dia fastidio a chi non fuma, è un altro discorso legato all'educazione. Non è di questo che si sta parlando.

L'ero è una DROGA altamente tossica! Non un calmante! E' come dire che il cianuro è un sedativo... certo che fa anche quel effetto, ma la modalità è un "pelino" differente.
Anche fumare una sola sigaretta non da dipendenza, come il farsi una sola dose, come il mangiarsi una sola chewing gum.... Ma uno non fuma una sola sigaretta nella vita. Se per calmarsi uno ogni tanto si fa una gomma alla nico finirà per prendere il vizio, alla fine dovrà usarla per rimanere nella normalità.

Per citare il tuo esempio, se prendi aspirine ad ogni mezzo mal di testa che ti passa alla lunga non ti faranno più effetto, e avrai bisogno di un analgesico più potente.

E poi stiamo parlando di fumare, con tutti i problemi che comporta. Oltre che alla salute, a livello sociale è un fastidio. Educazione o no non vedo da nessuna parte un fumatore che si isola dal mondo per fumare, bene che vada in casa ti apre una finestra, nei locali ti si piazza all'ingresso, prima poi entravi in certi pub e ti servivano gli antinebbia. Grazie a dio hanno abolito questi aerosol di morte, altro che smog!

[Eagle]

L'azione rilassante della nicotina non è legata al meccanismo della dipendenza. Un non fumatore si rilassa eccome con una gomma alla nicotina. Poi c'è sicuramente una componente di ritualità del gesto che potenzia l'effetto nel fumatore.

Io ho parlato di fumare una sigaretta, a me le prima volte dava la nausea e faceva venire la tremarella, altro che rilassare. E lo stesso ho visto succedere a molti.

Le cicche alla nicotiina non sono la sigaretta, e non e' solo la nicotina che procura gli effetti della sigaretta, altrimenti basterebbe masticare le cicche alla nicotina per smettere, ed invece non e' cosi facile.

Eagle

[Eagle]

L'eroina e' nata come super morfina, e veniva usata per gli stessi scopi.

Successivamente l'uso in medicina e' stato abbandonato per via dell'importante dipendenza e perche', sostanzialmente, non offre particolari vantaggi rispetto alla morfina, ma richiede processi di lavorazione in piu', partendo appunto dalla morfina.

In realta' comunque sono due sostanze molto simili, non e' che una e' un veleno e l'altra una medicina.


Eagle

[roccia73]

L'azione rilassante della sigaretta dipende quasi esclusivamente dalla componente psicologica.
Anche la celebre "coperta" rilassava Linus, e scommetto che se fanno studi chimici sulla lana trovano che ha una sostanza che attiva i circuiti serotoninergici

Bisogna pensare anche che nella pianta del tabacco la nicotina è presente in basse percentuali. Nella sigaretta ancora meno, e nell'aspirare il fumo meno ancora, visto che gran parte della molecola viene distrutta.

A così basse dosi, l'azione della nicotina delle sigarette provoca eccitazione e non rilassamento. I circuiti neurali che va ad attivare sono il sistema dopaminergico e quello noradreninergico. Dopamina, adrenalina e derivati non sono esattamente dei sedativi. Provocano piuttosto aumento del battito cardiaco e della tenzione psicofisiologica necessaria all'attacco o alla fuga.
Altro che rilassante!
Chi fuma molto, infatti, inizia ad avere tremolio alle mani, miosi pupillare etc.

Come mai tanti dicono che la sigaretta li rilassa, allora?
Ormai dovrebbe essere chiaro: è l'effeto "coperta di Linus". Gli studi fatti con la PET (tomografia ad emissione positronica, una "radiografia" del cervello secondo la concentrazione sanguigna) sui fumatori sono quasi sempre condotti da medici o biologi che dimenticano che la psiche è in gradi di eccitare o inibire il sistema nervoso per via neurotrasmettitoriale anche in modo endogeno.
Se uno mi chiude in una cella e so che fra poco vengono a torturarmi e decapitarmi, se mi fanno una PET avrò valori con picchi assurdi. Anche senza aver ingerito alcunché.

[roccia73]

Io ho parlato di fumare una sigaretta, a me le prima volte dava la nausea e faceva venire la tremarella, altro che rilassare. E lo stesso ho visto succedere a molti.

Le cicche alla nicotiina non sono la sigaretta, e non e' solo la nicotina che procura gli effetti della sigaretta, altrimenti basterebbe masticare le cicche alla nicotina per smettere, ed invece non e' cosi facile.

Eagle

The doc docet!

[Eagle]

The doc docet!

Veramente sei tu che hai portato dati interessanti sull'argomento, io pensavo ad alta voce

[Bob Terwilliger]

L'azione rilassante della sigaretta dipende quasi esclusivamente dalla componente psicologica.
Anche la celebre "coperta" rilassava Linus, e scommetto che se fanno studi chimici sulla lana trovano che ha una sostanza che attiva i circuiti serotoninergici

Bisogna pensare anche che nella pianta del tabacco la nicotina è presente in basse percentuali. Nella sigaretta ancora meno, e nell'aspirare il fumo meno ancora, visto che gran parte della molecola viene distrutta.

A così basse dosi, l'azione della nicotina delle sigarette provoca eccitazione e non rilassamento. I circuiti neurali che va ad attivare sono il sistema dopaminergico e quello noradreninergico. Dopamina, adrenalina e derivati non sono esattamente dei sedativi. Provocano piuttosto aumento del battito cardiaco e della tenzione psicofisiologica necessaria all'attacco o alla fuga.
Altro che rilassante!
Chi fuma molto, infatti, inizia ad avere tremolio alle mani, miosi pupillare etc.

Come mai tanti dicono che la sigaretta li rilassa, allora?
Ormai dovrebbe essere chiaro: è l'effeto "coperta di Linus". Gli studi fatti con la PET (tomografia ad emissione positronica, una "radiografia" del cervello secondo la concentrazione sanguigna) sui fumatori sono quasi sempre condotti da medici o biologi che dimenticano che la psiche è in gradi di eccitare o inibire il sistema nervoso per via neurotrasmettitoriale anche in modo endogeno.
Se uno mi chiude in una cella e so che fra poco vengono a torturarmi e decapitarmi, se mi fanno una PET avrò valori con picchi assurdi. Anche senza aver ingerito alcunché.

L'effetto della sigaretta ha una componente psicologica e una neurofisiologica. Se ci fosse solo la prima, avresti gli stessi effetti fumando tabacco, origano, cicoria e tussilaria, e non è così.

Quanto ai neurotrasmettitori, questa corrispondenza diretta serotonina-rilassamento dopamina noradrenalina-eccitazione è assolutamente fuorviante. La mente è complessa e i rapporti con il suo substrato fisiologico sono ancora tutti da scoprire. Soprattutto quando si parla di stati sottili come l'effetto di fumare una sigaretta.

[roccia73]

L'effetto della sigaretta ha una componente psicologica e una neurofisiologica. Se ci fosse solo la prima, avresti gli stessi effetti fumando tabacco, origano, cicoria e tussilaria, e non è così.

Sinceramente non ho visto nessuno fumare origano o cicoria.
Ma so che durante la Seconda Guerra Mondiale (pardon: Secaonda Missione di Pace Mondiale ) mio nonno e tanti come lui hanno fumato questo e altro.

Se non avesse avuto un effetto simile a quello delle sigarette dl punto di vista psicologico non si capirebbe come mai lo facessero.

Io stesso ho iniziato a fumare non con le sigarette ma con i segmenti essiccati di alcuni infestanti rampicanti . E durante il celebre "embargo" dei produttori di tabacco, quando non circolavano sigarette neanche a pagarle oro, ho fumato le sigarette NTB, quelle che vendono in farmacia per chi vuole smettere di fumare. Sono composte solo da erbe. Puzzano in modo immondo. Eppure le ho fumate.

Anni fa fumavo quasi 2 pacchetti di sigarette al giorno e poi ho smesso.
Capendo il meccanismo che mi portava a fumare, perché la dipendenza da fumo non è come quella da alcool o da sostanze stupefacenti.

Quanto ai neurotrasmettitori, questa corrispondenza diretta serotonina-rilassamento dopamina noradrenalina-eccitazione è assolutamente fuorviante.

Giusto.
Ma io ho parlato di modificazioni psicofisiologiche piuttosto esplicite (battito cardiaco accelerato, miosi, tremolio, accentuazione della produzione di succhi gastrici...) non di congetture sull'azione dei circuiti neurotrasmettitoriali sul tono dell'umore.

La mente è complessa e i rapporti con il suo substrato fisiologico sono ancora tutti da scoprire. Soprattutto quando si parla di stati sottili come l'effetto di fumare una sigaretta.

E lo vieni a dire a me?
In quanto al fatto che i rapporti tra psiche e neurochimica "siano ancora tutti da scoprire" direi che un'iperbole non molto corretta. C'è ancora molto da studiare è chiaro, ma oggi disponiamo di parecchi dati a riguardo.
Il fatto è che quando si parla di persona umana non si possono fare affermazioni all'indicativo ma solo al condizionale, perché sull'uomo non si possono far esperimenti nel senso stretto del termine, tranne rarissimi casi.

[Federico86]

E comunque non è per fare la morale a chi fuma, per quel che me ne frega uno può anche sniffarsi la calce ma la sigaretta ROMPE I COGLIONI ANCHE A CHI NON LA FUMA. A differenza di chi beve, si droga, si impasticca ecc (esclusi atti conseguenziali).

si veramente...poi quando chiedi di spostare la sigaretta magari ti rispondono pure male...roba da prenderli a skiaffi

[Bob Terwilliger]

Giusto.
Ma io ho parlato di modificazioni psicofisiologiche piuttosto esplicite (battito cardiaco accelerato, miosi, tremolio, accentuazione della produzione di succhi gastrici...) non di congetture sull'azione dei circuiti neurotrasmettitoriali sul tono dell'umore.

Ciò che intendo è che "nervosismo" non è un termine tecnico che indica un particolare stato di attivazione psicofisiologico; non è lo "stress"; è uno stato emotivo che viene modificato dalla sigaretta in direzione di maggiore tranquillità benessere e concentrazione. La nicotina provoca delle modificazioni chimiche dirette nell'encefalo ed è quasi sicuro che queste siano coinvolte nella sensazione soggettiva di benessere che poi si prova, al di là di tutta la componente gestuale, rituale, orale e tutte le altre parole che finiscono con ale , quindi dire che gli effetti "benefici" siano dati solo ed esclusivamente dal significato che diamo al gesto secondo me è restrittivo. Senza nulla togliere all'importanza della parte psicologica.

E lo vieni a dire a me?
In quanto al fatto che i rapporti tra psiche e neurochimica "siano ancora tutti da scoprire" direi che un'iperbole non molto corretta. C'è ancora molto da studiare è chiaro, ma oggi disponiamo di parecchi dati a riguardo.
Il fatto è che quando si parla di persona umana non si possono fare affermazioni all'indicativo ma solo al condizionale, perché sull'uomo non si possono far esperimenti nel senso stretto del termine, tranne rarissimi casi.

E' un'iperbole e non è molto corretta, è vero. Ma se consideri la direzione presa dall'attuale psichiatria e la sua trasformazione in psicofarmacologia, l'enfatizzazione data alla componente genetica della malattia mentale e l'eliminazione delle cause nell'eziologia in favore dei fattori scatenanti il disturbo congenito e latente, credo che tu capisca cosa voglio dire

[roccia73]

Ciò che intendo è che "nervosismo" non è un termine tecnico che indica un particolare stato di attivazione psicofisiologico; non è lo "stress"; è uno stato emotivo

Se è uno stato emotivo è uno stato di attivazione psicofisiologico.

La nicotina provoca delle modificazioni chimiche dirette nell'encefalo ed è quasi sicuro che queste siano coinvolte nella sensazione soggettiva di benessere che poi si prova

Non mi risulta che ci siano studi che vadano oltre l'ipotesi in tal senso, e, per i motivi che ho detto, le ipotesi mi sembrano anche piuttosto deboli. Ma certo se tu scrivi che "è quasi sicuro" significa che hai altre fonti che lo attestano...

dire che gli effetti "benefici" siano dati solo ed esclusivamente dal significato che diamo al gesto secondo me è restrittivo. Senza nulla togliere alla parte psicologica.

Il solo ed esclusivamente l'hai inserito tu.
La "parte psicologica" è composta appunto da modificazioni chimiche ed elettriche dirette all'encefalo e a tutto il resto del sistema nervoso, centrale, periferico e ausiliario.

Solo che molti dimenticano che la psicologia filosofica è cessata all'incirca un paio di secoli fa e ancora pensano che dire "psicologico" sia dire qualcosa di diverso da "biologico", come se la psiche risiedesse nell'etere o sia composta da corpuscoli invisibili invece che essere un prodotto dell'azione dei neuroni, dei neurotrasmettitori, dell'interazione con l'ambiente e di tutto il corpo umano.

La distinzione tra "psicologico" e "fisiologico" viene mantenuta per indicare quale fattore eziologico pesa percentualmente in modo maggiore sul comportamento o sull'emozione.
"L'eliminazione delle cause nell'eziologia in favore dei fattori scatenanti" come tu scrivi, significa proprio questo: oggi non si parla più di una monocausa ma di una multicausalità, che si traduce in vulnerabilità (geni) acuita o attenuata durante lo sviluppo dall'ambiente familiare, culturale e sociale (attaccamento, scemi cognitivi, apprendimento, schemi comportamentali) e attivata dalle scelte personali, dalle circostanze più o meno traumatiche (autodeterminazione e fattori scatenanti).
Se si ragiona in questo modo ci si avvicina ad un discorso serio sul comportamento umano.

Nel caso del fumo, la percentuale maggiore che determina la sensazione di rilassamento è determinata proprio dall'attribuzione simbolica (soprattutto dal meccanismo dello spostamento, ovvero dall'investimento dell'oggetto sigaretta di componenti emotive inconsce). Lo stato di concentrazione ed eccitazione, invece, è dovuto in massima parte ai fattori neurochimici trasmessi per via ematica.

Ma se consideri la direzione presa dall'attuale psichiatria e la sua trasformazione in psicofarmacologia, l'enfatizzazione data alla componente genetica della malattia mentale e l'eliminazione delle cause nell'eziologia in favore dei fattori scatenanti il disturbo congenito e latente, credo che tu capisca cosa voglio dire

La frase non è completa, temo.

Riguardo alla psichiatria, essendo una branca della medicina è da sempre sbilanciata verso l'eziopatogenesi organica e la farmacoterapia. E, in un certo senso, è bene che sia così, altrimenti non avrebbe senso una distinzione tra psicologia e psichiatria (e i relativi contributi che le du ediscipline danno alla connoscenza dell'uomo e al sollievo della sua sofferenza).

L'enfatizzazione della componente gnetica è l'ismo del secolo.
C'è stato il sociologismo, lo psicologismo, l'economicismo, il moralismo, oggi tocca alla genetica.