Seduta spiritca - valium entra

[niconico]

Come ''perchè''...perchè una civiltà aliena avanzata è una cosa del tutto fisica, naturale, razionale e probabile, non cagate filosofiche/esoteriche/basata sul nulla, sull'intangibile e sul ''devi credere che...'' create per cercare di spiegare un evento naturale (la morte) come i demonio i fantasmi.

In ogni caso è una discussione troppo lunga ed affrontata migliaia di volte, non ho nessuna voglia di stare a rischirvere post kilometrici.

Larry... Posso dire che "del tutto fisica e naturale" è una tua opinione?

La fede è volutamente non razionale, capisco la tua osservazione ma non credo che nessuno ti abbia mai detto "devi credere che...!"..... Per quanto mi riguarda, la mia esperienza di fede si è sviluppata al contrario..... Non credevo assolutamente, ho iniziato a pormi domande, ho iniziato a credere.... Credo! Ma non devo farlo, la fede è un dono e credere un piacere...

In ottica razionale non trovo tanta differenza tra le supposizioni della scienza sulla vita E.T. e quelle della religione..

---------- Post added at 17:37:56 ---------- Previous post was at 17:32:07 ----------

Il 99,5% dei casi si.
Ma ce ne sono certi, quasi sconosciuti al pubblico, che sono molto interessanti e qualsiasi commissione di esperti non ne è venuta a capo.

D'altronde è dagli albori della Storia che si avvistano UFO...ma qui siamo pesantemente OT.

Personalmente non nego l'esistenza di ufo secondo la definizione del termine, ma razionalmente ho gli stessi elementi per considerarli "forme di vita E.T" che per considerarlo "manifestazioni divine".

Nel film "segnali dal futuro" una scena (quella in cui gli alieni appaiono come angeli durante il sollevamento) rispecchia una delle opzioni sulla vita ET che considero plausibili.

[Candro]

La creazione intesa come esperimento genetico non la trovo una teoria poi così fantasiosa, anzi. Sarebbe bello discutere globalmente del fenomeno.

Qualcuno ha voglia di aprire un thread a riguardo?

Io mi rifiuto, l'ultimo che ho aperto non me lo si è inculato nessuno.

[niconico]

La creazione intesa come esperimento genetico non la trovo una teoria poi così fantasiosa, anzi. Sarebbe bello discutere globalmente del fenomeno.

Qualcuno ha voglia di aprire un thread a riguardo?

Io mi rifiuto, l'ultimo che ho aperto non me lo si è inculato nessuno.

Sarebbe interessante...... Esperimento genetico dei rettiliani?

---------- Post added at 18:48:39 ---------- Previous post was at 18:27:44 ----------

Io comprendo la tua preoccupazione che il messaggio cristiano originario venga stravolto da una parola che "si plasma" sui tempi. Ma, a ben guardare, è quello che è accaduto a tutta la storia cristiana. Lo stesso Paolo è soggetto a questo "fenomeno": egli trasmette la verità ricevuta in un contesto antropologico e culturale che non è giudaico, quello originario. Ad un certo punto (siamo al IV secolo) la rivelazione è fissata dalla Chiesa in un canone, ma ciò non vuol dire che i testi biblici stessi (in particolare il Nuovo Testamento) siano esenti da questo importante meccanismo di trasmissione.

Il mio discorso serve per evidenziare che la trasmissione della dottrina cristiana si è sempre avvalsa non solo della testimonianza (orale prima e scritturale poi), ma anche di una Tradizione che accogliesse il messaggio per renderlo proficuo in ogni determinato contesto culturale e antropologico. Paolo non è "un Maometto" che ha ricevuto un messaggio da trasmettere immutabile nel tempo. Egli stesso rappresenta la Tradizione a cui il vangelo di Cristo si affianca per rendersi efficace nel passaggio alla cultura e all'antropologia del cosiddetto "Occidente".

E' l'unico modo questo per preservare il messaggio da storture e interpretazioni spesso relegate all'individuo e ad evitare contraddizioni altrimenti evidenti. Ed ha fondamento in un concetto di ispirazione che non si limita al "profeta che parla per conto di Dio", ma ad una azione divina che la Chiesa stessa delle origini descrive e consente di dedurre: Dio che si rivela nei testi sacri e Dio che si accoglie (nota il valore sia riflessivo che impersonale di questo verbo) nella Tradizione.

Tu fai delle osservazioni impeccabili che più volte ho considerato, e che per fede (la mia concezione di fede) ho rinnegato.

Dici "la rivelazione è fissata dalla Chiesa in un canone, ma ciò non vuol dire che i testi biblici stessi (in particolare il Nuovo Testamento) siano esenti da questo importante meccanismo di trasmissione." - Vero, in linea con un ragionamento razionale che trova riscontro in (forse) tutti gli scritti storici tramandati... Credo però, che nel caso delle sacre scritture, questo problema venga ovviato dallo spirito stesso; lo spirito ci garantisce che oltre ad aver ispirato, tutela anche le scritture nelle diverse traduzioni.

È anche vero che lo spirito avrebbe potere di renderti ricettivo al messaggio qualora anche fosse nascosto nelle pagine di novella 2000, ciononostante credo che l'importanza data dallo spirito alle scritture sia prioritaria rispetto a quella data al dono dell'interpretazione.

Mi piace credere che le scritture siano perfette e immuni al pari del loro ispiratore e che il rischio che esse diventino obsolete/corrotte/adeguate nel tempo, non esista!

Poiché le scritture sono "parola del signore" credo che le sue parole "non passeranno mai"...
Per questo, a prescindere da quale sia l'interpretazione alle direttive Paoline di cui abbiam discusso, ritengo che siano le chiese a doversi adoperare per attuarle nelle loro possibili interpretazioni, non il contrario. Il fatto che oggi ci siano molte cose che appaiono obsolete ai più è perchè, riallacciandomi ai primi post, le chiese sono apostate.

È un problema che non dovrebbe esistere.

[Bad Girl]

Come ''perchè''...perchè una civiltà aliena avanzata è una cosa del tutto fisica, naturale, razionale e probabile, non cagate filosofiche/esoteriche/basata sul nulla, sull'intangibile e sul ''devi credere che...'' create per cercare di spiegare un evento naturale (la morte) come i demonio i fantasmi.

In ogni caso è una discussione troppo lunga ed affrontata migliaia di volte, non ho nessuna voglia di stare a rischirvere post kilometrici.

esatto.
per la civilità aliena mi do solo una risposta:
come ci siamo formati noi, possono essersi "formati" anche altri pianeti e di conseguenza altre vite

Il 99,5% dei casi si.
Ma ce ne sono certi, quasi sconosciuti al pubblico, che sono molto interessanti e qualsiasi commissione di esperti non ne è venuta a capo.

D'altronde è dagli albori della Storia che si avvistano UFO...ma qui siamo pesantemente OT.

oh zio,racconta!apri un 3d.a me interessa!

La creazione intesa come esperimento genetico non la trovo una teoria poi così fantasiosa, anzi. Sarebbe bello discutere globalmente del fenomeno.

Qualcuno ha voglia di aprire un thread a riguardo?

Io mi rifiuto, l'ultimo che ho aperto non me lo si è inculato nessuno.

esatto.
larry apri un 3d.. magari "ti inculano"(giusto per riprendere candro)

[niconico]

esatto.
per la civilità aliena mi do solo una risposta:
come ci siamo formati noi, possono essersi "formati" anche altri pianeti e di conseguenza altre vite



oh zio,racconta!apri un 3d.a me interessa!



esatto.
larry apri un 3d.. magari "ti inculano"(giusto per riprendere candro)

Non fa una piega...

[Bad Girl]

Per questo, a prescindere da quale sia l'interpretazione alle direttive Paoline di cui abbiam discusso, ritengo che siano le chiese a doversi adoperare per attuarle nelle loro possibili interpretazioni, non il contrario. Il fatto che oggi ci siano molte cose che appaiono obsolete ai più è perchè, riallacciandomi ai primi post, le chiese sono apostate.

È un problema che non dovrebbe esistere.

l'uomo ha creato la chiesa.
la chiesta si è imposta sull'uomo con persecuzioni o con noi, o muori.
e quanti babbei che stanno ancora dietro a sta chiesa.
ma io ho superato discorso chiesa, per me i preti e compagnia bella non sono nessuno.
PREDICANO BENE e razzolano male.

chi è arrivato a pensare che la chiesa non rispecchia la parola del cristo(per chi è credente) basta. che se lo tenga per se stesso.

---------- Post added at 19:10:06 ---------- Previous post was at 19:04:18 ----------

Sarebbe interessante...... Esperimento genetico dei rettiliani?

sui rettiliani, la sa lunga manx..
ma ai tempi che lo raccontava non avevo tempo di prestare attenzione.
faccio fatica a crederci sinceramente...però ho visto un video dove un giornalista stortava gli occhi e ha fatto uno strano movimento con la lingua che mi è troppo sembrato strano e non sono stata capace di darmi una risposta razionale..però boh.
mentre altri video sempre sui rettiliani, le diverse sfumature della pelle di questi giornalisti le ho attribuite ad una anomalia dei pixel,anche perchè sono video di fine anni 90 i pixel dei tempi o l'obiettivo o altro di tecnologico (tipo fotogradia) non poteva essere avanti come quelli dei giorni nostri.
quindi non so.per ora non ci credo

[Matt10]

per Bad ahah
https://www.youtube.com/watch?v=8xoS0F_ZJ30

[Bad Girl]

per Bad ahah
https://www.youtube.com/watch?v=8xoS0F_ZJ30

mah.
ci sono tante di quelle facce brutte al mondo,altro che alieni....


guarda questo
è quello che avevo menzionato prima

manx tu cosa ne pensi?

[niconico]

mah.
ci sono tante di quelle facce brutte al mondo,altro che alieni....


guarda questo
è quello che avevo menzionato prima

manx tu cosa ne pensi?

Ma cosa fa oltre a essere pieno di tic ed ex balbuziente?

[richard]

Tu fai delle osservazioni impeccabili che più volte ho considerato, e che per fede (la mia concezione di fede) ho rinnegato.

Dici "la rivelazione è fissata dalla Chiesa in un canone, ma ciò non vuol dire che i testi biblici stessi (in particolare il Nuovo Testamento) siano esenti da questo importante meccanismo di trasmissione." - Vero, in linea con un ragionamento razionale che trova riscontro in (forse) tutti gli scritti storici tramandati... Credo però, che nel caso delle sacre scritture, questo problema venga ovviato dallo spirito stesso; lo spirito ci garantisce che oltre ad aver ispirato, tutela anche le scritture nelle diverse traduzioni.

Il neretto andrebbe chiarito: dire che lo Spirito è la fonte dell'ispirazione è già tutela sulle Scritture, per chi crede.
C'è però una questione di fondo: l'autore sacro non riceve un messaggio divino sotto dettatura, tale messaggio è incardinato nel suo intelletto e sottostà ai vincoli culturali e antropologici (scusa se sono ripetitivo, ma questo punto non può essere ovviato) in cui esso è sottoposto. E tuttavia nell'ispirazione Dio e autore sacro intendono dire le stesse cose, con lo stesso linguaggio. Il punto quindi è: come può un messaggio scritto in un determinato contesto storico risultare attuale ed efficace anche altrove nella storia ed insegnare in ogni tempo la volontà di Dio? La risposta che la teologia cristiana fornisce è che l'integrità di tale messaggio (intesa qui non come significato filologico, ma come capacità di esprimere in ogni tempo l' "attuale pensiero di Dio") è garantita non solo dal messaggio in sé (scritto entro i limiti dell'intelletto umano), ma anche dall'ausilio divino nell'accoglierlo in ogni momento della storia. E non solo ad accoglierlo, ma anche ad elaborarlo e ritrasmetterlo sempre adatto allo scopo di Dio. Questo meccanismo avviene anche in Paolo che riceve la testimonianza diretta degli apostoli (espressa nei limiti del loro intelletto) e la trasmette alle comunità che intende evangelizzare. In questo non c'è nulla da rigettare, per chi crede è un dato storico. Piuttosto è lo schema che intende immutabile il senso delle scritture che è problematico, perché prima o poi un grado interpretativo è inevitabile e, in mancanza di una Tradizione, esso diventa arbitrio di singoli. Tu puoi osservare che comunque tale arbitrio è azione dello Spirito esclusivamente per come è scritto il messaggio in sé, ma allora dovresti spiegare perché Paolo stesso rivendica l'autenticità della propria predicazione su altre concomitanti è contemporanee. Ebbene la risposta la hai solo a posteriori: Paolo aveva ragione perché è stato in grado di fissare una Tradizione, mentre altri predicatori no.

È anche vero che lo spirito avrebbe potere di renderti ricettivo al messaggio qualora anche fosse nascosto nelle pagine di novella 2000, ciononostante credo che l'importanza data dallo spirito alle scritture sia prioritaria rispetto a quella data al dono dell'interpretazione.

Mi piace credere che le scritture siano perfette e immuni al pari del loro ispiratore e che il rischio che esse diventino obsolete/corrotte/adeguate nel tempo, non esista!

Poiché le scritture sono "parola del signore" credo che le sue parole "non passeranno mai"...

Ovviamente non intendo sminuire, con il mio discorso, il significato delle Scritture nella fede: solo esse traspongono la Rivelazione, nessun altro testo nella storia. Tuttavia la loro perfezione e immunità passa attraverso il doppio canale di ispirazione che descrivevo, non è una caratteristica del messaggio in sé. Non vi è il rischio che diventino obsolete/corrotte/ecc. non per lo stesso messaggio, ma perché, per fede, Dio ha disposto che esse siano adatte ad ogni tempo e ha garantito il suo ausilio perché sappiano insegnare in ogni tempo. E sanno insegnare perché, nell'ispirazione, l'uomo è predisposto ad accoglierle in ogni tempo.

Per questo, a prescindere da quale sia l'interpretazione alle direttive Paoline di cui abbiam discusso, ritengo che siano le chiese a doversi adoperare per attuarle nelle loro possibili interpretazioni, non il contrario. Il fatto che oggi ci siano molte cose che appaiono obsolete ai più è perchè, riallacciandomi ai primi post, le chiese sono apostate.

È un problema che non dovrebbe esistere.

E' interessante che l'accusa di "apostasia" che tu fai alle chiese di oggi, abbia molto in comune con quella che ricevette lo stesso Paolo dalle chiese giudaiche, quando avviò la polemica sulla circoncisione (egli stesso documenta i contrasti con Pietro in tal senso, ad esempio). Rifletterei su questo.

[Matt10]

Ma cosa fa oltre a essere pieno di tic ed ex balbuziente?

in teoria , i complottisti dicono che sotto alcune luci e telecamere (ora non ricordo), si vederebbe il vero rettiliano, qui si vede poco in effetti

https://www.youtube.com/watch?v=Eaaubr3nnHI

qui per esempio si vede la pupilla che in alcuni frame appare come quella caratteristica dei rettili, anche se si sa, sotto la luce la pupilla si restringe o, in mancanza di luce, si dilata, basta vedere i gatti

[huntermaster]

il racconto di valium c'entra poco con rettiliani e oscenità simili

[Candro]

Per chi avesse voglia di conoscere qualche altra interpretazione dell'Antico Testamento.

Costui ha anche un blog. Sul tubo ci sono anche altre sue conferenze. È una persona preparata. E ciò che dice è davvero interessante.

[Mork]

il racconto di valium c'entra poco con rettiliani e oscenità simili

Rep!

[LARRY SCOTT]

Ma che coglionate rettiliani e mutaforma...