Le guerre possono essere giuste? Riflessione

[goku77]

Stavo riflettendo sulla tipologia di guerre portate avanti dall'Onu e dagli USA in primis negli ultimi 10-15 anni.
Che le guerra siano ingiuste è fuori dubbio.
Ma stavo pensando.........gli iracheni e gli afgani veramente vogliono che tutto rimanga uguale? e che non ci sia questa guerra?
Come ben sappiamo nella scorsa guerra all'Iraq le vittime sono state bassissime, quasi più per incidenti che per altro o per solo postazioni militari, ma anche in questo caso sono stati diciamo scarse.
Naturalmente sono state più accentuate in Afghanistan.
Una nuova guerra all'Iraq proabilmente sarà come la scorsa, forse più rapida, indolore e anche con meno perdite.
I militari iracheni e la popolazione hanno veramente paura dell'armata bellica che già li ha sconfitti.
In passato non hanno opposto resistenza e il passato poteva giustificare un risultato più sanguinoso.
Ora sono sciuro che S.Hussein nascone veramente qualcosa, ma che poi gli americani strumentalizzino questo discorso per il petrolio, anche di questo ne sono sicuro.
Ma mi sono chiesto, ma se una guerra di questo genere è davvero indolore, gli iracheni potrebbero comunque usufruire di un nuovo governo non dittatoriale che andrebbe a vantaggio molto anche per loro.
Dopo la risoluzione afgana molti degli intervistati erano felici di questa situazione (loro).
Pensate solo che prima nemmeno i film fli afgani potevano vedere, e le telecamere non erano ammesse.
Pensate le ingiustizie che ci sono state.
Ora il popolo iracheno di certo non è nella possibilità di dire " si americani attaccateci che è tutto a nostro e vostro favore" ma se veramente si farà una guerra di destabilizzazione dittatoriale è anche vero che l'intelligence americano lo sa.
Vorrei le vostre opinioni.
Ciao

[Punk84]

secondo me buona parte degli iracheni la vuole la guerra...in fondo non hanno nulla da perdere

vivono in un contesto davvero terribile e quindi gli USA potrebbero rappresentare l'unica speranza...mi risulta anche però difficile credere che dietro ci siano solo motivi umani

[goku77]

Originally posted by Punk84

mi risulta anche però difficile credere che dietro ci siano solo motivi umani

Assolutamente, non ho detto questo, e non è questo.
La guerra è solo per questioni economiche se vogliamo proprio dirlo, ma la mia era una riflessione su un possibile risvolto positivo anche per loro che comunque tra i paesi arabi è tra quelle dove le persone sono comunque di mentalità moderata.
ciao

[Punk84]

Originally posted by goku77
Assolutamente, non ho detto questo, e non è questo.
La guerra è solo per questioni economiche se vogliamo proprio dirlo, ma la mia era una riflessione su un possibile risvolto positivo anche per loro che comunque tra i paesi arabi è tra quelle dove le persone sono comunque di mentalità moderata.
ciao

avevo capito quello che volevi dire...era solo per vederla da tutti i lati possibili, insomma per fare una valutazione oggettiva...

[Magnetuss]

Io consiglierei tutti di informarsi prima di fare affermazioni che non stanno nè in cielo nè in terra:
nella prima guerra del golfo ci furono moltissime perdite tra gli irakeni (dell'ordine delle decine di migliaia, molti tra i civili).
Tra gli americani ce ne furono solo alcune centinaia durante la guerra, ma vennero usate armi all'uranio che hanno dato risultati di questo tipo: il 96% (novantasei per cento!) dei militari americani che avevano partecipato a quelle operazioni risulta a 11 anni di distanza congedato per problemi fisici legati a quella campagna. L'incidenza tra quei militari di patologie cancerose è del 1.700% più alta che nel resto della popolazione americana (sono dati del Congresso americano, in documenti ufficiali ai quali non si dà nessuna pubblicità).
Dopo la guerra in Irak sono morti oltre 600.000 bambini per la mancata possibiltà di produrre medicine stante l'embargo delle materie prime necessarie (fonte ONU).
Informarsi, ragazzi!

[donpablo]

Giusto... la sindrome del Golfo e' stata una cosa devastante... oltre ai militari malati di cancro ci sono molti figli del "dopoguerra" nati deformi o con patologie gravi... quella del Golfo e' stata una guerra sporchissima, come sporchissima sara' la seconda.

Un'altra nota e' che molti militari di alto rango in Usa (tra veterani, militari ormai ritirati, generali della prima guerra del GOlfo ecc.) sconsigliano vivamente a Bush di attaccare l'Iraq da soli. La guerra non sara' cosi' semplice come ce la dipingono con fantasiose teorie... se attaccano tutti insieme allora si vincera' senza perdite, ma se gli Usa attaccano da soli subiranno molte perdite.

Alla fine vinceranno, sia chiaro, ma a che prezzo?

Anche il Vietnam era dato per spacciato, eppure gli Usa (che all'epoca erano piu' forti di adesso) quella guerra l'hanno persa.

Io credo che un attacco solitario sia un male innanzitutto per gli Usa e per i poveri soldatini che andranno a crepare orribilmente in nome di una idea assurda.

[bear]

Mangetuss anticipato molte delle cose che avrei detto.

Ora la questione e' dura:la guerra e' giusta?
La guerra e' uno strumento pericolossissimo in quanto puo' accadere di tutto.E' il momente in cui vermanete la legge non vale piu' niente.Quanti eserciti anche "della parte del bene" si sono lasciati andare a nefandezze come saccheggi e stupri??
La forza di una nazione,il suo rispetto che ha nel mondo e' dato dal suo esercito,dalla sua potenza bellica.

Ve la ricordate(o meglio avete mai letto niente) la guerra del vietnam?Si anche li popolazione oppressa bisogno di aiuto comunisti cattivi.Ha fatto la felicita' di industrie belliche che molto spesso finanziono le campagne elettorali dei presidenti,ha permesso di attestare l'esercito americano in asia in maniera piu' solidale (se l'avessero fatto senza motivo sarebbe stata una aggressione,ma cosi' invece adava tutto bene) ,per fare missioni coperte in Cina che visti i risultati anche lo stesso governo cinese l'ha taciute per non doversi trovare ad affronatre cose ben peggiori.Penso che in vietnam la situazione non sia poi cambiata di tanto.
Quanti ragazzi americani di 20 anni mandati a morire nelle giungle asiatiche per cosa,il bene dei vietnamiti??
Ma se l'americano medio non lo sa nemmeno dove sta il vietnam come ignora dove sia l'afghanistan.
In america la geografia mondiale e' un pezzo che non la insegnano piu' anche nelle nostra e' un pezzo che viene fatta in modo superficiale e approssimativo.

Gli americani non vogliono il pertrolio di Saddam,l'irak e' gia' nelle loro mani.E che e' uno stato che mette paura l'Irak?
Loro vogliono l'Iran invece.
Com'e' che dell'Iran non si parla mai??
Eppure accadono le stesse cose.Quanti studenti arrestati e mai piu' visti che si erano opposti al regime di Komeini(ora e' morto da un pezzo,pero' chi per lui adesso) e company??

Ho conosciuto un ragazzo proveniente dall'arabia saudita:una monarchia feudale pari alle nostre monarchie del medio evo.
Sull'arabia saudita non abbiamo da dire niente??

Si sono attestati in afghanistan,ora lo faranno in Irak e poi da sud e da nord tireranno il cappio all'Iran,almeno credo....

[Magnetuss]

Io non ho detto la mia sulla domanda di goku: le guerre possono essere giuste?
Ci vorrebbero ore di distingui, ma credo che per dire qualcosa possiamo provarci anche in quattro parole; e così risponderei anche alla questione su quella attuale, di guerre .
Forse possono esserci guerre "necessarie", ma non credo che si possa mai definire una guerra "giusta".
E' la situazione in cui non solo gli uomini, ma anche gli stati, danno il peggio di sè, rinunciando alla ragione per ricorrere alla forza. E essere più forti non significa avere ragione.
Ecco, secondo me la domanda da porsi non è se questa prossima guerra sia giusta, ma se è necessaria.
E credo che la stragrande maggioranza di tutte le persone che erano in piazza ieri volessero dire che secondo loro non è necessaria.

[Daniele2636]

Dopo la guerra al governo dittatoriale di Saddam si sostituirà un governo dittatoriale sostenuto dagli americani.
E poi vissero tutti felici e contenti

[akillez]

ciao a tutti