attacco all'autorita'

[Manx]

Che l'arma fosse pronta a sparare questo è pacifico e vorrei vedere il contrario, dato che si trattava di una situazione in cui c'è stato un "alt" non rispettato, un inseguimento, un sospetto di deliquenti in fuga, una zona operativa che non è esattamente un parco dell'infanzia: il colpo in canna non si contesta e non è contestabile.

Col colpo in canna il carabiniere in questione acciuffa e tiene a terra un sospettato e contemporaneamente cerca di immobilizzare anche l'altro, la vittima - parte il colpo. Questo è il racconto del carabiniere. L'analisi balistica e l'autopsia daranno le prime risposte, non sempre sono necessari i video od i testimoni per farsi una idea dell'accaduto.

Quello che si deve smentire è che il carabiniere abbia fatto fuoco volontariamente in presenza di un soggetto disarmato, ruota tutto qui. In tutta onestà, e sulla base delle esclusive sensazioni personali, non credo che il carabiniere abbia mirato e poi sparato, cioè abbia usato l'intenzionalità: che motivo avrebbe avuto? A quel punto si era già reso conto di avere a che fare con un soggetto disarmato e anche giovanissimo. Nella concitazione, nella pressione, nello stress del momento il grilletto è scappato di mano, sono strumenti assai sensibili. Però è altrettanto naturale che bisogna vederci chiaro sulla base di elementi oggettivi.

Condivido tutto.

[turtuv]

a no? e con cosa ha a che fare?

La scriminante è un articolo previsto dal codice penale. Punto. Poi il procedimento e l'iter del procedimento penale che avviene dopo non ha niente di specifico per quello che succede nell'adempimento di un dovere.

[Nemesis84]

Visto che c'è gente competente volevo chiedere conferma di una cosa che mi dissero dei carabinieri quando mi informai in merito ovvero mi dissero che in Italia c'è il diritto di fuga. Qualcuno può confermarlo?

[turtuv]

Visto che c'è gente competente volevo chiedere conferma di una cosa che mi dissero dei carabinieri quando mi informai in merito ovvero mi dissero che in Italia c'è il diritto di fuga. Qualcuno può confermarlo?

Non è un "diritto". Semplicemente se non ti fermi ad un posto di controllo non commetti nessun reato penale, è soltanto un illecito amministrativo. Questo è stato giustificato dal fatto che qualche giudice ha affermato che non fermarsi ad un posto di controllo non vuol dire avere per forza qualcosa da nascondere, ma si può anche non accorgersi o avere motivi futili per non fermarsi (come essere senza cintura) perchè presi dalla paura.

[Nemesis84]

Mi son spiegato male intendevo più in generale non solo ai posti du blocco ma anche in caso di rapina per esempio.

[sv4]

la giurisprudenza prevede che sia normale che una persona dopo aver commesso un delitto decida di scappare

ovviamente non è un diritto, se stai scappando dopo una rapina non è che ti si lascia andare

[sonny squat]

Non è un "diritto". Semplicemente se non ti fermi ad un posto di controllo non commetti nessun reato penale, è soltanto un illecito amministrativo. Questo è stato giustificato dal fatto che qualche giudice ha affermato che non fermarsi ad un posto di controllo non vuol dire avere per forza qualcosa da nascondere, ma si può anche non accorgersi o avere motivi futili per non fermarsi (come essere senza cintura) perchè presi dalla paura.

ma chi te l ha detto? art. 337 c.p.
per maggiori info http://www.altalex.com/index.php?idnot=38775

[rasmioche]

sarebbe quasi come dire che c'e anche il diritto alla rapina a questo punto.

[sonny squat]

La scriminante è un articolo previsto dal codice penale. Punto. Poi il procedimento e l'iter del procedimento penale che avviene dopo non ha niente di specifico per quello che succede nell'adempimento di un dovere.

la norma si applica per giudicare. punto.

[leonardoS]

Leonardos obiettivamente... Affermi con delle frasi sconclusionate e vuote che un sito specializzato nel settore difesa e il capo della procura militare di Roma dicono il falso... Che c'è da discutere?

Questo lo stai dicendo tu, ci sono appositi organi di pubbliche relazioni che si rapportano con i media, non vi è dubbio. Ma resta il fatto che non hai riposto alla mia domanda sulla differenza tra le varie tipologie di missioni estere, per di più dubito che tu sappia come vadano o siano andate le cose, dato che ti riempi tanto la bocca, quello che tira fuori frasi sconclusionate e senza senso, senza sapere la vera realtà, sei tu.

[thetongue]

sarebbe quasi come dire che c'e anche il diritto alla rapina a questo punto.

ahah, e' la fine

[Sean]

A me sembra che il codice dica che una fuga non si configura come resistenza a pubblico ufficiale quando ha connotati passivi, ovverosia non minacci le forze dell'ordine e sia fatta con modalità incruente. La "fuga" in se stessa non è "resistenza" a meno che non sia accompagnata da atti conseguenti e resistenti. Nel caso di specie comunque non c'era questa attenuante.

[sonny squat]

A me sembra che il codice dica che una fuga non si configura come resistenza a pubblico ufficiale quando ha connotati passivi, ovverosia non minacci le forze dell'ordine e sia fatta con modalità incruente. La "fuga" in se stessa non è "resistenza" a meno che non sia accompagnata da atti conseguenti e resistenti. Nel caso di specie comunque non c'era questa attenuante.

appunto

[The_machine]

appunto...la democrazia ovvero perbenismo, egalitarismo e umanitarismo x tutti, cmq non hai capito cosa intendevo io, ma è colpa mia...la mia lettura della cosa è (troppo?) influenzata dalla mia professione.

Ma nello specifico cosa doveva succedere? un tutore della legge uccide una persona (un delinquente) disarmata che aveva commesso fino ad ora reati di poco conto. Senza perbenismo ed umanitarismo: come si procede?

[Manx]

Ma nello specifico cosa doveva succedere? un tutore della legge uccide una persona (un delinquente) disarmata che aveva commesso fino ad ora reati di poco conto. Senza perbenismo ed umanitarismo: come si procede?

boh...mi sa che non hai capito il senso del mio post (né io il senso del tuo ).