attacco all'autorita'

[valium]

Non essendoci riprese e testimoni questo carabiniere scampera' la galera.

[thetongue]

2 appunti
1. chiedo a chi sosteva che quando un gendarme insegue un individuo, se non lo riuscisse a raggiungere fisicamente, di fronte alla scelta dicotomica "lo faccio scappare-gli sparo" dovrebbe per default scegliere sempre la seconda. ma se si insegue quello che si crede un criminale che e' un pericolo per la societa' civile, o un latitante in fuga da mesi, non e' forse lecito sparare quando questi non si ferma all'alt, fugge ed e' imprendibile. o si deve ll tutto ridurre al lestofante pie' veloce scappare in barba all'ordine costituito magari facendo un pernacchio? e se cosi' fosse, si puo' davvero dire che la societa' civile sia tutelata dall'ordine pubblico?
2. per de magistris vale quanto detto prima. e' ributtante, e come diceva sean ora tutti I politici leccano il culo alle fasce piu' degeneri della societa', come un costatino che fa rimming al lele mora dei tempi.Tangenzialmente: a new york la parata di San Patrizio e' tradizione pluricentenaria. Lo scorso anno le associazioni gay volevano parteciparvici, non in modo appropriato ma con carri volgari in modo da trasformarla quasi in un gay pride. Gli organizzatori della manifestazione dicono "guardate, questa parata e' circa san patrizio, non e' un gay pride che non e' in tono con lo spirito cattolico dell'evento. le associazioni gay sono benvenute alla parata, ma non trasformiamolo in un gay pride". Le associazioni gay fanno la voce grossa con una prepotenza inconcepibile, ed il sindaco De Blasio bandisce tutta la parata di san patrizio, dicendo che non avra' luogo perche' i suoi organizzatori si sono macchiati di hateful speech

[valium]

2 appunti
1. chiedo a chi sosteva che quando un gendarme insegue un individuo, se non lo riuscisse a raggiungere fisicamente, di fronte alla scelta dicotomica "lo faccio scappare-gli sparo" dovrebbe per default scegliere sempre la seconda. ma se si insegue quello che si crede un criminale che e' un pericolo per la societa' civile, o un latitante in fuga da mesi, non e' forse lecito sparare quando questi non si ferma all'alt, fugge ed e' imprendibile. o si deve ll tutto ridurre al lestofante pie' veloce scappare in barba all'ordine costituito magari facendo un pernacchio? e se cosi' fosse, si puo' davvero dire che la societa' civile sia tutelata dall'ordine pubblico?

forse ti sfugge che l'unica "colpa" di questo tizio era stare in compagnia di persone sbagliate ma non era un pregiudicato, poi dalle foto mi sembra pure gracile, che ci vuole ad afferrare un 17enne invece che sparargli?

[sonny squat]

Ti sembra che la scriminante abbia qualcosa a che fare con il procedimento penale a seguito di un adempimento del dovere? A me non risulta.

a no? e con cosa ha a che fare?

[MarcoT]

Sono già saltati fuori i "testimoni" che ovviamente hanno visto tutto alla perfezione per dire che il poliziotto ha sparato per uccidere?

[sonny squat]

Sono già saltati fuori i "testimoni" che ovviamente hanno visto tutto alla perfezione per dire che il poliziotto ha sparato per uccidere?

sì...il discorso secondo me è che il beneficio del dubbio dovrebbe valere per entrambe le parti...

[thetongue]

forse ti sfugge che l'unica "colpa" di questo tizio era stare in compagnia di persone sbagliate ma non era un pregiudicato, poi dalle foto mi sembra pure gracile, che ci vuole ad afferrare un 17enne invece che sparargli?

si parlava in generale, credo eagle avesse sollevato questo appunto. nel caso in particolare, i carabinieri credevano di aver visto un' arma scintillare nel buio, per questo erano armati. un carabiniere insegue il latitante, l'altro sta gestendo i 2 fuggitivi rimanenti. il carabiniere con la sinistra tiene atterra uno dei due, con la destra armeggia la pistola. l'altro dei due prova a scappare, il carabiniere inciampa e parte il colpo. questo a quando riporta il carabiniere, ma staremo a vedere cosa si scoprira', ci mancherebbe altro

[Manx]

perchè la trovi agghiacciante? se è innocente non ha nulla da temere....no?

è il "meccanismo" benpensate, iperdemocratizzato, ipermoralizzato che è agghiacciante...a prescindere se il tizio sia colpevole o meno, per questo ci penserà la "Giustizia".

[sonny squat]

è il "meccanismo" benpensate, iperdemocratizzato, ipermoralizzato che è agghiacciante...a prescindere se il tizio sia colpevole o meno, per questo ci penserà la "Giustizia".

cosa c'entrano? chi sbaglia deve pagare a prescindere che sia un poveraccio, un miliardario, un camorrista o un poliziotto...questa è la democrazia...

[sv4]

R: attacco all'autorita'

forse ti sfugge che l'unica "colpa" di questo tizio era stare in compagnia di persone sbagliate ma non era un pregiudicato, poi dalle foto mi sembra pure gracile, che ci vuole ad afferrare un 17enne invece che sparargli?

caro, ti è mai capitato di inseguire qualcuno?
ragazzi io sono sempre e comunque di parte, sono fascista, razzista ecc ecc...

ma con un po' di buon senso, ragazzi voi dovete tenere fermi due tipi che agevolavano la fuga di un latitante (perché questo è, non esiste che su un motorino completamente illegale uno porta un latitante e non si ferma ad un posto di controllo, è un reato procedibile di ufficio, noi carabinieri e poliziotti siamo obbligati ad intervenire), e siete soli, mo sinceramente io preferisco portare il culo a casa, la pistola la tiro fuori, poche recriminazioni (anche perché se non intervengo già con l'arma in mano, finché la tiro fuori dalla fondina, la carico e la punto, so morto tre volte)

[rasmioche]

valium il carabiniere però dice di aver intravisto un'oggetto che all'apparenza sembrava un'arma... in quel caso armato uno possono essere armati tutti. in quel caso sinceramente non ci trovo nulla da ridire sull'avere in mano l'arma durante l'inseguimento.
se non aveva nulla da nascondere dopo essere stati speronati o dopo essere caduti (qualunque sia la versione) si poteva fermare. scappare non da proprio l'impressione di essere innocenti, anzi... e a 17 anni uno ha un minimo di cervello e può pensare per se stesso senza bisogno di seguire gli altri (sopratutto se era un bravo ragazzo come viene descritto)
che il carabiniere abbia sbagliato o meno, il ragazzo se l'è cercata, senza se e senza ma

[Manx]

cosa c'entrano? chi sbaglia deve pagare a prescindere che sia un poveraccio, un miliardario, un camorrista o un poliziotto...questa è la democrazia...

appunto...la democrazia ovvero perbenismo, egalitarismo e umanitarismo x tutti, cmq non hai capito cosa intendevo io, ma è colpa mia...la mia lettura della cosa è (troppo?) influenzata dalla mia professione.

[Candro]

Non dev'essere per nulla facile svolgere un lavoro del genere in una città con una mentalità così omertosa.

Ciò non giustifica il carabiniere che ha sbagliato. E che, se giudicato colpevole, pagherà. Ma da qui a farlo passare per il boia di turno, ce ne passa...

[Sean]

Che l'arma fosse pronta a sparare questo è pacifico e vorrei vedere il contrario, dato che si trattava di una situazione in cui c'è stato un "alt" non rispettato, un inseguimento, un sospetto di deliquenti in fuga, una zona operativa che non è esattamente un parco dell'infanzia: il colpo in canna non si contesta e non è contestabile.

Col colpo in canna il carabiniere in questione acciuffa e tiene a terra un sospettato e contemporaneamente cerca di immobilizzare anche l'altro, la vittima - parte il colpo. Questo è il racconto del carabiniere. L'analisi balistica e l'autopsia daranno le prime risposte, non sempre sono necessari i video od i testimoni per farsi una idea dell'accaduto.

Quello che si deve smentire è che il carabiniere abbia fatto fuoco volontariamente in presenza di un soggetto disarmato, ruota tutto qui. In tutta onestà, e sulla base delle esclusive sensazioni personali, non credo che il carabiniere abbia mirato e poi sparato, cioè abbia usato l'intenzionalità: che motivo avrebbe avuto? A quel punto si era già reso conto di avere a che fare con un soggetto disarmato e anche giovanissimo. Nella concitazione, nella pressione, nello stress del momento il grilletto è scappato di mano, sono strumenti assai sensibili. Però è altrettanto naturale che bisogna vederci chiaro sulla base di elementi oggettivi.

[Ponno]

cosa c'entrano? chi sbaglia deve pagare a prescindere che sia un poveraccio, un miliardario, un camorrista o un poliziotto...questa è la democrazia...

Ecco il problema! La democrazia è il problema, il popolo è in quanto tale gregge, massa informe, tendenzialmente soggetta a cambi di umore e appetito. Come può governare uno stato? Come può essere diritto di tutti occuparsi di tutto e parlare di tutto? Avendo una carie ti faresti mai curare da un calzolaio o cercheresti l'aiuto di uno specialista che sappia come intervenire, dove e sappia gestire la tensione e i problemi?

appunto...la democrazia ovvero perbenismo, egalitarismo e umanitarismo x tutti, cmq non hai capito cosa intendevo io, ma è colpa mia...la mia lettura della cosa è (troppo?) influenzata dalla mia professione.

Sempre d'accordo con te, temo sia la lettura di certi testi ad aprire gli occhi, testi che metterei obbligatori in ogni scuola...invece...