attacco all'autorita'

[rasmioche]

non presto servizio in nessun corpo privato o pubblico. quello che dico rispecchia la teoria, almeno quella del certificato di uso e maneggio delle armi conseguito al tsn, e quella di alcune conoscenze (un paio di carabinieri, e polizia statale), diversi famigliari nel militare (non in italia) oltre a buona parte delle modalità di porto delle armi che viene insegnato nelle accademie intorno al globo. parlo per chi opera su territorio civile sopratutto e in corpi "ordinari" come polizia o carabinieri che di certo il più delle volte non si trovano in situazioni che richiedono il colpo in canna, ne tanto meno la sicura disinserita (esclusi reparti speciali, operazioni antimafia, antiterrorismo ecc... ma qui si parla di un'altro livello di allerta e addestramento).

quella del colpo in canna a seconda dei reparti, del tipo di missione può essere ammessa in determinate circostanze, ma la sicura disinserita dubito fortemente, che ci sia o meno un colpo in canna, o che ci sia o meno il caricatore nell'arma... sicura inserita sempre a parte se c'è lo scontro o la necessità di disinserirla. penso questo punto sia incontestabile sia nella teoria che nei fatti

[rasmioche]

rasmio dici che il poliziotto deve sempre gestirsela con la forza fisica, a meno che il presunto criminale non sia armato. nel caso del Missouri il tipo ucciso era un negrone mastodontico, il poliziotto la meta' di lui. il nero ha cercato di disarmarlo anche, il poliziotto non aveva alcuna speranza di bloccarlo con la sola forza fisica
per il resto, mi trovo pigro a rispondere (tanto a discussione l'ha iniziata tongue 2, che se la pianga lui)

tongue, nel caso del missouri (che non ho minimamente approfondito, perciò prendo la storia come la racconti in 2 righe) per me il poliziotto ha agito secondo le regole della legittima difesa. il tipo ha cercato di appropriarsi della sua arma di ordinanza e se fisicamente era più forte/grosso/capace/altro il poliziotto si è trovato nell'obbligo di sparare.
poi io avrei tendenza a dire, magari poteva mirare una gamba, la spalla... ma se dici che ha provato a disarmarlo forse c'è stata colluttazione e si sarà sicuramente trovato in una situazione dove non poteva/aveva tempo di prendere la mira e quindi nell'obbligo di sparare o rischiare di farsi sparare.

per me : innocente
ma come vedi appunto, ogni caso è a se.

[turtuv]

non presto servizio in nessun corpo privato o pubblico. quello che dico rispecchia la teoria, almeno quella del certificato di uso e maneggio delle armi conseguito al tsn, e quella di alcune conoscenze (un paio di carabinieri, e polizia statale), diversi famigliari nel militare (non in italia) oltre a buona parte delle modalità di porto delle armi che viene insegnato nelle accademie intorno al globo. parlo per chi opera su territorio civile sopratutto e in corpi "ordinari" come polizia o carabinieri che di certo il più delle volte non si trovano in situazioni che richiedono il colpo in canna, ne tanto meno la sicura disinserita (esclusi reparti speciali, operazioni antimafia, antiterrorismo ecc... ma qui si parla di un'altro livello di allerta e addestramento).

quella del colpo in canna a seconda dei reparti, del tipo di missione può essere ammessa in determinate circostanze, ma la sicura disinserita dubito fortemente, che ci sia o meno un colpo in canna, o che ci sia o meno il caricatore nell'arma... sicura inserita sempre a parte se c'è lo scontro o la necessità di disinserirla. penso questo punto sia incontestabile sia nella teoria che nei fatti

Incontestabile assolutamente no. Se parlo di certe cose lo faccio con cognizione di causa. Tra Polizia e Carabinieri, anche se sono entrambe forze dell'ordine e fanno lo stesso lavoro, ci sono molte differenze. Tra forze armate e forze dell'ordine invece c'è un abisso. Ti posso dire che non è cosi. Come dicevo, in certe forze dell'ordine il regolamento impone determinate procedure, in altre forze dell'ordine le procedure sono diverse. Lo stesso vale per gli addestramenti. Non dimenticare che i Carabinieri sono militari, la Polizia civile...e questa differenza potrà non notarsi fuori, ma da dentro c'è. In ultimo, il TSN non ha niente a che vedere con le procedure insegnate nelle varie forze di polizia. Cosi come quello che insegnano alla scuola guida non ha niente a che vedere con quello che viene insegnato agli operatori di polizia. Sono ambiti diversi, rivolti a categorie di persone diverse.
Poi non devo convincere nessuno, sto solo dicendo che se non si è del mestiere allora certe cose non si sanno e si traggono conclusioni e affermazioni errate.

[Sean]

Per parlare un pò del caso in questione, dalle indagini si scopre che nella zona le telecamere del comune di Napoli sono tutte disattivate. De Magistris invece di puntare il dito a destra e a manca, lo punti su se stesso: cosa sta facendo per la sicurezza a Napoli? Perchè le telecamere municipali non funzionano? Ci si affiderà a quelle dei negozi e dei condomini, sperando in qualcosa di meglio. La dinamica resta misteriosa, non si capisce cosa sia successo. Si sa solo che a motorino caduto a terra uno degli occupanti scappa, un altro inciampa e viene preso e il guidatore riceve un colpo che risulta poi mortale. Staremo a vedere.

[rasmioche]

ma infatti io per curiosità mie queste cose le chiesi a chi è del mestiere, ricevendo sempre la stessa risposta.
l'addestramento è diverso, certo. ma chi opera nell'ambito della sicurezza civile di tutti i giorni segue protocolli diversi da chi fa parte di reparti speciali o missioni antidroga, scorte, squadre antiterrorismo e cosi via...
un carabiniere che si fa il suo giro regolare e vede un qualcosa che richiede un intervento non armato non capisco per quale logica deve tirare fuori un'arma, ancor peggio un'arma con colpo in canna, ancor peggio un'arma con colpo in canna e sicura disinserita.
non inseguiva kabobo armato di machete in una via piena di persone...

edit : per il certificato uso e maneggio di armi, la teoria non riguarda solo l'uso nel poligono ma sono norme di sicurezza generali, quindi penso che quelle stesse norme vengano insegnate nelle accademie, prima di passare a norme e addestramenti per situazioni più critiche

[thetongue]

de

m

[turtuv]

ma infatti io per curiosità mie queste cose le chiesi a chi è del mestiere, ricevendo sempre la stessa risposta.
l'addestramento è diverso, certo. ma chi opera nell'ambito della sicurezza civile di tutti i giorni segue protocolli diversi da chi fa parte di reparti speciali o missioni antidroga, scorte, squadre antiterrorismo e cosi via...
un carabiniere che si fa il suo giro regolare e vede un qualcosa che richiede un intervento non armato non capisco per quale logica deve tirare fuori un'arma, ancor peggio un'arma con colpo in canna, ancor peggio un'arma con colpo in canna e sicura disinserita.
non inseguiva kabobo armato di machete in una via piena di persone...

Ripeto. Chiedere ad uno che è all'interno non vuol dire niente. Non tutti sono preparati, non tutti seguono gli aggiornamenti professionali, non tutti stanno al passo con le novità e le disposizioni. Poi ripeto, non devo convincere nessuno e non è il luogo per parlare di certi argomenti.

[thetongue]

de magistris, che delusione: un altro che ha piu' interesse alla ribalta personale che al bene della comunita'. lo ricordiamo scalpitante pm, che come a volte accade era interessato sopratutto ai casi che creano scalpore mediatico. come di pietro, cosi' ha guadagnato un posto al sole e poi una poltrona. da quel momento in poi, tutte corbellerie (l'ultima notizia di qualche mese fa e' che, con orgoglio, diceva che Napoli e' stato il primo comune in italia a riconscere un matrimonio tra uomini celebrato all'estero.....faro di civilta' e orgoglio di mamma'..)

[rasmioche]

Ripeto. Chiedere ad uno che è all'interno non vuol dire niente. Non tutti sono preparati, non tutti seguono gli aggiornamenti professionali, non tutti stanno al passo con le novità e le disposizioni. Poi ripeto, non devo convincere nessuno e non è il luogo per parlare di certi argomenti.

no ma poi ogni uno può dire e pensare come vuole per carità... io chiesi al comandante dei carabinieri di varese (zio di un mio caro amico ora in pensione) e recentemente a un maresciallo del comando montebello di milano. qualcosa sapranno, sopratutto il primo

[Sean]

Ai PM dovrebbe essere vietato fare politica. Il fatto di rappresentare la pubblica accusa non vuol dire mica che sei un politico od un amministratore di rango, o che tu abbia più credibilità di qualunque altro funzionario statale...Di Pietro lo abbiamo visto tutti all'opera. De Magistris che contributo porta a Napoli? E perchè poi questi giudici vengono tutti presi dalla fregola della carriera politica? Quella giudiziaria non va altrettanto bene? Non fa guadagnare abbastanza, non fa accendere sufficienti riflettori su di sè?

Ricordo la ritrosia, il pudore nel parlare e nel mostrarsi di un Borsellino, tanto per dire. E sappiamo anche cosa pensava della politica, o almeno di certa politica: in rete ci sono alcune sue interviste: suggerisco a questi rampanti PM di darci una occhiata.

[turtuv]

no ma poi ogni uno può dire e pensare come vuole per carità... io chiesi al comandante dei carabinieri di varese (zio di un mio caro amico ora in pensione) e recentemente a un maresciallo del comando montebello di milano. qualcosa sapranno, sopratutto il primo

Ho scritto più volte che tra forze civili e militari c'è differenza, questa è una di quelle. Tu parli di Carabinieri (ma anche qua vale la cosa che non tutti sono informati e conoscono le cose) che sono militari e seguono i loro regolamenti (che poi siano giusti o sbagliati non è luogo adatto per parlarne, ma ci sarebbero libri da scrivere). Cosa diversa per le forze di polizia civili.

[leonardoS]

Ho scritto più volte che tra forze civili e militari c'è differenza, questa è una di quelle. Tu parli di Carabinieri (ma anche qua vale la cosa che non tutti sono informati e conoscono le cose) che sono militari e seguono i loro regolamenti (che poi siano giusti o sbagliati non è luogo adatto per parlarne, ma ci sarebbero libri da scrivere). Cosa diversa per le forze di polizia civili.

Da come scrivi mi sono fatto un'idea al corpo al quale appartieni. Ci può stare le diversità di regole ed "impostazioni" sulle armi tra corpi civili e militari, ma non credo che qualcuno vada in giro senza sicura e soprattutto con colpo in canna, nonostante le apposite sicure non ordinarie sull'arma d'ordinanza. Se così non fosse e mi confermi che si va in giro col colpo in canna, sicuramente mi informerò a riguardo, perché ripeto la cosa mi è nuova, almeno per quanto riguarda di ciò di cui mio occupo. Ps: se non ricordo male, ci sono stati casi di colpi accidentali.

---------- Post added at 22:19:17 ---------- Previous post was at 22:17:19 ----------

non avevo neanche letto la notizia, già l'arma dichiara che si tratta appunto di un colpo accidentale: http://www.ansa.it/campania/notizie/...bc189d822.html

[rasmioche]

ma tra corpi civili e militari che ci sia una differenza non lo mette in dubbio nessuno. io parlo di situazioni ordinarie in cui (per logica mia basata su ciò che mi è stato riferito da carabinieri e polizia) certe precauzioni (e obblighi) andrebbero prese.
poi chiaro che ogni uno nel suo mestiere sa più che chi ha sentito dire, questo non lo discuto. del regolamento che segui tu ne sai sicuramente meglio di chiunque qui dentro non segua lo stesso regolamento

[leonardoS]

ma tra corpi civili e militari che ci sia una differenza non lo mette in dubbio nessuno. io parlo di situazioni ordinarie in cui (per logica mia basata su ciò che mi è stato riferito da carabinieri e polizia) certe precauzioni (e obblighi) andrebbero prese.
poi chiaro che ogni uno nel suo mestiere sa più che chi ha sentito dire, questo non lo discuto. del regolamento che segui tu ne sai sicuramente meglio di chiunque qui dentro non segua lo stesso regolamento

Poi ovviamente ognuno è responsabile e risponde delle proprie azioni, l'arma è personale sia per i corpi civili che militari parlo della ffoo ovviamente, cosa non prevista per le ffaa.

[turtuv]

R: attacco all'autorita'

Da come scrivi mi sono fatto un'idea al corpo al quale appartieni. Ci può stare le diversità di regole ed "impostazioni" sulle armi tra corpi civili e militari, ma non credo che qualcuno vada in giro senza sicura e soprattutto con colpo in canna, nonostante le apposite sicure non ordinarie sull'arma d'ordinanza. Se così non fosse e mi confermi che si va in giro col colpo in canna, sicuramente mi informerò a riguardo, perché ripeto la cosa mi è nuova, almeno per quanto riguarda di ciò di cui mio occupo. Ps: se non ricordo male, ci sono stati casi di colpi accidentali.

---------- Post added at 22:19:17 ---------- Previous post was at 22:17:19 ----------

non avevo neanche letto la notizia, già l'arma dichiara che si tratta appunto di un colpo accidentale: http://www.ansa.it/campania/notizie/...bc189d822.html

Se leggi bene non ho detto che tenere il colpo in canna SENZA sicura è la normalità o ciò che viene consigliato, ho detto soltanto che l'operatore può tenere l'arma nel modo che ritiene più opportuno, ma MAI senza sicura E con il colpo in canna. I colpi accidentali potevano partire prima con i modelli precedenti, il problema però è stato sistemato da un pezzo e gli addetti stampa o chiunque può dire quello che vuole a riguardo, ma allo stato attuale a meno che non sia abbia una pistola vecchia senza le misure di sicurezza corrette, la pistola se non si preme il grilletto da sola non spara nemmeno se ti cade dall'ultimo piano di un palazzo.