attacco all'autorita'

[thetongue]

Ma nello specifico cosa doveva succedere? un tutore della legge uccide una persona (un delinquente) disarmata che aveva commesso fino ad ora reati di poco conto. Senza perbenismo ed umanitarismo: come si procede?

qui nessuno dice che il procedere d'ufficio indagando il carabiniere/omicidio colposo sia un atto non dovuto, ci mancherebbe. lo spirito del 3d andava contro l'insopportabile tracotante ipocrisia di popolo e politici (schiavi del primo), con automatica deligittimazione di qualsiasi elemento che rappresenti un'autorita' che ordina. la stessa autorita' che indiscutibilmente ha il dovere di indagare un omicidio volontario o meno

[The_machine]

boh...mi sa che non hai capito il senso del mio post (né io il senso del tuo ).

Eri intervenuto perchè trovavi agghiacciante il fatto che ci fosse un'accusa per omicidio colposo. Volevo quindi capire cosa non avresti trovato "agghiacciante", evitando appunto perbenismi e opinioni da benpensanti.

[rasmioche]

qui nessuno dice che il procedere d'ufficio indagando il carabiniere/omicidio colposo sia un atto non dovuto, ci mancherebbe. lo spirito del 3d andava contro l'insopportabile tracotante ipocrisia di popolo e politici (schiavi del primo), con automatica deligittimazione di qualsiasi elemento che rappresenti un'autorita' che ordina. la stessa autorita' che indiscutibilmente ha il dovere di indagare un omicidio volontario o meno

purtroppo è così ed è un fenomeno in continua diffusione non solo contro l' "autorità"

[turtuv]

ma chi te l ha detto? art. 337 c.p.
per maggiori info http://www.altalex.com/index.php?idnot=38775

E a te chi te lo ha detto? Quello è il reato di resistenza a pubblico ufficiale e per configurarsi servono determinati criteri, che non sempre si ritrovano quando non ci si ferma ad un posto di controllo. Non per niente l'art.192 CDS sanziona amministrativamente, salvo che il fatto non costituisca reato, chi non si ferma all'alt.

---------- Post added at 18:34:36 ---------- Previous post was at 18:33:13 ----------

la norma si applica per giudicare. punto.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, lasciamo perdere che è meglio. L'ho scritto 3 volte che stai parlando di tutt'altra cosa, ma se ci si fissa nelle proprie convinzioni parlare è inutile.

---------- Post added at 18:35:56 ---------- Previous post was at 18:34:36 ----------

A me sembra che il codice dica che una fuga non si configura come resistenza a pubblico ufficiale quando ha connotati passivi, ovverosia non minacci le forze dell'ordine e sia fatta con modalità incruente. La "fuga" in se stessa non è "resistenza" a meno che non sia accompagnata da atti conseguenti e resistenti. Nel caso di specie comunque non c'era questa attenuante.

Menomale che qualcuno legge e capisce cosa si scrive.

[Ponno]

qui nessuno dice che il procedere d'ufficio indagando il carabiniere/omicidio colposo sia un atto non dovuto, ci mancherebbe. lo spirito del 3d andava contro l'insopportabile tracotante ipocrisia di popolo e politici (schiavi del primo), con automatica deligittimazione di qualsiasi elemento che rappresenti un'autorita' che ordina. la stessa autorita' che indiscutibilmente ha il dovere di indagare un omicidio volontario o meno

Quotone!
Oramai l'autorità va deligittimata a prescindere in questa fiera mediatica della libertà, in cui si punta solo ed esclusivamente sull'empatia, sull'appetito, sul cavallo nero...l'auriga oramai è inutile ed è anzi disprezzato!
Nessuno dice che il carabiniere non vada processato, che non bisogni capire la dinamica degli eventi, ma semplicemente che la giovane età non crea da sola un martire. Che la morte non lava via ogni colpa, non lo fa nemmeno nel Cristianesimo, religione salvifica per eccellenza!
Credo comunque che il problema grave sia nel fatto che la cultura media si sia abbassata incredibilmente, il che aggiunto all'egalitarismo esasperato fa danni...anche gravi...

[Fabbo]

Bravo ragazzo

[Manx]

Eri intervenuto perchè trovavi agghiacciante il fatto che ci fosse un'accusa per omicidio colposo. Volevo quindi capire cosa non avresti trovato "agghiacciante", evitando appunto perbenismi e opinioni da benpensanti.

è agghiacciante l'estremo ed eccessiva colpevolizzazione di uno che stava rischiando la vita...svolgendo il suo lavoro. Tutto qua (molto grezzamente detto).

[Barone Bizzio]

Bravo ragazzo

Esci dall'800, il 90% dei giovani italiani si fanno le canne

[The_machine]

è agghiacciante l'estremo ed eccessiva colpevolizzazione di uno che stava rischiando la vita...svolgendo il suo lavoro. Tutto qua (molto grezzamente detto).

Grazie per il chiarimento.
Per ora non gli è successo niente, ci saranno delle indagini com'è giusto che sia, non l'hanno mica dato in pasto alla folla inferocita (non si conosce nemmeno la sua identità). Troverei invece molto pericoloso far passare il concetto che le forze dell'ordine possono commettere errori (volontari o non) di questo tipo senza subirne le conseguenze.

[Ponno]

attacco all'autorita'

Esci dall'800, il 90% dei giovani italiani si fanno le canne

Il fatto che lo facciano in molti non è una scusante ne lo rende legale.
Sono d'accordo con te tuttavia che il farsi le canne non equivale tuttavia ad essere criminali pericolosi nonostante io sia assolutamente contrario alla legalizzazione della cannabis

[Fabbo]

Il fatto che lo facciano in molti non è una scusante ne lo rende legale.
Sono d'accordo con te tuttavia che il farsi le canne non equivale tuttavia ad essere criminali pericolosi nonostante io sia assolutamente contrario alla legalizzazione della cannabis

Quoto in pieno,mi hai tolto le parole di bocca
La mia più che altro era una provocazione,non alla portata di tutti.

[Manx]

Grazie per il chiarimento.
Per ora non gli è successo niente, ci saranno delle indagini com'è giusto che sia, non l'hanno mica dato in pasto alla folla inferocita (non si conosce nemmeno la sua identità). Troverei invece molto pericoloso far passare il concetto che le forze dell'ordine possono commettere errori (volontari o non) di questo tipo senza subirne le conseguenze.

Sull'ultima frase la penso come te, ovvio. Ma il problema è a monte:

1) le ns forze dell'ordine hanno molta poca libertà e spesso, causa perbenismo ed estremo "umanitarismo", sono
impossibilitate nel loro lavoro, o cmq ostacolate dalla..."legge" stessa che loro difendono e
2) l'estrema democrazia egalitaria di ispirazione cristiano-sinistroide: ovvero nessuno è del tutto colpevole, anche chi sbaglia, anche chi ammazza,
ruba, violenta ecc...merita il migliore dei trattamenti possibili, poiché c'è stato l'Illuminismo, la democrazia, il
progresso, siamo nel 2000 e non siamo bestie ma uomini tutti uguali bla bla bla...

[Sean]

Sull'ultima frase la penso come te, ovvio. Ma il problema è a monte:

1) le ns forze dell'ordine hanno molta poca libertà e spesso, causa perbenismo ed estremo "umanitarismo", sono
impossibilitate nel loro lavoro, o cmq ostacolate dalla..."legge" stessa che loro difendono e
2) l'estrema democrazia egalitaria di ispirazione cristiano-sinistroide: ovvero nessuno è del tutto colpevole, anche chi sbaglia, anche chi ammazza,
ruba, violenta ecc...merita il migliore dei trattamenti possibili, poiché c'è stato l'Illuminismo, la democrazia, il
progresso, siamo nel 2000 e non siamo bestie ma uomini tutti uguali bla bla bla...

Io direi "illuminista-sinistroide" o, nella contemporaneità, per quanto riguarda il cristianesimo, "modernista-sinistroide", perchè la dottrina cristiana tradizionale in nessun punto lascia intendere che sia la società a produrre uomini storti. Dice, come si sa, che è l'uomo ad essere "storto" in sè, e dunque occorrono una educazione e regimi adeguati, tanto che nei duemila anni di civiltà cristiana solo una minima parte di essi sono stati vissuti dal cristianesimo entro regimi democratico-illuministi.

[Manx]

in realtà volevo scrivere..."democristiano-sinistroide" cmq il concetto è lo stesso e l'illuminismo è cmq figlio dell'umanitarismo cristiano (anche se si professa ateo e anticlericale).

[Barone Bizzio]

Quoto in pieno,mi hai tolto le parole di bocca
La mia più che altro era una provocazione,non alla portata di tutti.

Se la fanno tutti prima o poi diventa legale