A message to America: decapitato gironalista statunitense

[gabriele81]

La guerra dei sei giorni è ben diversa da come la racconti ma soprattutto non sono mai scesi in campo tutti e tre gli eserciti (Egitto, Siria e Giordania)

In 96 ore i tre eserciti lasciarono sul campo 21.000 uomini, 450 aerei e quasi tutta la logistica di terra. La vergogna dei loro pianti all'ONU (nonostante fosse stato l'Egitto a cacciare le forze ONU nell'imminenza dell'attacco) non sarà mai cancellata.

[bersiker1980]

La cosa più straordinaria -e lo dico, a scanso di equivoci, da non estimatore della politica israeliana- è come gli israeliani siano riusciti a costituire una potenza militare efficiente e moderna, in pochissimi anni, partendo praticamente da zero.

[Barone Bizzio]

La cosa ti sorprende?

Almeno 3/4 degli armamenti ISIS è di origine USA.

Questo non cambia radicalmente buona parte del discorso, secondo te?

[LARRY SCOTT]

La guerra dei sei giorni è ben diversa da come la racconti ma soprattutto non sono mai scesi in campo tutti e tre gli eserciti (Egitto, Siria e Giordania) contemporaneamente a fronteggiare Israele, che ha dichiarato indipendenza nel '48.

Non è la guerra dei sei giorni di cui parlo infatti, ma quella che loro chiamano ''d'indipendenza''

http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_arabo-israeliana_del_1948

^

e furono ben più di tre eserciti a scendere in campo contro un'Israele appena nato e ancora senza strutture governative stabili.

---------- Post added at 18:28:40 ---------- Previous post was at 18:27:24 ----------

Questo non cambia radicalmente buona parte del discorso, secondo te?

Si, ma il problema in questo caso è un altro: capire quante delle armi USA di cui sono in possesso siano raccatti dei residuati delle guerre del Golfo e quante siano di recente acquisto

[leonardoS]

Ma della foto di McCain accanto all' addetto stampa dell' ISIS nessuno dice niente?

La cosa ti sorprende?

Almeno 3/4 degli armamenti ISIS è di origine USA.

esattamente.

La cosa più straordinaria -e lo dico, a scanso di equivoci, da non estimatore della politica israeliana- è come gli israeliani siano riusciti a costituire una potenza militare efficiente e moderna, in pochissimi anni, partendo praticamente da zero.

grazie a chi?

[Doctor450]

Non è la guerra dei sei giorni di cui parlo infatti, ma quella che loro chiamano ''d'indipendenza''

http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_arabo-israeliana_del_1948

^

e furono ben più di tre eserciti a scendere in campo contro un'Israele appena nato e ancora senza strutture governative stabili.

---------- Post added at 18:28:40 ---------- Previous post was at 18:27:24 ----------



Si, ma il problema in questo caso è un altro: capire quante delle armi USA di cui sono in possesso siano raccatti dei residuati delle guerre del Golfo e quante siano di recente acquisto

Ah ok, defiance mia scusa.

Ciò non toglie che Israele ha sempre bastonato i towelheads, dacchè esiste. E a parte i vari proclami, con le azioni militari non si è mai riusciti a togliergli praticamente nulla, anzi

Hmmmm, rispondo a questo ed altri post sull'esercito moderno di Israele con due punti:
I) Dove ci sono i soldi ci sono fondi, PER TUTTO, lineare. E come sappiamo gli Ebrei non sono famosi per essere poveri, anzi.
II) Hmmm "da zero"? Chi hanno alle spalle? L'America la prima potenza mondiale per modernità degli armamenti, quindi non direi "da zero"...

[rasmioche]

grazie a chi?

appunto, non è che hanno costruito dal nulla. hanno avuto un sostegno economico e sopratutto militare dalla prima potenza mondiale. poi che loro abbiano sfruttato bene l'occasione è un'altro discorso

[jack89]

Ragazzi ancora una volta qui c'e chi storpia una cosa scritta chiaramente, e poi questa viene vista come quel che non è stato detto da me : da nessuna parte ho detto che uno o piu stati coalizzati vincerebbero, ma darebbero parecchio filo da torcere. Se uno non riesce ad accettare questo semplice fatto, buon per lui o peggio per lui... Insomma a me cambia poco, i fatti sono che in guerra ci sono sempre perdite e danni collaterali.

Tralasciando le storie fantomatiche alla "se gli usa volessero" "se gli usa premessero il pulsante rosso" o "se gli usa mandassero tutti i loro militari a fare la guerra", se gli usa subiscono danni non da poco contro una manica di ribelli armati di roba fatiscente, voglio proprio vedere se non subirebbero danni maggiori, fuori casa, contro eserciti interi ben organizzati.

In casa loro gli usa sono intoccabili, nessun dubbio su questo... Un attacco militare sarebbe follia e suicidio, ma la storia è diversa quando la guerra la si fa sul campo nemico, e prendere una città o una capitale o un paese e rimanere sotto assedio e attacco costante subendo perdite per mesi/anni per me non è una vittoria. Se in irak gli usa avessero vinto per davvero oggi la storia sarebbe diversa.

Gli esempi della metà del secolo scorso poi reggono poco oggi. Oltre ad essere armati gli eserciti (alcuni) di quei paesi si sono organizzati e addestrati con le forze di altri paesi, non sono più i beduini disorganizzati di 50 anni fa. Non hanno l'atomica, non hanno l'ultimo sistema missilistico magari o l'ultimo cannone laser per intercettate missili e velivoli, ma hanno armi in abbondanza e sopratutto un sacco di personale militare oltre alle riserve. Ma ancora una volta si va nell'ipotetico più assoluto.

No per é esattamente il contrario ed é qui che sbagli:

gli USA hanno una potenza di fuoco tale che premendo il famoso pulsante rosso lascerebbero solo un mucchietto di cenere in tutto il medio oriente. Senza nessuna invasione, senza nessuna missione, ne di cielo ne di terra, senza perdite umane e senza che l'esercito dell'isis possa neanche capire di essere attaccato. Il problema però sarebbe la risposta in territorio americano, dove non si potrebbe neanche salire su un autobus o bere un caffè in un bar senza il rischio di saltare per aria a causa di attacchi terroristici, ma non di un esercito, ma delle stesse persone occidentali convertite o figli di immigrati che ora si prendono su per andare a combattere in medio oriente, sarebbero un pericolo incontrollabile e inevitabile nascosto all'interno degli stati occidentali. Secondo me proprio questa paura di dover vivere ogni giorno un 11 settembre senza possibilità di difendersi é il principale freno alla potenza militare statunitense, il che porta alle famose "missioni di pace" che costano un mucchio di soldi, causano perdite tra i militari, ma tengono il tutto il pericolo lontano dagli USA.

[leonardoS]

Il rischio terroristico si è innalzato in tutta Europa, figurati negli USA. Il punto di forza del nemico terroristico è l'apparente invisibilità dato che non indossano l'uniforme, non sai mai chi hai davanti.

[_Jason_]

appunto, non è che hanno costruito dal nulla. hanno avuto un sostegno economico e sopratutto militare dalla prima potenza mondiale. poi che loro abbiano sfruttato bene l'occasione è un'altro discorso

Esattamente come lo hanno avuto gli stati arabi da parte dell'URSS.

[rasmioche]

No per é esattamente il contrario ed é qui che sbagli:

gli USA hanno una potenza di fuoco tale che premendo il famoso pulsante rosso lascerebbero solo un mucchietto di cenere in tutto il medio oriente. Senza nessuna invasione, senza nessuna missione, ne di cielo ne di terra, senza perdite umane e senza che l'esercito dell'isis possa neanche capire di essere attaccato. Il problema però sarebbe la risposta in territorio americano, dove non si potrebbe neanche salire su un autobus o bere un caffè in un bar senza il rischio di saltare per aria a causa di attacchi terroristici, ma non di un esercito, ma delle stesse persone occidentali convertite o figli di immigrati che ora si prendono su per andare a combattere in medio oriente, sarebbero un pericolo incontrollabile e inevitabile nascosto all'interno degli stati occidentali. Secondo me proprio questa paura di dover vivere ogni giorno un 11 settembre senza possibilità di difendersi é il principale freno alla potenza militare statunitense, il che porta alle famose "missioni di pace" che costano un mucchio di soldi, causano perdite tra i militari, ma tengono il tutto il pericolo lontano dagli USA.

ma anche se non ci fossero rischi enormi di attentati sul loro suolo dubito che userebbero il pulsante. ci sono ragioni economiche e geopolitiche dietro alle guerre, mica solo buoni vs cattivi da stanare.
per quella degli attentati sul suolo usa : anche se il livello di allerta si alza, portare a termine un attacco è di per se difficile per via dello stato di allerta generale della popolazione che sta attenta a pacchi/borse e persone sospette, oltre ai controlli fatti dalle varie agenzie per la sicurezza e antiterrorismo. gli individui sospetti sono sempre sotto controllo.
se poi si alza il livello di allerta a livello nazionale voglio vedere... si sicuramente volendo qualcosa riescono a fare, ma non è che faranno saltare mezzo paese a suon di bombe artigianali. è impensabile

Esattamente come lo hanno avuto gli stati arabi da parte dell'URSS.

gli stati arabi non sono stati aiutati dall'ex urss come lo è stato israele dall'america. neanche lontanamente comparabile

[bersiker1980]

Ah ok, defiance mia scusa.



Hmmmm, rispondo a questo ed altri post sull'esercito moderno di Israele con due punti:
I) Dove ci sono i soldi ci sono fondi, PER TUTTO, lineare. E come sappiamo gli Ebrei non sono famosi per essere poveri, anzi.
II) Hmmm "da zero"? Chi hanno alle spalle? L'America la prima potenza mondiale per modernità degli armamenti, quindi non direi "da zero"...

Ma per piacere.
1) L'arabia saudita e vari emirati sono assai più ricchi di israele eppure i loro eserciti sono nettamente inferiori all'IDF. Per il resto la maggioranza dei moderni eserciti arabi sono stati addestrati o dagli inglesi/americani (ad es. Oman, Emirati) o dai russi.
Nessun esercito musulmano (coalizioni incluse) è mai riuscito a vincere Israele in guerra E in tutte quelle occasioni sul campo di battaglia c'erano i soldati di Tsahal, mica le forze armate ammerigane.

2) gli USA non c'entrano granchè con la nascita delle forze armate israeliane.Ti consiglio di leggere qualcosa sulla nascita del moderno stato di Israele. Scoprirai un sacco di cose sull'Haganah

[Barone Bizzio]

Si, ma il problema in questo caso è un altro: capire quante delle armi USA di cui sono in possesso siano raccatti dei residuati delle guerre del Golfo e quante siano di recente acquisto

Questo non lo sapremo facilmente. Di certo si sa che l' ISIS riceve finanziamenti dal CCC ( in particolare da Arabia Saudita e Qatar) e un senatore di quella stessa repubblica che ora sta premendo per bombardare questi terroristi è stato fotografato insieme ad un addetto stampa del suddetto gruppo terroristico. Non so, ma mi viene da pensare che
1) a volte a fare complottismo di basso livello si rischia d'azzeccarci
2) dovremo pensare due volte prima di dire che l' Islam è per sua natura radicale o violento, quando ci sono potenze che si adoperano affinchè le correnti più ortodosse di questa religione fioriscano

[Doctor450]

Ma per piacere.
1) L'arabia saudita e vari emirati sono assai più ricchi di israele eppure i loro eserciti sono nettamente inferiori all'IDF. Per il resto la maggioranza dei moderni eserciti arabi sono stati addestrati o dagli inglesi/americani (ad es. Oman, Emirati) o dai russi.
Nessun esercito musulmano (coalizioni incluse) è mai riuscito a vincere Israele in guerra E in tutte quelle occasioni sul campo di battaglia c'erano i soldati di Tsahal, mica le forze armate ammerigane.

2) gli USA non c'entrano granchè con la nascita delle forze armate israeliane.Ti consiglio di leggere qualcosa sulla nascita del moderno stato di Israele. Scoprirai un sacco di cose sull'Haganah

Ahahahahah, vabbè.

[gabriele81]

Ahahahahah, vabbè.

Stiamo parlando del 1948, quando gli inglesi disarmarono gli ebrei e lasciarono i loro avamposti agli arabi. Anche l'Unità di quel periodo chiedeva a gran voce che gli USA aiutassero Israele.