Moda animalara

[1Campione]

socializzare con un cane o con un gatto è meno sacrificante perchè essenzialmente fa ciò che vuoi tu. credo che il motivo principale per cui molti si "lanciano" sull'adozione di animali sia proprio l'impoverimento di competenze emotivi/affettive della società attuale.

Noto infatti che l'animale sta diventando sempre più il compagno prediletto dei single di ritorno tra i 30 e i 50 anni. principalmente di genere femminile.

a sensazione eh....

Sono problemi alquanto gravi, in genere vengono visti in modo superficiale, in realtà non lo sono. In fin dei conti è un rapporto surreale(almeno per alcuni), vissuto dal padrone, un rapporto fittizio in cui il cane soggiace ai bisogni umani. Una sorta di oggetto con il quale è possibile compiacere se stessi, ai fini di realizzare un qualcosa, determinato dall'assenza di un'altro bisogno e/o persone come: la solitudine, la negazione, ecc.. tutti stati d'animo che si riversano in un legame puramente empatico con l'animale in questione.
Bisognerebbe chiedersi che l'animale è voluto perché lo si desidera veramente, oppure come palliativo per rendersi esenti invece di far fronte alle proprie inquietudini, problemi o altro.

[Testa]

questo weekend causa maltempo e attitudine italica al consumo fine a se stesso, son stato in un paio di occasioni in centri commerciali di vario tipo ( dal supermercato per ciccionazzi, al noto mobilificio svedese che vende i mobili a pezzettini come se fosse una gran bazza)
e niente, complice credo la recente normativa, che consente di portare i cani ovunque ( ristortanti, bar, supermercati ecc..), gli animali stanno diventando il nuovo target del capitalismo delirante
Decine e decine di cani ( tutti rigorosamente senza museruola, perchè evidentemente non è cool o " mi hanno detto che fa male" ), di differenti razze e dimensioni passeggianti per negozi di scarpe, costumi e telefonini, e poi dentro al supemercato ad approfittare delle offerte sottocosto.
Son finiti i tempi oppressivi in cui, visto che i cani non potevano entrare all'esselunga o all'ipercoop, simboli dell'apartheid animalaro, gli toccava trascorrere le domeniche a correre dietro un bastone su un prato, o i più sfortunati magari venivano portati nei boschi o addirittura a giocare al fiume.
Ora finalmente anche loro, nuova razza umarellica, possono fare su e giu, fra il bar della camst e la tabaccheria, nella brezzolina condizionata e magari sedersi di fianco alla panchina del padrone a leggere il carlino, e ovviamente, anche loro poi godranno delle gioie della fila alla cassa salvatempo.
Niente da dire sul fatto conseguente che gli umani si trovano a passeggiare coi polpacci rasenti musi bavosi e denti affilati; gli adulti ovvio, perchè i bambini, ci mettono la faccia.

[Eagle]

questo weekend causa maltempo e attitudine italica al consumo fine a se stesso, son stato in un paio di occasioni in centri commerciali di vario tipo ( dal supermercato per ciccionazzi, al noto mobilificio svedese che vende i mobili a pezzettini come se fosse una gran bazza)
e niente, complice credo la recente normativa, che consente di portare i cani ovunque ( ristortanti, bar, supermercati ecc..), gli animali stanno diventando il nuovo target del capitalismo delirante
Decine e decine di cani ( tutti rigorosamente senza museruola, perchè evidentemente non è cool o " mi hanno detto che fa male" ), di differenti razze e dimensioni passeggianti per negozi di scarpe, costumi e telefonini, e poi dentro al supemercato ad approfittare delle offerte sottocosto.
Son finiti i tempi oppressivi in cui, visto che i cani non potevano entrare all'esselunga o all'ipercoop, simboli dell'apartheid animalaro, gli toccava trascorrere le domeniche a correre dietro un bastone su un prato, o i più sfortunati magari venivano portati nei boschi o addirittura a giocare al fiume.
Ora finalmente anche loro, nuova razza umarellica, possono fare su e giu, fra il bar della camst e la tabaccheria, nella brezzolina condizionata e magari sedersi di fianco alla panchina del padrone a leggere il carlino, e ovviamente, anche loro poi godranno delle gioie della fila alla cassa salvatempo.
Niente da dire sul fatto conseguente che gli umani si trovano a passeggiare coi polpacci rasenti musi bavosi e denti affilati; gli adulti ovvio, perchè i bambini, ci mettono la faccia.

Nei centri commerciali l'accesso e' a discrezione della direzione, non e' un obbligo di legge.
Nei supermercati, alimentari intendo, non potrebbero invece entrare, per legge.

Eagle

[Eagle]

Sono problemi alquanto gravi, in genere vengono visti in modo superficiale, in realtà non lo sono. In fin dei conti è un rapporto surreale(almeno per alcuni), vissuto dal padrone, un rapporto fittizio in cui il cane soggiace ai bisogni umani. Una sorta di oggetto con il quale è possibile compiacere se stessi, ai fini di realizzare un qualcosa, determinato dall'assenza di un'altro bisogno e/o persone come: la solitudine, la negazione, ecc.. tutti stati d'animo che si riversano in un legame puramente empatico con l'animale in questione.
Bisognerebbe chiedersi che l'animale è voluto perché lo si desidera veramente, oppure come palliativo per rendersi esenti invece di far fronte alle proprie inquietudini, problemi o altro.

Ci sono tanti rapporti tra gli umani che si basano sulle stesse dinamiche (oggettivizzazione, sfruttamento emotivo, etc etc) che non mi sembra proprio che il problema siano i cani e i gatti ... che comunque, essendo dipendenti, ti "obbligano" a prenderti cura di loro, cosa che puoi non fare con gli umani. Quindi, se vogliamo, ha anche un potenziale effetto educativo.

Mi sembra anche che esista la "pet therapy" basata sulla relazione tra uomo e animale da compagnia.

Al di la' di tutto pero' non capisco proprio cosa ci sia di male se un anziano, ma anche un giovane, si sente "solo" e decide di prendersi un cane o un gatto ... se lui sta meglio, se l'animale non viene maltrattao e quindi sta bene anche lui, dove sarebbe il grave problema spesso sottovalutato?

Uno dovrebbe non prendere un cane se lo prende perche' gli piace e vuole compagnia di un animale, continuare a sentirsi solo e magari andare in psicoterapia per analizzare le ragioni e curare questo suo lato del carattere?


Eagle

[Testa]

Nei centri commerciali l'accesso e' a discrezione della direzione, non e' un obbligo di legge.
Nei supermercati, alimentari intendo, non potrebbero invece entrare, per legge.

Eagle

Mi pareva fosse cambiata la normativa, nel senso che posso entrare, se al guinzaglio e con la museruola ( cosa che in italia, quest'ultima, secondo me non viene neanche fabbricata o importata visto che non l'ho mai vista, nonostante le prescrizioni di legge)
Fra l'altro per me, se con la museruola, un cane se ne potrebbe scorazzare tranquillamente libero in un parco, senza guinzaglio.

[Eagle]

Mi pareva fosse cambiata la normativa, nel senso che posso entrare, se al guinzaglio e con la museruola ( cosa che in italia, quest'ultima, secondo me non viene neanche fabbricata o importata visto che non l'ho mai vista, nonostante le prescrizioni di legge)
Fra l'altro per me, se con la museruola, un cane se ne potrebbe scorazzare tranquillamente libero in un parco, senza guinzaglio.

Boh, io la porto sempre la museruola, ma vedo che e' una tortura per un cane, almeno per il mio cane e TUTTI quelli che ho visto.
Capisco che sia una garanzia ... pero' ...

Tra le altre cose mi piacerebbe leggere qualche statistica sui morsi di cane, dove, chi, come, quando. Non ho trovato niente, se qualcuno ne ha, grazie

Eagle

[Eagle]

Ho trovato delle statistiche fatte in Svizzera.

Nel 2007, su 8 milioni di svizzeri, sono stati registati 2768 morsi ad umani.
Quindi parliamo di 3 persone morsicate ogni 10.000, ogni anno.
Io abito in una cittadina di 44000 persone circa, sigificherebbe 13 persone morsicate ogni anno, piu' di una al mese.

Ovviamente dipende da che cosa si intenda per morso, se e' una pizzicata o una ferita che richiede cure vere, o peggio.

Pare poi che i pitbull siano dieci volte piu' mordaci della media, seguiti da rat, doberman e pastore tedesco ...
Un morso su 4 da cani di piccola taglia.

Eagle

[1Campione]

Ci sono tanti rapporti tra gli umani che si basano sulle stesse dinamiche (oggettivizzazione, sfruttamento emotivo, etc etc) che non mi sembra proprio che il problema siano i cani e i gatti ... che comunque, essendo dipendenti, ti "obbligano" a prenderti cura di loro, cosa che puoi non fare con gli umani. Quindi, se vogliamo, ha anche un potenziale effetto educativo.

Mi sembra anche che esista la "pet therapy" basata sulla relazione tra uomo e animale da compagnia.

Al di la' di tutto pero' non capisco proprio cosa ci sia di male se un anziano, ma anche un giovane, si sente "solo" e decide di prendersi un cane o un gatto ... se lui sta meglio, se l'animale non viene maltrattao e quindi sta bene anche lui, dove sarebbe il grave problema spesso sottovalutato?

Uno dovrebbe non prendere un cane se lo prende perche' gli piace e vuole compagnia di un animale, continuare a sentirsi solo e magari andare in psicoterapia per analizzare le ragioni e curare questo suo lato del carattere?


Eagle

Bisogna andare alle origini del problema, la solitudine ha varie sfumature, bisognerebbe capire come si è arrivati a ciò. Poiché l'animale in questione non può sempre compensare. La solitudine può essere dovuta a tante cose, senza analizzare i problemi che essa può comportare. Il cane può essere un rimedio (a volte), ma se c'è un problema insidioso, il classico animale domestico non risolve nulla. Si dovrebbe analizzare il caso in modo soggettivo.
[se lui sta meglio] può essere del tutto allusivo, l'auto-convincersi è una brutta bestia. La mia visione può sembrare molto pessimistica ma non è da sottovalutare, per questo bisogna pensarci due volte, le relazioni umane e interpersonali sono molto complicate, i problemi che si celano dietro sono ingenti. Il più delle volte non ce ne rendiamo neanche conto. Spesso il malato non sa di esserlo, si illude che tutto sia apposto nella speranza che un cane sistemi le cose. Non dico che tutte le persone siano così, non fraintendermi, però è una possibilità non remota, anzi.

[Testa]

Ho trovato delle statistiche fatte in Svizzera.

Nel 2007, su 8 milioni di svizzeri, sono stati registati 2768 morsi ad umani.
Quindi parliamo di 3 persone morsicate ogni 10.000, ogni anno.
Io abito in una cittadina di 44000 persone circa, sigificherebbe 13 persone morsicate ogni anno, piu' di una al mese.

Ovviamente dipende da che cosa si intenda per morso, se e' una pizzicata o una ferita che richiede cure vere, o peggio.

Pare poi che i pitbull siano dieci volte piu' mordaci della media, seguiti da rat, doberman e pastore tedesco ...
Un morso su 4 da cani di piccola taglia.

Eagle

bah io giro tranquillo per la mia strada, non andando a "cercare" nessuno, e vorrei non essere morso, neanche da un chiuaua o altro microcane ( figuriamoci i grossi).
Poi mi sembra ovvio che tutti gli "incidenti" relativi a morsi ( dal gravissimo, alla sciocchezza) non esisterebbero, di fatto, se il cane avesse avuto, appunto, la museruola.
ma boh a me sembrano ovvietà

[1Campione]

la sicurezza umana prima di tutto. il resto viene dopo.

[Gazza Sambuca]

Mi permetto di dire la mia, avendo a che fare con i cani da ormai più di 20 anni, mi trovo molto d'accordo sulle posizioni dei possessori di cani, Eagle in particolare, il quale mi pare di capire possiede un cane "ben educato", capace di affrontare con grande equilibrio situazioni diverse e rispondere prontamente ai comandi del padrone che interviene usando il proverbiale buon senso. Ecco, per quanto riguarda la mia esperienza, si "riduce" tutto a queste due caratteristiche (cane ben educato + padrone dotato di buon senso) la chiave della convivenza pacifica tra possessori e non possessori di cani. Ho virgolettato apposta il riduce, perchè il raggiungimento di quelle caratteristiche è faticoso, richiede tempo ed impegno da parte del padrone, che spesso, purtroppo, non ha tempo e voglia per intraprendere il percorso necessario, ha una visione distorta del rapporto cane-uomo o ha a che fare con razze di cani di non facile gestione. Per questi motivi sarei favorevole anche io ad una sorta di patentino per possessori di cani. Personalmente per quanto riguarda l'educazione del cane mi sono trovato molto bene, avendolo usato a grandi linee con il mio ultimo cane, l'approccio cognitivo zooantropologico.

[Eagle]

bah io giro tranquillo per la mia strada, non andando a "cercare" nessuno, e vorrei non essere morso, neanche da un chiuaua o altro microcane ( figuriamoci i grossi).
Poi mi sembra ovvio che tutti gli "incidenti" relativi a morsi ( dal gravissimo, alla sciocchezza) non esisterebbero, di fatto, se il cane avesse avuto, appunto, la museruola.
ma boh a me sembrano ovvietà

Tutti gli incidenti della strada non ci sarebbero se fosse vietato l'uso degli autoveicoli ... e' una questione di costo - beneficio. Se per il cane la museruola e' una tortura, va tenuto in conto anche questo.

Ripeto, per il legislatore e' stato tutto molto semplice: vietato tutto, cani sempre a guinzaglio + museruola, liberi SOLO nella aree cani recintate e in casa privata.
Capirai che sforzo fare questo tipo di regole ... "abbiamo un problema di regolare gli schiamazzi pomeridiani" --- "vietati tutti i giochi e le attivita' che fanno rumore, fino alle 16, ovvero la fine del pomeriggio" ... ci metti uno che ha fatto la terza media e te le fa uguali


Eagle

[Eagle]

Personalmente per quanto riguarda l'educazione del cane mi sono trovato molto bene, avendolo usato a grandi linee con il mio ultimo cane, l'approccio cognitivo zooantropologico.

Non sono un esperto, ma sarebbe quello di Vaira?
Ho fatto un corso con loro, che mi e' piaciuto.
Ho anche preso qualche spunto da Cesar, con grande schifo da parte di tutti, e le teorie del capobranco.

Alla fine il cane e' venuto su molto bene, considerando che l'ho trovata in strada a 3 mesi e non e' di razza. L'unica cosa che vorrei cambiare e' una tendenza troppo remissiva verso gli altri cani. Basta che "alzino la voce" e lei scappa, cede il cibo, i giochi, tutto ...


Eagle

[Testa]

Tutti gli incidenti della strada non ci sarebbero se fosse vietato l'uso degli autoveicoli ... e' una questione di costo - beneficio. Se per il cane la museruola e' una tortura, va tenuto in conto questo.

Eagle

credo che siamo su pianeti diversi e parliamo lingue differenti ; per me la "strada" è roba di macchine e uomini, prioritariamente, o comunque essenzialmente. in termini di costi benefici, qualsiasi incidente, di qualsiasi natura, meglio che non si verifichi, che discorsi.
La museruola se serve per evitare morsi va messa, ripeto, mi sembra di una tale ovvietà ( magari mi stupisco che non ne abbiano ancora progettata una "adatta"....)

[Eagle]

credo che siamo su pianeti diversi e parliamo lingue differenti ; per me la "strada" è roba di macchine e uomini, prioritariamente, o comunque essenzialmente. in termini di costi benefici, qualsiasi incidente, di qualsiasi natura, meglio che non si verifichi, che discorsi.
La museruola se serve per evitare morsi va messa, ripeto, mi sembra di una tale ovvietà ( magari mi stupisco che non ne abbiano ancora progettata una "adatta"....)

Credo anche che parliamo lingue diverse.

Le ovvieta' di cui scrivi pero' evidentemente non sono cosi ovvie, perche' altrimenti tutti cani avrebbero sempre la museruola, anche in casa ... forse si potrebbe immaginare che esiste la remota opzione che ci siano soluzioni altrettanto o comunque adeguatamente sicure per l'uomo, padrone assoluto del mondo, e allo stesso tempo non siano delle torture per il cane...


Eagle