Moda animalara

[zuse]

Guardate qs video...

http://www.youtube.com/watch?v=PHLnjiISsOo

Mi permetto alcune osservazioni, da dilettante padrone di cane, che semplicemente osserva molto.

Notate come il cane "comunichi" una serie di segnali che NON gradisce, e' a disagio: si lecca il naso ripetutamente, ha le orecchie indietro, continua a girarsi guardando altrove ... tutti segnali ignorati ... poi il giornalista addirittura gli si mette sopra con entrambe le mani intorno al collo ... segnale di dominanza E di minaccia, oltre al fatto che a molti cani NON piace affatto essere abbracciati, da uno sconosciuto poi ...

Poi non capisco proprio quelle "pacchette" sulla testa, si vede benissimo che il cane non le gradisce (non le gradisco neanche io le pacche in testa, non so se esiste qualcuno a cui piacciono...).

Il morso: se guardate bene quello e' un morso dimostrativo. NON chiude, da solo una "botta" con i denti. Se avesse voluto avrebbe tranquillamente affondato i denti, invece ha avuto qualche graffio (5 punti in tutto).

Insomma, comportamento umano molto stupido, ignorante, e reazione del cane assolutamente "normale".

Quanti bambini vengono morsicati perche' fanno cose simili? Continuano ad abbracciare il cane che e' un quarto d'ora che invia segnali di calma, ignorati dal bambino e dal papa' del bambino padrone del cane?
Quando succedono cose di questo tipo cosa si legge? Un cane tranquillissimo, improvvisamente (dopo 15 minuti che diceva "lasciami stare") e' impazzito.


Eagle

a meno che non abbian tagliato il video,a me sembra sian 10 secondi,non 15min di inopportunamenti ..basta poco a stressare un cane.
I segnali,agli occhi di in profano,son pochi.
Io stressavo il pastore tedesco di un amico mettendogli mano al collo ed abbassandogli il muso..con lui che ringhiava come un pazzo
Poi lo mollavi e scodinzolava e veniva incontro.
Mi avesse morso..ero colpa mia.
Ora va se un bambino padrone può notare il cane tranquillissimo che però guarda in giro mentre lo accarezzi.

[Eagle]

Questo e' molto triste ...

http://www.youtube.com/watch?v=t_tqessWvQg

Il cane stava solo "difendendo" il padrone, ubriaco o drogato. L'attacco e' stato scatenato dal fatto che il poliziotto si e' avvicinato troppo al tizio.
Non so ovviamente che genere di urgenza ci fosse, sarebbe forse stato meglio chiamare quelli del canile per "mettere in sicurezza" il cane, ma forse non era possibile.

Ho visto dei video in cui con il taser il cane viene "neutralizzato", come questo qui sotto. Non so pero' se e' in dotazione a tutti gli agenti.

http://www.youtube.com/watch?v=ZGUyMFPJRnU

Eagle

[Eagle]

a meno che non abbian tagliato il video,a me sembra sian 10 secondi,non 15min di inopportunamenti ..basta poco a stressare un cane.

Nel video sono pochi secondi, io mi riferivo a quando i bambini "giocano" con il cane, passano anche dei quarti d'ora pieni di segnali di calma ignorati.
Per fortuna spesso il cane ringhia prima di mordere, e il bambino si spaventa e lo lascia - finmalmente - in pace.

Eagle

[rasmioche]

è una domanda senza risposta...(e che centra poco) si va ot ma dirò la mia in 2 righe :
l'essere umano si crede (giustamente o ingiustamente che sia) superiore a qualunque altra specie esistente, e ogni essere umano valuta la sua vita e quella dei suoi cari più di quella degli altri.
per me siamo tutti uguali, siamo tutti animali. noi in più abbiamo la parola e il pensiero avanzato. Non valuto la vita di un animale ne più ne meno ne uguale a quella di un uomo perché non ha senso.

se per te uno che ammazza un animale per pure dispetto/cattiveria o altro è una persona che "vale" più di quell'animale, in questo caso la mia risposta è si. "valuto" la vita di quell'animale uguale se non superiore a quella di chi l'animale lo ammazza. ma non è che avvaloro la vita dell'animale, è chi l'animale lo uccide che non vale un bel niente.

[Eagle]

a meno che non abbian tagliato il video,a me sembra sian 10 secondi,non 15min di inopportunamenti ..basta poco a stressare un cane.
I segnali,agli occhi di in profano,son pochi.
Io stressavo il pastore tedesco di un amico mettendogli mano al collo ed abbassandogli il muso..con lui che ringhiava come un pazzo
Poi lo mollavi e scodinzolava e veniva incontro.
Mi avesse morso..ero colpa mia.
Ora va se un bambino padrone può notare il cane tranquillissimo che però guarda in giro mentre lo accarezzi.

Comunque varia molto da chi fa cosa, a quale cane.

Io posso mettere le mani in bocca alla mia e toglierle l'osso, e non succede niente.
Se le mie figlie o mia moglie si avvicinano quando sta mangiando, ringhia.

Poi ci sono cani a cui sto evidentemente antipatico e/o non mi vedono come dominante, e mi segnalano subito la cosa.

Comunque guardando i video concordo che i cani possono essere molto pericolosi.



Eagle

[Gazza Sambuca]

Premetto che capisco bene il disagio e il conseguente disappunto, dell'essere inseguito da un cane mentre si cammina o corre in spazi aperti, ma in questi casi la cosa migliore da fare non è scappare più forte e andare nel panico, quanto fermarsi, infatti il cane difficilmente insegue qualcuno con l'intento di morderlo. Mi spiego meglio, un cane che sta all'aria aperta in "territorio" non suo, se insegue è perchè attirato dal movimento, basterà fermarsi per perdere di interesse agli occhi del cane, nel caso invece un cane si dimostri aggressivo perchè sta difendendo la sua proprietà o quella che ritiene tale (tipico caso del cane libero in un podere di campagna senza particolari recinzioni) sarà sufficiente fermarsi e cambiare strada per non risultare più la minaccia che ha allarmato il cane. Sarei inoltre cusrioso di vedere, se esistesse, la casistica dei morsi nelle statistiche esposte qualche post addietro, cioè quanti di quei morsi rientrino in categorie accidentali (esempio morso preso nel dividere tra loro due cani, o preso per irruenza del cane nel recuperare un gioco dalla mano) e quanti in episodi di apparente volontarietà da parte del cane. Sono convinto infatti (opinione mia eh) che sia più facile prendere un morso perchè ci si approccia "male" ad un cane anche al guinzaglio, che non prenderne da un cane libero al parco o in campagna.
Resto comunque dell'idea, e mi sembra di capire che tutti siano d'accordo, che una convivenza fruttuosa e soddisfacente tra uomini e cani, passi necessariamente dal buon senso dei padroni dei cani.

edit:

non avevo visto che vi eravate inoltrati nella discussione sui segnali che il cane ci manda, comprendere questi segnali e capire come comunicarne a nostra volta ritengo sia molto inportante nella prevenzione di episodi spiacevoli

[Niko853]

è una domanda senza risposta...(e che centra poco) si va ot ma dirò la mia in 2 righe :
l'essere umano si crede (giustamente o ingiustamente che sia) superiore a qualunque altra specie esistente, e ogni essere umano valuta la sua vita e quella dei suoi cari più di quella degli altri.
per me siamo tutti uguali, siamo tutti animali. noi in più abbiamo la parola e il pensiero avanzato. Non valuto la vita di un animale ne più ne meno ne uguale a quella di un uomo perché non ha senso.

se per te uno che ammazza un animale per pure dispetto/cattiveria o altro è una persona che "vale" più di quell'animale, in questo caso la mia risposta è si. "valuto" la vita di quell'animale uguale se non superiore a quella di chi l'animale lo ammazza. ma non è che avvaloro la vita dell'animale, è chi l'animale lo uccide che non vale un bel niente.

con tutta la buona volontà non riesco a mettere l'uomo sullo stesso piano degli animali. L'umanizzazione del cane l'ho sempre trovata una cosa assurda (parlo del mio punto di vista ovviamente). Capisco affezionarsi da un animale, ma oltre un certo limite per me si tratta di perdere la giusta misura delle cose. Per fare capire cosa intendo, ricordiamo quell'altro tassista ucciso con una bottigliata in testa per una lite su chi avesse la precedenza...Il discorso è più ampio e forse sto andando ot, ma il punto è che il nichilismo ha talmente corroso la naturale gerarchia valoriale che tutto appare giustificabile/comprensibile. Alcuni gesti vanno condannati fermamente, senza se e senza ma.

[rasmioche]

con tutta la buona volontà non riesco a mettere l'uomo sullo stesso piano degli animali. L'umanizzazione del cane l'ho sempre trovata una cosa assurda (parlo del mio punto di vista ovviamente). Capisco affezionarsi da un animale, ma oltre un certo limite per me si tratta di perdere la giusta misura delle cose. Per fare capire cosa intendo, ricordiamo quell'altro tassista ucciso con una bottigliata in testa per una lite su chi avesse la precedenza...Il discorso è più ampio e forse sto andando ot, ma il punto è che il nichilismo ha talmente corroso la naturale gerarchia valoriale che tutto appare giustificabile/comprensibile. Alcuni gesti vanno condannati fermamente, senza se e senza ma.

ecco, per me uno che ammazza volontariamente un cane va condannato senza se e senza ma invece, nei fatti se succede una cosa cosi, se hai fortuna chi ti ammazza il cane ti paga 2 spicci di danni al processo e via. beh per me non è giusto.
se il mio cane morde qualcuno io sono responsabile legale, se il mio cane ammazza qualcuno ci vado di mezzo io. pago fior di quattrini di danni e rischio la galera.
ma se mi ammazzano il cane un assegno con il valore di un tv da 42 pollici ? mi sa che c'è un problema... ed il problema è che noi (l'uomo) abbiamo la presunzione di credere che valiamo più degli altri (sia tra di noi sia essere umano-altre specie) quando nei fatti le cose non stanno cosi.
ovviamente, tutto il discorso è imo

[Eagle]

Mi spiego meglio, un cane che sta all'aria aperta in "territorio" non suo, se insegue è perchè attirato dal movimento, basterà fermarsi per perdere di interesse agli occhi del cane,

Anche io la penso cosi ... pero' ... se poi tu ti fermi e il cane e' proprio aggressivo e ti assale, mentre magari se correvi forte riuscivi a cavartela (vedi qualche post fa), non so se poi sei cosi contento...

Insomma, non so cosa farei.

Se vedi nei video che ho postato alcuni cani sembra proprio che vogliano attaccare, punto e basta. Il poliziotto che usa alla fine il taser stava solo camminando, neanche correndo... e non aveva avuto nessuna interazione con il cane, o almeno quello fa apparire il video, quindi non si puo' neanche dire che abbia ignorato dei segnali di calma.

Eagle

[Niko853]

ecco, per me uno che ammazza volontariamente un cane va condannato senza se e senza ma invece, nei fatti se succede una cosa cosi, se hai fortuna chi ti ammazza il cane ti paga 2 spicci di danni al processo e via. beh per me non è giusto.
se il mio cane morde qualcuno io sono responsabile legale, se il mio cane ammazza qualcuno ci vado di mezzo io. pago fior di quattrini di danni e rischio la galera.
ma se mi ammazzano il cane un assegno con il valore di un tv da 42 pollici ? mi sa che c'è un problema... ed il problema è che noi (l'uomo) abbiamo la presunzione di credere che valiamo più degli altri (sia tra di noi sia essere umano-altre specie) quando nei fatti le cose non stanno cosi.
ovviamente, tutto il discorso è imo

tu prima hai detto che chi ammazza un cane va messo sullo stesso piano di chi ammazza un uomo. Io questo pensiero non lo condivido minimamente. Ovviamente anche chi uccide un animale va condannato, ma ritengo che la gravità del gesto non sia minimamente comparabile a quella di chi uccide un uomo. Quanto al resto, per chi uccide un animale con dolo è prevista la pena detentiva , oltre alla procedibilità di ufficio, almeno a quanto mi risulta. Altro discorso è da fare sui profili risarcitori. Di sicuro la vita umana vale, dal punto di vista economico, più di quella animale. Questo credo sia innegabile.

[rasmioche]

se un cane rincorre, è un suicidio fermarsi... magari non scattare per evitare di aizzare il cane, ma continuare "tranquillamente" per la propria strada penso sia la cosa più sicura da fare senza incrociare lo sguardo del cane, senza fermarsi, senza urlare, senza alzare le mani... insomma senza fare cose che darebbero al cane l'impressione che lo si vuole attaccare, o peggio che si ha paura e si scappa (facendo lo sprint). un cane ci mette davvero poco a raggiungere uno che fa lo scatto, a meno che non si chiami usain bolt.

[rasmioche]

tu prima hai detto che chi ammazza un cane va messo sullo stesso piano di chi ammazza un uomo. Io questo pensiero non lo condivido minimamente. Ovviamente anche chi uccide un animale va condannato, ma ritengo che la gravità del gesto non sia minimamente comparabile a quella di chi uccide un uomo. Quanto al resto, per chi uccide un animale con dolo è prevista la pena detentiva , oltre alla procedibilità di ufficio, almeno a quanto mi risulta. Altro discorso è da fare sui profili risarcitori. Di sicuro la vita umana vale, dal punto di vista economico, più di quella animale. Questo credo sia innegabile.

nulla da dire qui. ma se il mio cane morde (senza fare danni permanenti, ne troppi danni di base) saltano sanzioni e danni alla persona offesa per cifre a 3 zeri se si è fortunati.
per esempio, un morso al braccio che ti incapacita dal lavoro per tho 3 settimane. io ti devo risarcire spese mediche, danni fisici, danni morali, eventuali spese processuali e l'indennizzo per il periodo in cui non puoi lavorare.
se tu mi ammazzi il cane... boh non so nemmeno quanto sia valutata la vita del cane, penso meno di quanto sia valutato un morso (non grave) di cane a danni di una persona

"se il cane fa danni e quasi come se i danni li avessi fatti tu in persona, ma se il cane subisce, beh tanto è un animale..." io non condivido questo pensiero invece

per il punto che citi all'inizio e che non condividi mi spiego meglio e ti farò capire in cosa secondo me il tuo pensiero non va bene : tu dici che chi uccide un animale non può essere messo sullo stesso punto di chi uccide un uomo. bene
seguendo la logica chi tortura un animale (bastonate, gare illegali, sevizie, c'è chi gli da fuoco per puro divertimento...) non va giudicato come chi invece torturerebbe un uomo nello stesso modo.
beh ripeto, in questa linea di pensiero c'è qualcosa che imo non va... si basa tutto sul fatto che NOI consideriamo la nostra vista superiore a quella degli animali. Ma questa è una cosa che abbiamo deciso e dettato noi. che io sappia l'uomo non è ne Dio, ne madre natura per decidere certe cose.

questo è il tipico esempio che incarna alla perfezione la frase "la giustizia è questione di punti di vista". se gli animali avessero un punto di vista proprio penso avvalorerebbero la propria vita e non la nostra.

[Niko853]

nulla da dire qui. ma se il mio cane morde (senza fare danni permanenti, ne troppi danni di base) saltano sanzioni e danni alla persona offesa per cifre a 3 zeri se si è fortunati.
per esempio, un morso al braccio che ti incapacita dal lavoro per tho 3 settimane. io ti devo risarcire spese mediche, danni fisici, danni morali, eventuali spese processuali e l'indennizzo per il periodo in cui non puoi lavorare.
se tu mi ammazzi il cane... boh non so nemmeno quanto sia valutata la vita del cane, penso meno di quanto sia valutato un morso (non grave) di cane a danni di una persona

"se il cane fa danni e quasi come se i danni li avessi fatti tu in persona, ma se il cane subisce, beh tanto è un animale..." io non condivido questo pensiero invece

per il punto che citi all'inizio e che non condividi mi spiego meglio e ti farò capire in cosa secondo me il tuo pensiero non va bene : tu dici che chi uccide un animale non può essere messo sullo stesso punto di chi uccide un uomo. bene
seguendo la logica chi tortura un animale (bastonate, gare illegali, sevizie, c'è chi gli da fuoco per puro divertimento...) non va giudicato come chi invece torturerebbe un uomo nello stesso modo.
beh ripeto, in questa linea di pensiero c'è qualcosa che imo non va... si basa tutto sul fatto che NOI consideriamo la nostra vista superiore a quella degli animali. Ma questa è una cosa che abbiamo deciso e dettato noi. che io sappia l'uomo non è ne Dio, ne madre natura per decidere certe cose.

questo è il tipico esempio che incarna alla perfezione la frase "la giustizia è questione di punti di vista". se gli animali avessero un punto di vista proprio penso avvalorerebbero la propria vita e non la nostra.

tra le prerogative dell'uomo, c'è anche quella di lavorare. Mi sembra ovvio che il risarcimento sia conseguente. Chi maltratta un animale è punito secondo il relativo articolo del codice penale. La legge la fanno gli uomini, e ci mancherebbe. Chi altro dovrebbe farla?

[centos]

Nel video sono pochi secondi, io mi riferivo a quando i bambini "giocano" con il cane, passano anche dei quarti d'ora pieni di segnali di calma ignorati.
Per fortuna spesso il cane ringhia prima di mordere, e il bambino si spaventa e lo lascia - finmalmente - in pace.

Eagle

tu hai ragione ma un bambino è un bambino non può capire i segnali, spesso non lo capiscono nemmeno gli adulti
quindi il padrone del cane che conosce il proprio animale dovrebbe in un certo qual modo prevenire, le frasi "no ma tranquillo non fa niente è buono" magari andrebbero evitate anche se il cane è buono veramente



ma poi ci si è focalizzati sui cani e la loro pericolosità, il 3d è cominciato con un intento diverso ovvero parlare pacatamente (possibilmente) della morbosità di alcuni nei confronti degli animali

[Gazza Sambuca]

Chiaramente concordo sul fatto che sia più facile a dirsi che a farsi, ma mi rifacevo più che altro alle situazioni citate in precedenza, cioè cane lasciato libero dal padrone in un parco o cane che ti viene incontro minacciosamente in campagna nelle vicinanze di una casa, nel primo caso il cane è probabilmente spinto dal proprio predatorio a riconoscere interessante la persona in corsa o più semplicemente può essere spinto da "curiosità" quindi farsi "riconoscere" può essere sufficiente, nel secondo fermandosi e cambiando strada (anche abbastanza speditamente sia chiaro) si mette fine a quella che il cane percepisce come minaccia alla sua proprietà. Nel video la situazione come dici tu non è ben chiara quindi non saprei come esprimermi...resto dell'idea che molossoidi del genere, se non in mano a padroni dei quali rispettano i comandi con precisione (quindi per quello che mi capita di vedere, eccezzioni) sia più sicuro tenerli al guinzaglio in contesti di interazione tra cani e tra uomini...ma qui si torna nel discorso del già citato buon senso e non vorrei essere ripetitivo.