Nasa=assassini

***swanz*** · 04-02-2003, 15:43:57

Re: Re: Re: Nasa=assassini

Originally posted by Magnetuss
Il danno all'ala si è verificato in partenza e quindi avevano tutto il tempo per comportarsi di conseguenza. Inoltre Guidoni (il cosmonauta italiano che ha già viaggiato sugli shuttle) ha detto che il Columbia aveva ancora la possibilità di rimanere in volo nello spazio altri 5/10 giorni con il carburante e i viveri necessari.
Potevano fare quello che volevano, in questo senso.
Probabilmente, se non avessero voluto a tutti i costi salvare la navetta, avrebbero portato a casa la vita delle persone.
Credo sia stata una precisa scelta: proviamo a portare a casa lo shuttle.

Ok, ho capito.

Solo ke il discorso può essere: lo shuttle non si può riparare perchè necessita di strumenti particolari e personale capace.
E lo shuttle Columbia nn può andare ad attraccarsi alla ISS.

Quindi cmq non si poteva fare nulla anke prendendo tempo .

**MISTER X** · 04-02-2003, 17:15:30

Originally posted by donpablo
Seconda considerazione.

BIsogna smetterla di additare gli Usa come la fonte di tutti i mali.
Certo, se fosse davvero vero il fatto che hanno fatto crepare delle persone per motivi di soldi sarebbe una gran brutta cosa.

Ma dire, come ha fatto Conan (con cui spesso mi trovo in disaccordo su questo, perche' la sua visione e' miope secondo me), che "gli americani sono cattivi" per questa cosa, e' una fesseria.

Se l'egemonia non la tenevano gli americani in questi 50 anni, l'avrebbe tenuta qualche altro stato. E' il sistema che lo impone.

Cosi' come in Usa ci sono problemi etici dovuti al denaro (dalle assicurazioni contro le malattie, al welfare state, alla Nasa coi materiali scadenti ecc.) cosi' IN TUTTO IL MONDO LA VITA DELLE PERSONE VALE MENO DI UNA CERTA SOMMA DI DENARO.

Quando sentite che in Italia muoiono un sacco di persone per via delle strade schifose e della mancanza di fondi per aggiustarle, la colpa e' degli americani?

Quando la ricerca su alcune malattie NON VA AVANTI per motivi di soldi, e' un problema degli americani?

Le malattie croniche, quelle che vanno curate a casa, con l'aiuto e l'amore della famiglia, allo stato costano di piu'. Per questo le persone devono schiattare da sole in ospedale, con le visite edi parenti centellinate. IL DOLORE di queste persone vale dei soldi che lo stato non puo' pagare.

E le terapie del dolore? Anch'esse costose... e quindi CARENTI... e quindi CAUSA DEL DOLORE INFINITO DI TANTI MALATI, CHE PER SOLDI NON POSSONO EVITARSI DOLORI INDICIBILI.

FOrse loro sono gli unici a far crepare le persone per motivi di soldi? E la sicurezza sul lavoro? E le fabbriche che per risparmiare soldi inquinano facendo nascere bambini malati? Quanto odio c'e' in un bambino malformato?

E ancora, i problemi di uno sviluppo per tutti, e non solo per noi, che sono sempre problemi di SOLDI e stile di vita, li causano tutti gli americani?

Oggi e' toccato a loro. Altre volte e' toccato a noi. Ogni giorno tocca ai paesi poveri contare le persone morte per motivi di sporco denaro. Dirsi indignati per questo e' normale. Dirsi indignati contro gli Usa per questo e' assurdo.

E' tutto il sistema che gira cosi'. Noi non siamo migliori. L'Europa, a parte un welfare state migliore, NON E' MEGLIO DEGLI USA, E STANDO AL SISTEMA ATTUALE NON POTREBBE ESSERLO, PERCHE' PERDREBBE COMPETITIVITA', E SI CONDANNEREBBE A DIVENTARE PAESE TERZO.
L'economia-mondo capitalistica e' questo. Di che vi scandalizzate? Per 7 astronauti morti? E le morti sul lavoro, solo in Italia, OGNI GIORNO, sapete quante sono?

E i morti di sete? E quelli di morbillo? Un vaccino costa neanche 2 euro... ma e' comunque troppo, i soldi non ci sono... e allora si crepa di un ridicolo morbillo.

C'e' un solo modo per evitare tutto questo... ed e' un nuovo sistema storico, che sicuramente sorgera' sulle ceneri di questo sistema, che si sta avviando al collasso per via di alcune tendenze strutturali, tra cui appunto la mercificazione di ogni cosa, ormai al suo apice, che rende impossibili gli alti profitti, e rende uno schifo la qualita' della vita.

Quanto costa una vita umana? Be'... basta calcolare il costo di uno Shuttle e dividere per 7. Oppure si puo' rispondere, prendendo un altro esempio, che costa quanto un vaccino per il morbillo, cioe' 1 euro e qualcosa.

DON ottimo post davvero.

ma hai fumato?

**Gigars** · 04-02-2003, 17:26:48

Originally posted by MISTER X
la fai troppo semplice.
credi che davvero la NASA si sia lavata le mani così?
se ne sia emeritamente fregata?

ma stiamo scherzando?

Il tuo buonismo è semplicemente nauseante. Scusami, ma te lo dico come lo direi ad un fratello.

**donpablo** · 04-02-2003, 18:57:20

Akillez, non ho detto che il petrolio non c'entra nulla, pero' , dato il petrolio, c'e' modo e modo di affrontare la situazione, c'e' modo e modo di fare guerra a Saddam
Questo modo rapido, sbrigativo, superbo, arrogante degli Usa e' il proprio segnale che vogliono dare... forse riusciranno, se tutto va bene, a ritardare di qualche anno il crollo inevitabile.
Ma se qualcosa va storto... peggio per tutti, noi e loro.
Percio' ci vorrebbe un' Europa forte e meno leccaculi degli Usa... anche per il bene loro... ogni riferimento a fatti o persone e' puramente casuale

Pensa che in America, leggevo su un articolo di Lucio Caracciolo (il direttore di Limes), c'e' chi profetizza una guerra Usa-Europa in questo secolo.
Ma sono soltanto esercitazioni intellettuali, come diceva anche Caracciolo... pero' sono certo un segno dei tempi.

**donpablo** · 04-02-2003, 19:10:54

Comunque alla fine volevo solo dire che di tanto in tanto ci sono degli episodi che manifestano agli occhi dei piu' disattenti la vera natura del sistema in cui viviamo.

Ma ad un occhio attento non serve la tragedia dei 7 astronauti per disgustarsi... tutto qui. Anzi, a confronto quella dei 7 astronauti e' una bazzecola.

Poi gli apologeti del sistema ribatteranno le solite mille scuse, che piu' di cosi' non si puo', che il paradiso in terra non esiste, che il comunismo ha fallito (come se la mente umana fosse cosi' ristretta da poter partorire solo capitalismo e comunismo e nient'altro...), che in fin dei conti stiamo meglio di tanti anni fa ecc.ecc.

Ma sono argomenti facilmente oppugnabili... sono argomenti che mostrano la corda ormai... questo sistema-mondo perde legittimita' ogni giorno che passa... i suoi oppositori aumentano, aumenta nella coscienza di chi e' attento un reale disgusto per gli Stati, il sistema inter-statale, la sua gestione, l'economia ecc.

Speriamo che qualcosa di migliore emerga...

**MISTER X** · 04-02-2003, 23:02:59

Originally posted by Gigars
Il tuo buonismo è semplicemente nauseante. Scusami, ma te lo dico come lo direi ad un fratello.

GIG leggi tutto il 3D non solo il mio primo post.
mi hanno detto cose che non sapevo,mi sono informato e ho cambiato idea.

***swanz*** · 05-02-2003, 09:56:53

Originally posted by MISTER X
GIG leggi tutto il 3D non solo il mio primo post.
mi hanno detto cose che non sapevo,mi sono informato e ho cambiato idea.

No MisterX, alla fine avevamo ragione NOI.

Io quando dicevo:"ma quello che dite voi è una vostra conclusione o mi state riportando le parole di qualche esperto" è perchè volevo sapere se la fonte della notizia era attendibile.

Un comunicato uffuciale della Nasa ha detto

1)Non si poteva riparare il guasto (considerate che ci sarebbe bisogno di particolare attrezatura)

2) Non si poteva mandare gli astronauti sulla ISS (la questione non è così semplice come la fate, forse avevano bisogno di carburante per andarci e non l'avevano, forse il portellone d'attracco dello shuttle e della ISS nn sono semplicemente compatibili)

3)Non si poteva salvarli (non si può pesnare di preparare un modulo da spedire a salvarli in 5 giorni e considerate che l'ossigeno e il cibo sarò stato agli sgoccioli)

Insomma raga, è giusto discutere tra noi, ma non tirare conclusione e poi su queste conclusioni accusare di buonismo o criticare chi nn la pensa come voi (che poi alla fine ha ragione).

**MISTER X** · 05-02-2003, 10:17:13

su questo hai ragione SWANZ.
io mi sono posto dei dubbi e non me la sono sentito di accusare la NASA di essere assassini.

non penso che senza cuore abbiano pensato"non c'è niente da fare?pace che muoiano".

sono sicuro che,essendo l'ente spaziale + avanzato al mondo con quello russo(anche se può navigare in cattive acque sempre il + avanzato è),abbia pensato a mille e + modi per risolvere il problema.

e cmq esistono in tutti campi della vita,sopratutto in quelli così rischiosi gli imprevisti.

**luck83** · 05-02-2003, 10:23:02

Originally posted by MISTER X
su questo hai ragione SWANZ.
io mi sono posto dei dubbi e non me la sono sentito di accusare la NASA di essere assassini.

non penso che senza cuore abbiano pensato"non c'è niente da fare?pace che muoiano".

sono sicuro che,essendo l'ente spaziale + avanzato al mondo con quello russo(anche se può navigare in cattive acque sempre il + avanzato è),abbia pensato a mille e + modi per risolvere il problema.

e cmq esistono in tutti campi della vita,sopratutto in quelli così rischiosi gli imprevisti.

Giusto mister x, hai ragione!!!!

**spaccotutto** · 05-02-2003, 11:06:09

Originally posted by swanz
No MisterX, alla fine avevamo ragione NOI.

Io quando dicevo:"ma quello che dite voi è una vostra conclusione o mi state riportando le parole di qualche esperto" è perchè volevo sapere se la fonte della notizia era attendibile.

Un comunicato uffuciale della Nasa ha detto

1)Non si poteva riparare il guasto (considerate che ci sarebbe bisogno di particolare attrezatura)

2) Non si poteva mandare gli astronauti sulla ISS (la questione non è così semplice come la fate, forse avevano bisogno di carburante per andarci e non l'avevano, forse il portellone d'attracco dello shuttle e della ISS nn sono semplicemente compatibili)

3)Non si poteva salvarli (non si può pesnare di preparare un modulo da spedire a salvarli in 5 giorni e considerate che l'ossigeno e il cibo sarò stato agli sgoccioli)

Insomma raga, è giusto discutere tra noi, ma non tirare conclusione e poi su queste conclusioni accusare di buonismo o criticare chi nn la pensa come voi (che poi alla fine ha ragione).

Si si' e pensavi che venissero a dirti che potevano salvarli?
La politica usa e' negare sempre e tirare fuori prove inesistenti come nel caso saddam.
Povero fra poco dovra' abbattere gli aerei con la fionda

**Magnetuss** · 05-02-2003, 11:15:44

Originally posted by spaccotutto
Si si' e pensavi che venissero a dirti che potevano salvarli?
La politica usa e' negare sempre e tirare fuori prove inesistenti come nel caso saddam.
Povero fra poco dovra' abbattere gli aerei con la fionda

E' anche possibile quel che dice Swanz, ma se davvero pensiamo che avrebbero tranquillamente ammesso "abbiamo fatto una cazzata e l'abbiamo pagata..."
Come tutte le organizzazioni complessa anche la nasa punta prima di tutto a tutelare se stessa.
Poi magari sarà anche vero quel che dicono, ma prima di ammettere un eventuale errore disastroso stiamo tranquilli che le proveranno tutte per dimostrare il contrario.

**luck83** · 05-02-2003, 11:20:16

Originally posted by Magnetuss
E' anche possibile quel che dice Swanz, ma se davvero pensiamo che avrebbero tranquillamente ammesso "abbiamo fatto una cazzata e l'abbiamo pagata..."
Come tutte le organizzazioni complessa anche la nasa punta prima di tutto a tutelare se stessa.
Poi magari sarà anche vero quel che dicono, ma prima di ammettere un eventuale errore disastroso stiamo tranquilli che le proveranno tutte per dimostrare il contrario.

***swanz*** · 05-02-2003, 11:46:58

ma se davvero pensiamo che avrebbero tranquillamente ammesso "abbiamo fatto una cazzata e l'abbiamo pagata..."
Come tutte le organizzazioni complessa anche la nasa punta prima di tutto a tutelare se stessa.

yes, era meglio che lo specificavo nel mio post.

sono d'accordo.