Individuato l'assassino di Yara Gambirasio?

[violacs]

Non c'è niente di male, è che ragionando per assurdo è possibile prendere strade decisamente lontane dalla realtà.

Immagino che ne sia consapevole lo stesso SonGohan, ecco perché uno dovrebbe rispondergli "è onere dello stesso Bossetti dimostrare il contrario, ovvero che la morte di Yara non è eziologicamente riconducibile a lui" piuttosto che limitarsi a dire che il suo è un ragionamento alla CSI. Il suo era un dubbio lecito. Secondo me eh.

[SiMooNe]

ok, anche se fosse perché allora si è avvalso della facoltà di non rispondere?

ma forse gli avvocati glielo avranno consigliato, oppure lui stesso avrà pensato, prima mi consulto con l'avvocato/i prima di dire una qualche stronzata che mi incastri ancor di più delle prove che hanno contro di me...non so come funziona in genere....

[violacs]

ma forse gli avvocati glielo avranno consigliato, oppure lui stesso avrà pensato, prima mi consulto con l'avvocato/i prima di dire una qualche stronzata che mi incastri ancor di più delle prove che hanno contro di me...non so come funziona in genere....

beh sì, diciamo che generalmente conviene tacere però ecco.. se non hai nulla da nascondere, parli, chiami testimoni, fornisci un alibi, probabilmente sbroccheresti pure perché insomma ti accusano di aver ucciso una ragazzina.. e questo non batte ciglio, sta lì tranquillo.

[SiMooNe]

ma il 99,999999999999999999999999999% sarà lui il colpevole, anche perchè qui, praticamente, a parte Papa Francesco, ci hanno messo la faccia tutti quanti...

[huntermaster]

ma di che ti vuoi accorgere? uno si fida ciecamente della propria moglie, come fai a pensare che i figli che pensi essere tuoi sono in realtà di un altro?

come ha fatto mario balotelli, test dna

---------- Post added at 13:28:11 ---------- Previous post was at 13:26:52 ----------

Ma è impossibile dai... avere un figlio che non assomiglia in nulla al padre... uno se ne dovrebbe accorgere, anche perchè se non sbaglio erano in 2 i figli illegittimi

anche per me

ci si dovrebbe accorgere, lasciando stare i tratti fisici ma anche per il carattere, poi boh

---------- Post added at 13:29:20 ---------- Previous post was at 13:28:11 ----------

Yara, Bossetti rompe il silenzio: "Sono innocente".

Giuseppe Bossetti, il muratore di 44 anni fermato per l'omicidio della 13enne Yara Gambirasio, ha rotto il silenzio durante l'interrogatorio di convalida del fermo, in carcere a Bergamo, davanti al gip Ezia Maccora e al pm Letizia Ruggeri. "Il mio assistito ha risposto a tutte le domande del gip e del pm", ha detto l'avvocato Silvia Gazzetti uscendo dal carcere. L'uomo per due volte, nei giorni scorsi, si era invece avvalso della facoltà di non rispondere davanti allo stesso pm. L'avvocato ha aggiunto che il suo assistito ha dichiarato la sua "innocenza e non si spiega perché il suo dna sia stato trovato sugli indumenti di Yara. Vedremo di dimostrarlo durante il processo". L'avvocato ha anche aggiunto che il suo assistito ha detto di non conoscere Yara, di aver visto il padre della ragazza una volta sola, dopo la sua morte. E ha aggiunto anche che nel tardo pomeriggio del 26 novembre 2010, quando scomparve la tredicenne, si trovava a casa con i propri familiari.

http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/06/19/news/yara-89407847/

Si trovava a casa. La moglie però dice di non ricordare dove fosse quella sera. Staremo a vedere.

perchè se io vi chiedo cosa avete fatto la sera di 4 anni fa ve lo ricordate no ?

ma che domande sono da porre ma per piacere....

[Bob Terwilliger]

Questa vicenda sta avendo dei risvolti omerici, capaci di accendere ulteriormente la fantasia del pubblico e la sua curiosità morbosa.

Eppure intorno a questo assassinio non si è creato quel circo grottesco a cui ci avevano abituato i media per gli omicidi di Samuele Lorenzi, Sara Scazzi, Meredith Kercher e per la strage di Erba.
La figura di Yara Gambirasio e la dignità della sua famiglia sembrano incutere la soggezione e il rispetto che dovrebbero essere naturali in queste tragedie.

[SonGohan]

vabbè ma alla fine SonGohan sta facendo una domanda teorica, non ha detto che secondo lui è tutto un complotto, non vedo che c'è di male.

Si esatto era per pura teoria.

Che poi anche se fosse non sarebbe nemmeno "tutto un complotto" dato che sarebbe solo l'azione di un maniaco che incastra un'altra persona procurandosi in qualche modo del suo sangue. Voglio dire gli inquirenti stanno agendo bene e non possono che pensare che sia stato lui (giustamente).

---------- Post added at 13:35:51 ---------- Previous post was at 13:33:29 ----------

Non c'è niente di male, è che ragionando per assurdo è possibile prendere strade decisamente lontane dalla realtà.

Be ma dato che non siamo noi ad investigare possiamo permetterci qualsiasi ragionamento teorico senza paura di prendere cantonate ispirate dalla troppa fantasia: siamo qui (anche) per far discorsi del tipo tanto per chiacchierare.

[Sean]

---------- Post added at 13:29:20 ---------- Previous post was at 13:28:11 ----------




perchè se io vi chiedo cosa avete fatto la sera di 4 anni fa ve lo ricordate no ?

ma che domande sono da porre ma per piacere....

Lui si ricorda, la moglie no. Eppure parliamo per entrambi della stessa sera di 4 anni fa. Al momento, la moglie non gli conferma l'alibi, non si ricorda se suo marito quella sera era a casa. Anche questo aspetto lo si vedrà in maniera più approfondita in tribunale...può anche darsi che la moglie cambi idea.

[SiMooNe]

Se la mogli gli conferma l'alibi, in questo caso è prosciolto??

Ma faranno una fiction su questa vicenda??

[SonGohan]

Immagino che ne sia consapevole lo stesso SonGohan, ecco perché uno dovrebbe rispondergli "è onere dello stesso Bossetti dimostrare il contrario, ovvero che la morte di Yara non è eziologicamente riconducibile a lui" piuttosto che limitarsi a dire che il suo è un ragionamento alla CSI. Il suo era un dubbio lecito. Secondo me eh.

Io non voglio dire che non sia stato lui: figuriamoci se qualcuno è riuscito ad incastrarlo in tal modo fantasioso come ho fantasticato.

Resta però una possibilità remotissima ma possibile, se non in questo caso, in casi futuri: se qualche maniaco riuscisse in qualche modo ad accedere a del sangue altrui potrebbe usarlo per ordire un'omicidio e lasciar cadere una goccia di sangue di qualcun'altro.

Parlando invece del fornire un alibi: nella remotissima ipotesi che sia veramente estraneo ai fatti come può ricordarsi l'alibi per una serata di 4 anni fa? Voi vi ricordate cosa avete fatto una sera a caso di 4 anni fa?

[Sean]

Si esatto era per pura teoria.

Che poi anche se fosse non sarebbe nemmeno "tutto un complotto" dato che sarebbe solo l'azione di un maniaco che incastra un'altra persona procurandosi in qualche modo del suo sangue. Voglio dire gli inquirenti stanno agendo bene e non possono che pensare che sia stato lui (giustamente).

---------- Post added at 13:35:51 ---------- Previous post was at 13:33:29 ----------

In linea teorica lui può anche affermare quello che dici, cioè dire a sua difesa che quel DNA è stato messo lì da qualcuno che avrebbe voluto incastrarlo. E' una difesa come un'altra. Poi le somme devono tirarle i giudici. Ma credo che la difesa verterà sul fatto che il solo DNA non può essere una prova sufficiente e contesterà proprio quel DNA: si giocherà tutto attorno a quel codice genetico.

Ricordiamoci che questi processi non finiscono nè in primo nè in secondo grado ma in cassazione, sono da vincere (per l'accusa o per la difesa) a "tappe". Adesso non siamo neppure ai preliminari. La tentazione di prendere e buttare via la chiave è forte, ma deve ancora entrare in campo la parte più importante, cioè la giustizia (terrena, fallace, incompleta, quella amministrata dagli uomini). E' per questo che lui fa bene a stare zitto: se l'unica prova è il DNA, non ha senso confessare e togliere le castagne dal fuoco a chi ti accusa, pur essendo il DNA prova importantissima...però dovrà resistere al processo.

[Sean]

Se la mogli gli conferma l'alibi, in questo caso è prosciolto??

No. Le testimonianze dei coniugi vanno prese con le molle: potrebbe trattarsi della moglie che difende il marito e il padre dei suoi figli. Si tratta di elementi in più o in meno che ciascuno legge come vuole: alla fine, vale la lettura che ne faranno i giudici.

[violacs]

Io non voglio dire che non sia stato lui: figuriamoci se qualcuno è riuscito ad incastrarlo in tal modo fantasioso come ho fantasticato.

Resta però una possibilità remotissima ma possibile, se non in questo caso, in casi futuri: se qualche maniaco riuscisse in qualche modo ad accedere a del sangue altrui potrebbe usarlo per ordire un'omicidio e lasciar cadere una goccia di sangue di qualcun'altro.

Parlando invece del fornire un alibi: nella remotissima ipotesi che sia veramente estraneo ai fatti come può ricordarsi l'alibi per una serata di 4 anni fa? Voi vi ricordate cosa avete fatto una sera a caso di 4 anni fa?

e non è neanche un'ipotesi tanto assurda visto il codice penale punisce la simulazione di reato (".. chiunque simula tracce di reato in modo che si possa iniziare un procedimento per accettarlo").

[SonGohan]

Comunque la mia idea è che lui sia destinato all'ergastolo con una prova del genere a suo sfavore, sia nella probabile ipotesi in cui sia lui il colpevole sia nella remota ipotesi contraria.

Per questo mi auguro che sia stato veramente lui, per non avere un innocente in galera e un killer libero.

[Sean]

Comunque la mia idea è che lui sia destinato all'ergastolo con una prova del genere a suo sfavore, sia nella probabile ipotesi in cui sia lui il colpevole sia nella remota ipotesi contraria.

Per questo mi auguro che sia stato veramente lui, per non avere un innocente in galera e un killer libero.

Qua visto che non siamo in tribunale possiamo dircelo senza tanti distinguo: escludendo l'ipotesi che qualcuno abbia contaminato col sangue di Bossetti il corpo della povera Yara, abbiamo un dato di fatto incontrovertibile: quel codice genetico presente sugli slip e sui leggings della vittima ha prodotto una pista investigativa chiara: ha portato ad un ceppo familiare ben definito e, all'interno di questo ceppo, al possessore di quel codice genetico. E' una traccia talmente chiara da aver permesso addirittura di scoprire un genitore sino ad allora ignoto (il vero padre di Massimo Bossetti) e questo si incrocia col fatto che Giovanni Bossetti non è il padre.

Non si è partiti da Bossetti per arrivare al DNA, ma dal DNA sul corpo di Yara per arrivare a Bossetti: questo è un elemento che, se regge in tribunale, è decisivo, e per me personalmente è già decisivo. Altre ipotesi sarebbero clamorose e impensabili.