Big comments

[Gigars]

Originally posted by Eagle
Due cose:

1 - Stai dicendo che e' giusto e comprensibile che ci siano 16 pagine (di fila) di pubblicita' per questa linea di prodotti (in una rivista che costa 5 euro, non e' gratis) e che sia comprensibile che le spiegazioni siano di quel genere? Con linguaggio da romanzo di perifieria?

2 - Certamente che uno e' libero di non leggere, io ho voluto leggere per valutare, e stavo dando un parere su forma e contenuti di questa rivista.
Probabilmente non la leggero' in futuro, esercitando la liberta' di cui scrivi.


Ma ci lavori?


Eagle

Dico solo che ogni rivista patinata ha una sfilza di pubblicità introduttiva.
Persino O.N.
L'unica che si salva è hardgainer, ma è anche la più snobbata, anzi nella mia città non arriva nemmeno più nelle edicole perchè non la compra nessuno.

Ciao

[Eagle]

Originally posted by muscleshock
Ti spiego 2 cose:
Quando si fa un articolo redazionale si utilizzano fonti letterarie dimostrabili,,,, un po' come si fa x gli articoli di medicina (+ bibliografia) che dovresti conoscere bene. Si inseriscono novità e/o procedure o innovazioni personali,,,, ok?
In quell'articolo l'attenzione doveva focalizzarsi, non sulle procedure d'inoculo (tra l'altro illegali,,,, in quanto solo un medico può farlo,,,, giusto???? Anche se il Synt,,, è legale,,,, ma x spalmarlo,,, fino a prova contarria) o altre stronzate viste, riviste e ancora rilette e risapute,,,, ma su 2 punti:
a) pay attention and use your own brain
b) sfatare la leggenda della permanenza vitanatural durante o 5 anni o altro.... a tale proposito ciò che è stato scritto deriva da osservazioni personali dell'autore dell'articolo e che non troverai in nessun altro luogo.... troppo breve è la tradizione del Synt,,,, ma qualche chirurgo che si occupa di ricostruttiva ed estetica e che magari bazzica l'ambiente del ferro,,, magari ha già inserito il proprio bisturi su soggetti Synthol user,,,, capisci????
Il resto non importa,,,, mi da fastidio solo il disfattismo all'italiana soprattutto quando esercitato da persone dotate di POTENZIALE acume e intelletto!!!!!!!

So bene come si scrivono gli articoli (quelli di medicina almeno), e, per forza di cose, spesso si ripetono le informazioni che si hanno.
Il mio appunto di poca originalita’ si basava NON sul contenuto, ma sulla forma.

Un conto e’ fornire le stesse informazioni (storia, composizione, rischi, etc) del synthol, un conto e’ tradurre di sana pianta un articolo da internett ed aggiungere alla traduzione la propria parte (quella ”innovativa”).
Ma questo lo hai capito da solo, e capisco anche il tuo risentimento per la cosa.
Io avrei reagito allo stesso modo se non peggio.

Le informazioni sono comunque preziose ed esaustive, per quel che si puo’ sapere ad oggi (almeno per quello che so io).

Spero che la mia posizione sia chiara.
Non mi piace esser disfattista, mi fa male vedere che ci sono persone intelligenti che, per una serie di motivi che NON sto a sindacare, non ”rendono” come potrebbero.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Altre cose che esulano dalla polemica:

Dici che nessun NON medico puo’ iniettare il synthol…

Da un lato penso che nessuno possa essere condannato se decide di auto iniettarsi il synthol, ma che CHIUNQUE inietti del synthol ad un altro, anche se ”l’iniettore” fosse medico, puo' incorrere in problemi di vario tipo.

La cosa e’ evidentemente grottesca, visto che le ditte stesse, dopo aver fornito tutte le info su come, quanto e quando iniettare, scrivono che il prodotto e’ ad uso eslclusivamente esterno e declinano ogni responsabilita’ per eventuali conseguenze ad un uso improprio…



La permanenza dell’olio.
Non ho mai pensato che si formassero delle enormi bolle di olio dentro i muscoli.
E’ molto probabilme che l’olio si distribuisca (nel tempo e con le contrazioni) tra le fibre e si avra’ un effetto ”diffuso”. Quindi per valutare la presenza di olio dopo mesi-anni non penso che l’analisi ”macroscopica” sia l’ideale.

Se l'olio si e' diffuso capillarmente tra le singole fibre ed e' stato in qualche modo incapsulato o comunque ha promosso la formazione di del tessuto connettivale esuberante in cui e' stato in parte inglobato.

Ma, ripeto, se la cosa e' estremamente diffusa, non sono sicuro che si possa apprezzare macroscopicamente.
Capisci quel che voglio dire?

Anche perche' il chirurgo plastico penso (e spero) non entri DENTRO i muscoli, ma li aggira elegantemente ed anatomicamente scivolando tra le fascie.

Con delle biopsie forse si capirebbe di piu’?

Io non faccio il plastico/estetico, ma mi capita spesso di tagliare muscoli per accedere alle ossa rotte da fissare.
[Questo solo per dire che anche io ci sono stato "dentro" muscoli (non di synthol users pero').]



Pay attention and use the brain – questo mi sembra un ottimo messagio da trasmettere con l’articolo.

Anche se, con dispiacere, devo ammettere che spesso, e ripeto purtroppo, l’informazione porta ad aumentare il numero degli utilzzatori.

Probabilmente per il vecchio ”se lo conosci non ti uccide”, molti ”pistolini” si lanciano in pratiche rischiose-rischiosissime che credono di conoscere e poter controllare grazie alle info raccimolate su foum, riviste varie, banche dati internett, qualche sentito dire, qualche amico a cui e’ andata bene…

E' per questo che continuo a pensare, ma qui' andiamo sul personale nel modo piu' assoluto, che il proibizionismo sia una politica perdente ed antidemocratica, mentre la soluzione sarebbe restituire ai professionisti (leggi medici) le loro responsabilita’ e potenzialita’.

Se un paziente va da un chirurgo estetico perche’ vuole rifarsi la panza, paga, si sottopone ad un intervento che non ha ALCUNA giustificazione dal punto di vista del recupero dello stato di salute (fisica per lo meno), si sottopone ad una anestesia e a tutti rischi operatori del caso, oltre che alle possibili complicazioni post chirurgia.

Non capisco perche’ un paziente non possa rivolgersi al medico-preparatore chiedendo un programma per mettere 10kg di massa magra, e, informato dei rischi connessti alle varie pratiche, non possa venir seguito come Dio comanda, ricorrendo, tramite e solo tramite la competenza e sotto la responsabilita’ del professionista, a tutte le pratiche possibili.

Quindi se si ritrova la pressione alta o perde i capelli non ci saranno conseguenze per il medico, poiche’ sono sides ”attesi”.
Se invece gli inietta il synthol in vena e gli viene un embolia polmonare allora riterrei giusto perseguire il medico.

Vabbe’, mi sono dilungato un po’, mi scuserete.


Muscleshock! Son pareri personali, non mi mangiare adesso, ok?



Eagle

[goku77]

Bè, della certa ripetitività ne abbiamo parlato già altre volte e ripropongo l'articolo di Leistner sul primo numero di Hardgainer in versione da edicola.
A volte anche nei miei articoli volutamente sono ripetitivo in alcuni concetti perché mi accorgo che non è mai sufficiente ribadirli.
Ciao