Big comments

[Eagle]

Il numero e' quello di nov-dic 2002.

Scrivo un pezzetto alla volta altrimenti il post diventa troppo lungo.

Intanto su 180 pagine di rivista oltre 50 sono interamente dedicate alla pubblicita' ("normale" o sotto forma di articoli "tecnici-promozionali").
Che comunque non manca in forma piu' velata anche in molti altri servizi...

Il numero inizia con un inserto di ben 16 pagine tutte di pubblicita' di una linea di integratori nuovi (???), in forma liquida, provenienti dagli stati uniti....

Non e' certamente il caso di questi prodotti, che non conosco e saranno certamente rivoluzionari e validissimi, ma non capisco questo atteggiamento esterofilo nei confronti degli states.
D'accordo che il bb e' nato laggiu', ma possibile che anche la cacca, se viene dagli stati uniti, diventa preziosa?

Poi, la modalita' di questa pubblicita', si riassume in questo: buttiamo piu' merda possibile sugli "altri", che cosi' il nostro prodotto ne esce come il meglio.....la creatina in polvere e' uno schifo, da risultati temporanei, si deposita nei reni e nel fegato, etc etc...in effeti ci sono stati casi di atleti con reni pieni di polvere di creatina negli ultimi anni....si son fatti operare ed hanno recuperato i 3kg di cretina usati nei 5 anni precedenti...

E poi il tono delo scritto...sara' la traduzione fatta tra una serie e la successiva (o tra un cofano di spaghetti e il pesce?), ma la definirei grottesca per usare un termine gentile.
Basti questo estratto per tutti:..."“....il capo dei nostri scienziati, il Dr.M O, si e’ preso la briga di creare una creatina liquida stabile..."

Ma ci rendiamo conto? il CAPO ei NOSTRI scienziati...ma che sdono un'organizzazione paramilitare?...si e' preso LA BRIGA....lui era inferie e voleva starsene tranquillo, pero' gli hanno rotto le palle a tal punto che si e' preso sta gatta da pelare ed ha stabilzzato la creatina?

E il tono e' tutto cosi'...ma ste cose forse pensano che non le legga nessuno...impressionati dalle tante pagine forse dovremmo dire "beh, se ci sono cosi' tante pagine allora sara' certamente un prodotto valido!".

Informazione e pubblicita' quantitativa (sembra che il tuo "sforzo" sia piu' grande del mio....balle spaziali), all'americana, non mi trova assolutamente in accordo.



Eagle

[Gigars]

I testi pubblicitari saranno anch'essi probabilmente made in U.S.A. e li devi farti strada con le unghie e coi denti. La concorrenza è spietata.

Comunque uno è liberissimo di non leggere...

[Eagle]

Originally posted by Gigars
I testi pubblicitari saranno anch'essi probabilmente made in U.S.A. e li devi farti strada con le unghie e coi denti. La concorrenza è spietata.

Comunque uno è liberissimo di non leggere...

Due cose:

1 - Stai dicendo che e' giusto e comprensibile che ci siano 16 pagine (di fila) di pubblicita' per questa linea di prodotti (in una rivista che costa 5 euro, non e' gratis) e che sia comprensibile che le spiegazioni siano di quel genere? Con linguaggio da romanzo di perifieria?

2 - Certamente che uno e' libero di non leggere, io ho voluto leggere per valutare, e stavo dando un parere su forma e contenuti di questa rivista.
Probabilmente non la leggero' in futuro, esercitando la liberta' di cui scrivi.


Ma ci lavori?


Eagle

[Body80]

Aggiungo che la ditta che produce la creatine serum è presente in quasi tutte le riviste del settore per lo stesso numero di pagine.
Come linea di integratori ne abbiamo già parlato, UNA CAGATA TOTALE, nn esiste nemmeno un principio biochimico che attesti la validità di quegli integratori.

Creatina sublinguale senza zuccheri....massimo assorbimento.....e il castoro confezionava la cioccolata.

Non mi piace, sinceramente la rivista nn la compro + (mi interessava solo per la sezione aas-uncensored). Il thread di Bodyweb è interessante ma siccome pago internet nn vedo xchè debba pagare una rivista che tratta gli stessi contenuti.


Ah Eagle mi ha contattato il capo della muscle marketing usa................................INTENDONO ARRESTARTI

[RAS]

Non a caso la MM USA è stata denunciata x affermazioni false (e non supportate da alcuno studio) sulla creatina , dalla degussa (creapure TM SKW)

il loro stile non è creare un prodotto migliore , ma far vedere quanto sono peggiori i prodotti degli altri , mi sembra la campagna pubblicitaria di Hitler (propaganda antisemita contro gli ebrei) nei falsi documentari ke faceva girare ai registi dell'SS in tempo di guerra , x poi dire al popolo tedesco: lo vedete quanto sono inferiori ???

cmq il problema MM USA riguarda TUTTE le riviste di BB italiane , senza nessuna eccezzione

il problema vero della rivista è un'altro....

[Eagle]

Originally posted by Body80

Ah Eagle mi ha contattato il capo della muscle marketing usa................................INTENDONO ARRESTARTI

Quste sono le cose che fa piacere sapere....

[Rossella]

E' una pubblicità presente su tutte le riviste di settore italiane.
Se nel titolo del posto Eagle dice "BIG" per riferirsi alla rivista BIG, sappi che le pellicole pubblicitarie vengono inviate dagli inserzionisti e la redazione NON può toccarle od alterarle. La traduzione del "capo dell'équipe" non è mia.
Personalmente ritengo un flagello dovere ospitare queste 15 pagine su BIG (Perchè? Sono troppe e DEVONO stare in prima posizione... una cosa fastidiosa aprire un giornale e dovere trovare 15 pagine subito spiattellate...), ma è un flagello che non è si è abbattuto solo su BIG.

Personalmente guardo con diffidenza la versione liquida pre-sciolta della creatina. Quando ho tradotto "la creatina" di Sahelian, Ciccarelli Editore, era perfettamente spiegato che non rimane stabile a lungo se sciolta in acqua.
Però....
... era anche detto di non assumerla insieme a bevande effervescenti, mentre qualche anno dopo si è scoperto che uno dei migliori sistemi di trasporto per la creatina è, guarda caso, l'effervescenza.
Quindi aspetto di leggere ulteriori studi sulla creatina liquida prima di bollarla definitivamente come uno "scam". Nel frattempo, come dicono i miei amici su MuscleMag, la creatina liquida riceve di valutazione una misera stellina.

[Eagle]

Qualche commento su alcuni articoli, poi chiudo.

(Quanto segue sono pure e semplici opinioni del sottoscritto)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Amino tank theory. Giovanni Cianti.

Per il sottoscritto, Cianti e’, e rimane, un grande scrittore.
Sa affascinare il lettore e lo trascina nei suoi ragionamenti di immensita’.
Alla fine della lettura ci credi proprio, ti fa nascere l’entusiasmo dentro.

Pero’ le sue teorie sono e rimangono, per ora, pure teorie.
La parte sperimentale, la verifica, non esiste.
Almeno quella formale fatta secondo criteri scientifici.

Ci sono, a quanto si legge, una serie di testimonianze personali, di singoli, che, nel loro caso particolare, affermano di avere avuto risultati con l’applicazione della metodica.

Per INIZIARE a studiare la cosa seriamente, basterebbero una ventina di atleti natural, divisi in due gruppi a random, che si allenano e si nutrono seguendo un metodo “tradizionale” oppure il ciclo “hunting pig-out”, per un periodo sufficiente (3 mesi?).

Si dovrebbero fare controlli ormonali, controlli della composizione corporea, forza, umore, etc etc.
Quanti piu’ parametri si riescono a controllare meglio sarebbe.

E poi, partendo dai risultati del primo studio, nascerebbero delle domande non risposte che origninerebbero altri studi, mirati a trovare le risposte...e da qui’ altri ancora...finalmente la nascita di una cultura del bb su base sperimentale!

Ora mi chiedo, ma e’ mai possibile che tecnici di caratura nazionale non abbiano a disposizione una ventina di atleti per uno straccio di studio di questo tipo?

Sono 3 anni che si legge di sto hunting-pig out, ma sono sempre le stesse cose, teoria, teoria, teoria (non che per gli altri metodi sia diverso, purtroppo).

E non c’e’ nessuna ditta di integratori interesata a sponsorizzare uno studio del genere?

Eppure il businness e’ enorme, per quel che capisco.

Immagino 3 motivi per non fare degli studi sulla cosa:
1 – paura dei risultati;
2 – inutilita’. Si vende lo stesso senza bisogno di approfondimenti;
3 – problemi pratici, non ci sono i soldi, non ci sono i volontari, etc. (mi sembra poco probabile).


Nel dettaglio non mi sembra il caso di entrare, in questa sede.
Ma se qualcuno, magari lo stesso Cianti se legge quanto scritto, fosse interessato alla cosa, sarei piu’ che felice di una discussione aperta sull’argomento.




xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Articolo di pag 58 – ciclizzare i carboidrati

Si legge in alto a dx “Copyright ã 2002 Bodybuilding.com

E’ la traduzione pressoche’ esatta della dieta ipo ipercarboidrata (paroloa per parola) che si leggeva, nel 1991 (ovvero 13 anni or sono!) su Anabolic reference guide. Ed anche su quel libro c’era scritto Copyright ã 1991 Mile High Publishing.

Niente di male a ricilicare vecchie metodiche, per carita’.
Sarebbe stato carino leggere “...come gia’ anni fa proponeva il signor...” invece di “...il mio metodo...”


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Synthol al microscopio – articolo di attualita’.
La parte originale e’ quella relativa ai due paragrafi “come avviene l’aumento” e “cosa si deduce dallo schema usato dai bb americani”. Li’ ci sono dei concetti “nuovi”, che peraltro si possono leggere abbondantemente in vari net forum, tra cui primeggia quello della Synthetek ovviamente....
Tutto il resto e’ la traduzione, papale papale, di un articolo in inglese che si trova al seguente indirizzo web.

http://www.bodybuilding.com/fun/ronharris8.htm

Niente di male, per carita’, solo molto poco originale.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


L’angolo dell’eretico, con la “nubretizzazione”, tutto sommato non mi e’ dispiaciuto.
Certo Levantino e’ un personaggio particolare, ma voglio credere che sia sincero quando scrive certe “eresie”.
Discutibile, se volete, ma puo’ anche offrire degli spunti interessanti.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


L’allenamento dei dinosauri....mamma mia! “...l’allenamento dei dinosauri si basa su:
sessioni abbreviate,
allenamento duri,
esercizi impegnativi ed intensi”

Ma che significa?
Che vuol dire allenamento duro?
Esercizi impegnativi ed intensi?

E’ una definizione asolutamente indefinita, ci sono moltissimi sistemi di allenamento che si riconoscono in questa descrizione.

“...immaginatevi di fare la panca piana o il curl con un palo della luce...non potete controllare lo stile, la forma, i tempi di esecuzione e perfino la tecnica. Dovete ricorrere alla pura forza e basta...”.

E quale vantaggio avrebbe fare la panca piana con un bilancere di diametro 7 cm?
Per quale motivo i pettorali dovrebbero essere allenati meglio?
Che differenza fa spingere 130 kg con un bilancer di 3cm o di 7 cm?

Forse la differenza la fa il rischio?
L’aumentato pericolo di infortuni?

“Qual’e’ la differenza tra un dinosauro che fa lo squat con 250kg ela panca con200 kg usando un bilancere di 7,5cm di diametro e un perditempo saccentello che non carica mai piu’di 70kg in nessun esercizio....dieci anni di allenamento duro, sudore, agonia, impegno costante e temerario”

Io sono il saccentello, perche’ dopo anni di allenamenti da semi-dinosauro, mi ritrovo con una serie di problemi alle articolazioni per cui non riesco piu’ ad allenarmi in modo decente.

E la differenza la hanno fatta, molto probabilmente (impossibile esserne sicuro), 20 anni di allenamenti pesanti, usando esercizi che caricano per bene la schiena e la altre principali articolazioni, facendo spesso e volentieri carichi pesanti per poche ripetizioni.

Mi chiedo che cosa sarebbe successo se avessi anche aggiunto l’utilizzo di attrezzatura con cui non si riesce a controllare la tecnica....

E poi ricordiamoci che i dinosauri si sono estinti....


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Il resto lasciamo perdere perche' altrimenti divento monotono.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


X Rossella: ma che significa che la pubblicita' e' intoccabile?
Chiedo per capire, sono ignorante in materia.

Una redazione non puo' dire "una pubblicita' cosi' noi non la mettiamo sulla nostra rivista"?


Passo e chiudo.



Eagle

[muscleshock]

Rispondo a Eagle x quanto è di mia "COMPETENZA".... l'articolo sull'aumento locale:
-Visto che il tutto non ti è nuovo, potresti spiegarmi il perchè delle tue numerose e insistenti mail di spiegazione,,,, a me e su qualche "altro forum" americano????
-Quando si leggono commenti come i tuoi mi viene meno quel poco di voglia rimasta x scrivere articoli su riviste di settore.
-Sarebbe utile che uno come te, soprattutto con il tuo background si rendesse utile ai più mettendo mano alla penna e pubblicando QUALCOSA.
-Ricordati che siamo in Italia e non negli STATES: qui si processano le idee o le intenzioni
-Di conseguenza più di tanto "NON CI SI PUO' SPINGERE"!!!
-Finisco dicendo: ma alla fine chi cavolo sei per permetterti di esprimere tali opinioni e di tale risma su persone che come Cianti hanno fatto , nel bene e nel male, la storia del BBing italiano, o su di me che son 20 anni che scrivo (cazzate e ristampe ovviamente e secondo te) su la carta pattinata del ferro??

Mah!??? non capirò mai.... son sempre più convinto che questo popolo debba rimanere il più possibile alla mercè dell'ignoranza......

[Rossella]

Originally posted by muscleshock
Rispondo a Eagle x quanto è di mia "COMPETENZA".... CUT CUT

Uppo tutto quello che dice MuscleShock, anche se non lo conosco.
Da come parla Eagle sembrerebbe il redattore o l'editore di una rivista del nostro settore ... se non li conoscessi tutti uno per uno ...

[Rossella]

Originally posted by Eagle
X Rossella: ma che significa che la pubblicita' e' intoccabile?
Chiedo per capire, sono ignorante in materia.

Una redazione non puo' dire "una pubblicita' cosi' noi non la mettiamo sulla nostra rivista"?

[/B]

Intoccabile nel senso che non sono ideate, curate graficamente, stesi i testi di copywriting dalla redazione del giornale. L'inserzionista acquista lo spazio e manda le proprie pellicole pubblicitarie.
Pensa che bello (in senso ironico ovvio) se io potessi toccare le pubblicità tagliando, aggiungendo, magari ci facciamo i baffi e le corna su qualche foto...

Ma che dici?! Ovvio che rimangono come le manda la ditta e sono "intoccabili".

La scelta dei clienti inserzionisti è curata dal responsabile vendite pubblicitarie dell'editore. Non dalla redazione.

Da quanto state domandando e criticando su questo forum, appare chiaro che avete un'idea proprio vaga di cosa sia una redazione... magari pensate che il redattore fa anche il caffè?

[arabafenice]

Originally posted by Rossella

... era anche detto di non assumerla insieme a bevande effervescenti, mentre qualche anno dopo si è scoperto che uno dei migliori sistemi di trasporto per la creatina è, guarda caso, l'effervescenza.

Rossella assumerla con bevande effervescenti non è la stessa cosa che assumerla con un vettore effervescente

Ciao
A

[Eagle]

Originally posted by muscleshock
Rispondo a Eagle x quanto è di mia "COMPETENZA".... l'articolo sull'aumento locale:
-Visto che il tutto non ti è nuovo, potresti spiegarmi il perchè delle tue numerose e insistenti mail di spiegazione,,,, a me e su qualche "altro forum" americano????
-Quando si leggono commenti come i tuoi mi viene meno quel poco di voglia rimasta x scrivere articoli su riviste di settore.
-Sarebbe utile che uno come te, soprattutto con il tuo background si rendesse utile ai più mettendo mano alla penna e pubblicando QUALCOSA.
-Ricordati che siamo in Italia e non negli STATES: qui si processano le idee o le intenzioni
-Di conseguenza più di tanto "NON CI SI PUO' SPINGERE"!!!
-Finisco dicendo: ma alla fine chi cavolo sei per permetterti di esprimere tali opinioni e di tale risma su persone che come Cianti hanno fatto , nel bene e nel male, la storia del BBing italiano, o su di me che son 20 anni che scrivo (cazzate e ristampe ovviamente e secondo te) su la carta pattinata del ferro??

Mah!??? non capirò mai.... son sempre più convinto che questo popolo debba rimanere il più possibile alla mercè dell'ignoranza......

Relativamente al tuo articolo ho solo detto che e' copiato (a meno che non sia tu quello che lo ha scritto in rete sul sito), non ho detto ne' che e' una cazzata ne' che e' fatto male.
Ho scritto "poco originale", solo questo.

Le email di spiegazione non capisco che cosa abbiano a che fare con i commenti.
Io del Synthol non so molto, e quello che so e' quello che ho letto (tanto) che ho visto (poco).

Ho tantissimi dubbi, e su quelli mi piacerebbe avere delle spiegazioni, e sarei anche disposto ad usare tempo e professionalita' per questo, ma tu non hai mai risposto alle mie insistenti email di chiarimenti.

Ho chiesto in giro (forum vari) ma ho trovato un muro di omerta' (o forse di ignoranza, non saprei), a parte le cose che tutti sanno.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Riguardo a Cianti.
Mi e' simpatico e lo ritengo un personaggio di rilievo del bb italiano.
Non mi sembra di averlo criticato in modo distruttivo.
Ho detto e dico che le sue interessanti teorie non sono mai state sperimentate, o almeno io non ho mai avuto il piacere di leggere qualche cosa in proposito.

E sono pronto a ricredermi e scusarmi se invece queste conferme sperimentali ci sono.
Dato che si parla di bb natural non vedo il problema a concepire degli studi idonei.

Io mi rendo anche disponibile a partecipare all'organizzazione degli studi se a qualcuno interessa.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Mi dispiace che te la prenda se si esprimono dei pareri.
Non penso pero' che, perche' Cianti ha fatto la storia del bb italiano, allora non si possa dire che le sue teorie non hanno mai avuto prove sperimentali.

Un ultimo appunto - siamo in italia e ci sono i processi alle intenzioni.
Ma il synthol e' legale, per ora.
E i miei dubbi, ben spiegati nelle email che ti ho inviato (visto che hai voluto tirare in ballo questa cosa privata, gesto poco opportuno IMO) riguardavano alcune caratteristiche biochimiche dell'olio, collegate, tra le altre domande, all'eventuale pericolosita' dell'inoculo intramuscolare.

Quindi un quesito che mi sembra utile, ai fini di evitare danni agli utilizzatori (usare il cervello, come hai scritto nel tuo articolo).

Non vedo che cosa ci sia di pericoloso (dal punto di vista "legale") ad addentrarsi in queste spiegazioni, ed approfondire la cosa in modo piu' rigoroso.

Inoltre, e concludo, avevo anche chiesto, preventivamente, se la cosa potesse dare fastidio, e nessuno mi ha detto di non scrivere.
Mi immaginavo ed e' comprensibile che dia fastidio il mio atteggiamento, chi e' dentro questo settore.

Dici che dovrei pubblicare qualche cosa...non saprei proprio che cosa...io preferirei FARE degli studi e poi publicare quelli.
Sul resto mio sembra ci siano gia' pubblicazioni a sufficienza.

Riconfermo la mia disponibilita' a lavorare in questo ambito.


Eagle

[Eagle]

Originally posted by Rossella
Intoccabile nel senso che non sono ideate, curate graficamente, stesi i testi di copywriting dalla redazione del giornale. L'inserzionista acquista lo spazio e manda le proprie pellicole pubblicitarie.
Pensa che bello (in senso ironico ovvio) se io potessi toccare le pubblicità tagliando, aggiungendo, magari ci facciamo i baffi e le corna su qualche foto...

Ma che dici?! Ovvio che rimangono come le manda la ditta e sono "intoccabili".

La scelta dei clienti inserzionisti è curata dal responsabile vendite pubblicitarie dell'editore. Non dalla redazione.

Da quanto state domandando e criticando su questo forum, appare chiaro che avete un'idea proprio vaga di cosa sia una redazione... magari pensate che il redattore fa anche il caffè?

Quindi se il responsabile vendite pubblicitarie dell'editore decide che dovete mettere uno spazio per una gay line telefonica di 20 pagine voi la mettete?

[arabafenice]

Originally posted by muscleshock
-Finisco dicendo: ma alla fine chi cavolo sei per permetterti di esprimere tali opinioni e di tale risma su persone che come Cianti hanno fatto , nel bene e nel male, la storia del BBing italiano, o su di me che son 20 anni che scrivo (cazzate e ristampe ovviamente e secondo te) su la carta pattinata del ferro??

Mah!??? non capirò mai.... son sempre più convinto che questo popolo debba rimanere il più possibile alla mercè dell'ignoranza......

Be' credo che come chiunque abbia il diritto di chiedersi come mai tali teorie se così valide non siano mai state sottoposte al naglio scientifico, per quanto Cianti abbia fatto mi sembra lecito porsi dei dubbi, no?

Non capisco la frase riferita al popolo che deve rimanere nell'ignoranza: me la spieghi?

Ciao
A