If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Tanto per dire, secondo il Tribunale di Bologna, Sez. Lavoro, il dipendente che ha AGGREDITO il datore di lavoro ed è stato licenziato ha diritto ad essere reintegrato nel posto di lavoro, perché l'aggressione era dovuta a ira momentanea. Si insomma, ha perso le staffe, può capitare. Ci sono anche casi di reintegra di dipendenti che rubavano, perchè il furto era di lieve entità....
Ecco, siamo arrivati a robe di questo tipo
ma queste decisione qui avvengono per discrezione del giudice ? non credo che ci sia un regolamento che dica se ruba entro tot ok
è davvero vergognoso comunque, vorrei sempre vedere se queste cose capitassero personalmente alle persone coinvolte nel prendere certe decisioni.
Originariamente Scritto da laplace
Io che sono innocente, il più innocente di tutti maledetti bastardi che mi avete concepito per poi farmi passare serate come questa
Originariamente Scritto da Pesca
vuole disperatamente scoprire se scopo, bevo, mi faccio inculare. cose che non saprà mai.
Il lavoro è considerato un diritto fondamentale?
Se un disoccupato chiude un insegnante di storia nel cesso e poi va a far lezione al posto suo ha diritto anche a prendersi lo stipendio del recluso?
Se vado a scassinare un bar chiuso e mi metto a vendere caffè e grappe poi posso tenermi i soldi? E con quei soldi ci devo pagare la saracinesca che ho rotto oppure la cosa è a carico del proprietario perché io stavo esercitando un diritto fondamentale e lui, avendo un bar, di sicuro i soldi ce li ha?
Originariamente Scritto da Sean
Bob è pure un fervente cattolico.
E' solo in virtù di questo suo essere del Cristo che gli perdono quei suoi certi amori per le polveri, il rock, la psicologia, la pornografia e pure per Sion.
Alice - How long is forever? White Rabbit - Sometimes, just one second.
ma queste decisione qui avvengono per discrezione del giudice ? non credo che ci sia un regolamento che dica se ruba entro tot ok
è davvero vergognoso comunque, vorrei sempre vedere se queste cose capitassero personalmente alle persone coinvolte nel prendere certe decisioni.
la legge disciplina casi, fattispecie; la valutazione di come quei parametri rientrino o si adattino al caso singolo spetta al giudice che, per fortuna, fa o dovrebbe fare valutazioni anche di contesto.
inutile irrancorirsi perchè un dipendente è stato licenziato e reintegrato per furto di lieve entità, se non si conosce la vicenda; magari era il dipendente di un supermercato, con un passato limpido, brava persona e bravo lavoratore, che sta passando un "brutto momento" e ruba una confezione di scatolette di tonno. Ci sta che possa essere reintegrato. O no?
ovvio questo è un esempio a caso
ma poi cosa centra con l'immigrazione. mi son perso
la legge disciplina casi, fattispecie; la valutazione di come quei parametri rientrino o si adattino al caso singolo spetta al giudice che, per fortuna, fa o dovrebbe fare valutazioni anche di contesto.
inutile irrancorirsi perchè un dipendente è stato licenziato e reintegrato per furto di lieve entità, se non si conosce la vicenda; magari era il dipendente di un supermercato, con un passato limpido, brava persona e bravo lavoratore, che sta passando un "brutto momento" e ruba una confezione di scatolette di tonno. Ci sta che possa essere reintegrato. O no?
ovvio questo è un esempio a caso
ma poi cosa centra con l'immigrazione. mi son perso
Nulla, come molte cose ultimamente....il thread degenera per strade tutte sue.
la legge disciplina casi, fattispecie; la valutazione di come quei parametri rientrino o si adattino al caso singolo spetta al giudice che, per fortuna, fa o dovrebbe fare valutazioni anche di contesto.
inutile irrancorirsi perchè un dipendente è stato licenziato e reintegrato per furto di lieve entità, se non si conosce la vicenda; magari era il dipendente di un supermercato, con un passato limpido, brava persona e bravo lavoratore, che sta passando un "brutto momento" e ruba una confezione di scatolette di tonno. Ci sta che possa essere reintegrato. O no?
ovvio questo è un esempio a caso
ma poi cosa centra con l'immigrazione. mi son perso
No non ci sta, perché il rapporto di lavoro è prima di tutto un rapporto fiduciario e il furto lede irrimediabilmente il rapporto di fiducia.
Cmq, chiuso OT, anche se la questione casa è venuta fuori con riferimento all'occupazione da parte di immigrati.
---------- Post added at 10:20:40 ---------- Previous post was at 10:16:49 ----------
ma queste decisione qui avvengono per discrezione del giudice ? non credo che ci sia un regolamento che dica se ruba entro tot ok
è davvero vergognoso comunque, vorrei sempre vedere se queste cose capitassero personalmente alle persone coinvolte nel prendere certe decisioni.
In sostanza si:
il licenziamento può avvenire per due motivi: giustificato motivo oggettivo (crisi di lavoro, calo del fatturato ecc) o soggettivo (cioè lesione del rapporto fiduciario tra dipendente e datore di lavoro: disubbidienza, assenze ingiustificate, negligenza ecc.)
Se un comportamento del dipendente sia lesivo del "patto fiduciario" tra le parti, tanto da giustificare il licenziamento per giustificato motivo soggettivo, però, lo valuta discrezionalmente il giudice. E li esce davvero di tutto e di più.
No non ci sta, perché il rapporto di lavoro è prima di tutto un rapporto fiduciario e il furto lede irrimediabilmente il rapporto di fiducia.
Cmq, chiuso OT, anche se la questione casa è venuta fuori con riferimento all'occupazione da parte di privati.
E' l'intransigenza tipica, di "reazione", di chi vive in un paese allo sfascio, dove nell'impossibilità di ristabilire un ordine strutturale, si spara ai ladri di caramelle.
E' l'intransigenza tipica, di "reazione", di chi vive in un paese allo sfascio, dove nell'impossibilità di ristabilire un ordine strutturale, si spara ai ladri di caramelle.
L'intransigenza di chi vive quotidianamente ste porcherie, assistendo a costanti distorsioni degli istituti, in diritto del lavoro come in diritto civile, dove vige costantementeil "favor debitoris" e MAI quello del creditore.
Tu sei bolognese vedo: ecco, la sezione lavoro della tua città è probabilmente la più capziosa d'Italia. Tra l'altro davvero non capisco perché devo tenere a lavorare uno che mi frega la roba dalla ditta. Ma stiamo scherzando?
Last edited by bersiker1980; 30-01-2015, 11:31:01.
L'intransigenza di chi vive quotidianamente ste porcherie, assistendo a costanti distorsioni degli istituti, in diritto del lavoro come in diritto civile, dove vige costantementeil "favor debitoris" e MAI quello del creditore.
Tu sei bolognese vedo: ecco, la sezione lavoro della tua città è probabilmente la più capziosa d'Italia. Tra l'altro davvero non capisco perché devo tenere a lavorare uno che mi frega la roba dalla ditta. Ma stiamo scherzando?
vogliamo citare i saccheggiatori dei bagagli di malpensa che sono stati fatti riassumere ?
sta gente , visto che ci son tanto di filmati dovrebbe essere presa, licenziata in tronco, processata per furto, e la società per cui lavoravano dovrebbe chiedere loro i danni per il furto di cui i passeggeri avranno sporto denuncia e anche un danno di immagine perchè se io generalmente per una vacanza metto in valigia gli abiti piu bellini e anche magari macchina fotografica e pc portatile... col ***** che lascio il mio bagaglio a una società che si è macchiata di tale reato
sigpic
GORE - REBUILD THE BODY
(non so il front , ma il back pare migliorato )
Citazione:
Originalmente inviato da leonardoS
maledetto mongue, io sono 177cm quindi basso e pelato e grasso, il top secondo i canoni monguiani. Ma siccome lui è un secco sansa palle e sansa tesserino ifbb e scurnacchiat me ne fotto
vogliamo citare i saccheggiatori dei bagagli di malpensa che sono stati fatti riassumere ?
sta gente , visto che ci son tanto di filmati dovrebbe essere presa, licenziata in tronco, processata per furto, e la società per cui lavoravano dovrebbe chiedere loro i danni per il furto di cui i passeggeri avranno sporto denuncia e anche un danno di immagine perchè se io generalmente per una vacanza metto in valigia gli abiti piu bellini e anche magari macchina fotografica e pc portatile... col ***** che lascio il mio bagaglio a una società che si è macchiata di tale reato
vergognoso. che indecenza....
Originariamente Scritto da Pesca
lei ti parla però, ti saluta, è gentile, sei tu la merda hunt
Ecco hunter, per rispondere: lo stesso fatto (furto di lieve entità) è qualificato da me in un modo (giusto motivo di licenziamento) da Testa in modo opposto (non tale da giustificare il licenziamento).
Pensa se fossimo due giudici!
Questa è la dimostrazione pratica di cosa significa "la legge è uguale per tutti" (il disposto normativo è lo stesso = in presenza di giustificato motivo soggettivo è legittimo licenziare) mentre "la giustizia è diversa per ciascuno" (nel caso concreto quel tale comportamento rappresenta un giustificato motivo soggettivo? per me si, per Testa no)
Basta OT promesso
Last edited by bersiker1980; 30-01-2015, 12:11:29.
Il lavoro è considerato un diritto fondamentale?
Se un disoccupato chiude un insegnante di storia nel cesso e poi va a far lezione al posto suo ha diritto anche a prendersi lo stipendio del recluso?
Se vado a scassinare un bar chiuso e mi metto a vendere caffè e grappe poi posso tenermi i soldi? E con quei soldi ci devo pagare la saracinesca che ho rotto oppure la cosa è a carico del proprietario perché io stavo esercitando un diritto fondamentale e lui, avendo un bar, di sicuro i soldi ce li ha?
Bob, per favore. Sei al limite del comico.
---------- Post added at 12:10:43 ---------- Previous post was at 12:08:42 ----------
Ma figuriamoci nella costituzione italiana il diritto alla casa mica è sancito...dov'è che sta scritto che la casa è un diritto inalienabile dell'individuo? è il frutto di elaborazioni giurisprudenziali e dottrinali.
---------- Post added at 23:50:38 ---------- Previous post was at 23:46:10 ----------
Ma è ovvio.
Purtroppo siamo arrivati all'assurdo che "la legge è uguale per tutti" ma la giustizia è diversa per ciascuno.
Tanto per dire, secondo il Tribunale di Bologna, Sez. Lavoro, il dipendente che ha AGGREDITO il datore di lavoro ed è stato licenziato ha diritto ad essere reintegrato nel posto di lavoro, perché l'aggressione era dovuta a ira momentanea. Si insomma, ha perso le staffe, può capitare.
Ci sono anche casi di reintegra di dipendenti che rubavano, perchè il furto era di lieve entità....
Ecco, siamo arrivati a robe di questo tipo
Art. 10 della costituzione e Covenant sui Diritti Civili e Politici. Piu tutta la giurisprudenza della corte costituzione e delle alte corti europee. Scusami ma sono piu di 'alcuni giuristi', dai
Ecco hunter, per rispondere: lo stesso fatto (furto di lieve entità) è qualificato da me in un modo (giusto motivo di licenziamento) da Testa in modo opposto (non tale da giustificare il licenziamento).
Pensa se fossimo due giudici!
Questa è la dimostrazione pratica di cosa significa "la legge è uguale per tutti" (il disposto normativo è lo stesso = in presenza di giustificato motivo soggettivo è legittimo licenziare) mentre "la giustizia è diversa per ciascuno" (nel caso concreto quel tale comportamento rappresenta un giustificato motivo soggettivo?)
Basta OT promesso
non farmi dire cose che non ho detto
io ho esemplificato, un caso concreto, dicendo che IN QUEL CASO probabilmente potevano esservi dubbi in merito al reintegro ( eventuale)
questo per chiarire, l'ambito in cui si muovono i giudici e la loro discrezionalità.
questo perchè gli esempi fatti dopo sono differenti
Dove ci leggi il diritto inalienabile alla casa? ci si può arrivare per via interpretativa magari, ma non certo perchè è scritto chiaro e tondo. Quando la Costituente ha voluto affermare l'inviolabilità di un diritto lo ha fatto chiaramente, vedi art. 13, 14 e 15
---------- Post added at 11:23:12 ---------- Previous post was at 11:21:18 ----------
non farmi dire cose che non ho detto
io ho esemplificato, un caso concreto, dicendo che IN QUEL CASO probabilmente potevano esservi dubbi in merito al reintegro ( eventuale)
questo per chiarire, l'ambito in cui si muovono i giudici e la loro discrezionalità.
questo perchè gli esempi fatti dopo sono differenti
Vabè ma mica la devi prendere come un'offesa. Semplicemente era per far capire che, anche se la norma di legge è la stessa, un identico fatto può essere giudicato diversamente da persone diverse, tutto li.
vogliamo citare i saccheggiatori dei bagagli di malpensa che sono stati fatti riassumere ?
sta gente , visto che ci son tanto di filmati dovrebbe essere presa, licenziata in tronco, processata per furto, e la società per cui lavoravano dovrebbe chiedere loro i danni per il furto di cui i passeggeri avranno sporto denuncia e anche un danno di immagine perchè se io generalmente per una vacanza metto in valigia gli abiti piu bellini e anche magari macchina fotografica e pc portatile... col ***** che lascio il mio bagaglio a una società che si è macchiata di tale reato
Per me dovrebbe andare in galera, oltre a pagare tutti i danni.
Il licenziamento sarebbe il minimo oltre ad essere la prima cosa da fare.
Originariamente Scritto da Marco pl
i 200 kg di massimale non siano così irraggiungibili in arco di tempo ragionevole per uno mediamente dotato.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
)
Commenta