E' una questione di razza

[tispioquantovoglio]

Se lo Stato non avesse il compito di proteggere i propri cittadini in ogni situazione non capirei quale sarebbe il senso di appartenere allo Stato, se poi il problema sono i finanziamenti al terrorismo direi che questi 12 mln (dei quali ovviamente non esiste comunque conferma) sono niente rispetto ai finanziamenti di USA e UK negli ultimi decenni (quasi mezzo secolo a dire il vero).

[tayal22a]

Quindi secondo quanto riferito da Gentiloni in parlamento,i rapitori si sono tenuti le due ragazze per sei mesi per poi rilasciarle perchè folgorati sulla via di Damasco.
Ma non si vergogna a mentire così spudoratamente,nel caso venissero fuori prove ufficiali sarebbe da dimissioni.
Dimenticavo che ha anche aggiunto che l'Italia è contraria al pagamento dei riscatti,si commenta da solo.
Avete fatto delle scelte(giuste o sbagliate che siano),difendetele e non nascondetevi dietro un dito;la presa in giro è inaccettabile.

Ovviamente rimangio tutto nel caso fosse dimostrata la verità di quanto detto in aula.

[tispioquantovoglio]

Quindi secondo quanto riferito da Gentiloni in parlamento,i rapitori si sono tenuti le due ragazze per sei mesi per poi rilasciarle perchè folgorati sulla via di Damasco.
Ma non si vergogna a mentire così spudoratamente,nel caso venissero fuori prove ufficiali sarebbe da dimissioni.
Dimenticavo che ha anche aggiunto che l'Italia è contraria al pagamento dei riscatti,si commenta da solo.
Avete fatto delle scelte(giuste o sbagliate che siano),difendetele e non nascondetevi dietro un dito;la presa in giro è inaccettabile.

Ovviamente rimangio tutto nel caso fosse dimostrata la verità di quanto detto in aula.

Vabbè dai, è assolutamente ovvio che sia stato pagato un riscatto, così come sono assolutamente facili da capire i motivi per i quali non è possibile ammetterlo.

[Gore]

lo stato blocca i beni delle famiglie di persone rapite per estorsione (altrimenti queste sono sentimentalmente coinvolte) perchè non si tratta con i rapitori... (giustamente poi, altrimenti è ovvio che sia un metodo redditizio per terroristi e mafiosi)
e poi lo stato paga per far liberare 2 persone un costo folle ???
e per quelli rapiti e uccisi? ad esempio non gli viene in mente che allora andrebbero dati soldi alle famiglie ???

[modgallagher]

Va bene tutto, ma la stima della bf e il dubbio sulla prigionia mi sembra veramente fuori luogo.

[Gore]

ok mod , poi si esagera.... ma almeno non mi parlate di visi tirati....

[Sean]

Come in tutti i casi precedenti è stato certamente pagato un riscatto, altrimenti non le avrebbero liberate (e neppure rapite). Nessun governo ammetterà mai il pagamento di denaro ai terroristi, per ovvie ragioni di oppurtunità internazionale e anche di legge, ma il sunto è che è stato pagato un riscatto. Magari non i 12 milioni di cui dice la stampa, magari ne sono stati versati 5, ma ci sono state delle trattative tra il governo ed i rapitori e, dopo la prova che erano ancora in vita, c'è stata la liberazione in cambio di soldi.

I soldi servono per finanziare le attività dei terroristi, con i milioni di euro troppe armi ci si comprano temo. E' un circolo vizioso che si può interrompere solo togliendo dalle disponibilità dei rapitori le prede, cioè vietando di andare in zone che si considerano ad alto rischio. Non si può con una mano combattere i terroristi e con l'altra foraggiarli.

[tispioquantovoglio]

ad esempio non gli viene in mente che allora andrebbero dati soldi alle famiglie ???

Si, è venuto loro in mente:

http://www.prefettura.it/milano/contenuti/47606.htm

[tayal22a]

Vabbè dai, è assolutamente ovvio che sia stato pagato un riscatto, così come sono assolutamente facili da capire i motivi per i quali non è possibile ammetterlo.

Sì ma il parlamento Italiano non è il bar sottocasa,non puoi mentire così spudoratamente;le ragioni di riferire al parlamento dell'accaduto non è quello di informarlo come fa un'ANSA ma quello di assumersi la responsabilità politica davanti agli altri partiti ,davanti gli italiani e davanti la comunità internazionale(in questo caso).
Altrimenti oltre a passare per bugiardo passi pure per senza p.
E spero davvero per la nostra già ridotta credibilità in campo internazionale che non si trovino prove del pagamento.

[Gore]

. E' un circolo vizioso che si può interrompere solo togliendo dalle disponibilità dei rapitori le prede, cioè vietando di andare in zone che si considerano ad alto rischio. Non si può con una mano combattere i terroristi e con l'altra foraggiarli.

.

[Sean]

Sì ma il parlamento Italiano non è il bar sottocasa,non puoi mentire così spudoratamente;le ragioni di riferire al parlamento dell'accaduto non è quello di informarlo come fa un'ANSA ma quello di assumersi la responsabilità politica davanti agli altri partiti ,davanti gli italiani e davanti la comunità internazionale(in questo caso).
Altrimenti oltre a passare per bugiardo passi pure per senza p.
E spero davvero per la nostra già ridotta credibilità in campo internazionale che non si trovino prove del pagamento.

Il governo non è tenuto a dire tutto al parlamento Ci sono ambiti che sono di esclusiva pertinenza dell'esecutivo, quando si tratta di sicurezza nazionale ad esempio o altri temi quali la difesa, l'intelligence ecc...

Esistono documenti che sono ancora oggi coperti dal segreto di stato, ad esempio tutti quelli che fanno riferimento alle stragi, a casi quali Ustica, ad operazioni dei servizi segreti e ad accordi presi con la NATO e con gli alleati.

[tispioquantovoglio]

Sì ma il parlamento Italiano non è il bar sottocasa,non puoi mentire così spudoratamente;le ragioni di riferire al parlamento dell'accaduto non è quello di informarlo come fa un'ANSA ma quello di assumersi la responsabilità politica davanti agli altri partiti ,davanti gli italiani e davanti la comunità internazionale(in questo caso).
Altrimenti oltre a passare per bugiardo passi pure per senza p.
E spero davvero per la nostra già ridotta credibilità in campo internazionale che non si trovino prove del pagamento.

Esistono delle ragioni legate alla sicurezza nazionale.

[tayal22a]

In questo caso per me non ha senso,da chi proteggono le informazioni?Da quei stessi gruppi terroristici che sanno bene come sono andate le cose?Non penso proprio.Credete che nelle reti terroristiche del mondo non vi sia uno scambio di informazioni riguardo una certa malleabilità di certi Stati a determinate richieste?
Certo,possono benissimo trincerarsi dietro cavilli tecnici per nascondere le informazioni;ma dal punto di vista logico il segreto in questo caso è inutile.
Comunque in un Paese che si rispetti spetterebbe all'opposizione fare qualcosa.

[tispioquantovoglio]

Allora:
1) è vietato dall'onu pagare riscatti, e la cosa è stata ulteriormente specificata qualche anno fa durante un g8, e avresti scazzi pure con la nato.
2) non far sapere le cifre ufficiali è comunque cosa saggia, e non è vero che le organizzazioni terroristiche di tutto il mondo funzionano come un organismo unico con una rete di scambio di informazioni radicate.

[Sean]

In questo caso il segreto serve alla tenuta interna del governo, perchè non si possono pagare i riscatti; serve poi per la tenuta della politica estera, perchè non si possono pagare i riscatti. Il punto politico è: si sa ma non si dice.