operazione Mare "Nostrum"/immigrazione clandestina etc.

[LARRY SCOTT]

ossia?

Il matematico Hari Seldon, per mezzo della scienza della psicostoriografia (o psicostoria), previde (anzi, visto che è ambientato nel futuro...prevederà) che l'Impero Galattico, che da oltre 12.000 anni abbracciava tutta la galassia conosciuta governando l'Umanità, si sarebbe dissolto entro pochi secoli, facendo piombare la Galassia e l'Umanità in un'era di barbarie tecnologica, dalla quale non sarebbe arrivata una ripresa se non prima di trentamila anni.
La ''previsione'' matematica fu effettuata in un Era in cui l'Impero era ancora florido e, anzi, la capitale-pianeta Trantor continuava ad arricchire la propria opulenza e i propri standard di qualità della vita, tanto che il matematico fu malvisto e additato come ciarlatano complottista dal resto della comunità scientifica, tranne pochi.

Per cui decise che....vabbè, leggiti i libri

L'analogia è pertinente direi.
Asimov era un genio...

---------- Post added at 15:21:31 ---------- Previous post was at 15:15:40 ----------

1)Ma la Yugoslavia, all' epoca, non faceva parte della Comunità Europea

2) Per opportunismo politico, esattamente come hanno fatto quando il Kosovo si è dichiarato indipendente. E' anche 'normale' che uno stato membro non veda di buon occhio una secessione all' interno dei confini dell' UE

Io sto parlando di continente europe, non di Ue.
Conta che alcune battaglie della prima fase della dissoluzione jugoslava si sono combattute a pochi km da Trieste...

[thetongue]

da quel poco che riesco a leggere oltreoceano, mi pare che salvini si stia comportando in un modo che potrebbe revitalizzare la gia' quasi morta lega, addirittura dandole piu' respiro nazionale. a destra ci sono solo dei pagliacci, e' sotto l'occhio di tutti. cmq la lega da sola non potra' fare molto. questo e' quello che pensa il tongue

[germanomosconi]

Il problema è che il 16-40 enne italiano medio vede la Kyenge come una divinità.

Come se l'esser nero desse automaticamente chissà quali superpoteri.

Bravo hai centrato il punto.
Le nuove generazioni sono pro per gli extracomunitari, è anche questo il problema, il benessere ha fatto i suoi danni.

---------- Post added at 15:53:23 ---------- Previous post was at 15:49:03 ----------

[ATTACH]149618[/ATTACH]

Gli hanno dato una villa di Napoleone.
Immagino che ne avranno cura

[LARRY SCOTT]

Bravo hai centrato il punto.
Le nuove generazioni sono pro per gli extracomunitari, è anche questo il problema, il benessere ha fatto i suoi danni.

---------- Post added at 15:53:23 ---------- Previous post was at 15:49:03 ----------



Gli hanno dato una villa di Napoleone.
Immagino che ne avranno cura

Si ormai è la fine proprio per questo motivo.

Aggiungici che almeno 3 ragazze italiane su 4 non vogliono figli ''perchè se no ingrasso'' oppure per una non meglio precisata ''carriera lavorativa'' (magari poi fanno le sciampiste...che cariera vuoi fare, passare dal Pantene al Nizoral...?) ed il gioco è fatto...bianchi (almeno in Europa) totalmente estinti da qui a 200 anni massimo, le nostre culture spazzate via.

[Bob Terwilliger]

Inoltre i tuoi discorsi valgono per USA, Cina e paesi emergenti, l'Europa occidentale è in totale disarmo, UK ha recentemente ridotto la sua capacità nucleare e la Francia probabilmente presto o tardi sarà costretta a seguirla.

Gli ABM sono solo un palliativo contro gli ICBM e non risolvono assolutamente il problema, inoltre solo gli USA hanno una capacità ABM decente.

Scusa il tono brusco, ma sei certo di sapere di cosa parli?
Francia e UK sono le maggiori potenze militari mondiali dopo USA e Russia, sebbene la Cina stia cercando di avvicinarsi. In particolare, l'esercito francese non ha mai smesso di combattere in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale; dall'Indocina, che ormai fa parte della storia, a infiniti conflitti africani di cui nessuno pare sapere nulla, Mali, Repubblica Centrafricana, Sudan... La Francia possiede terre in Sudamerica e in Polinesia, metà dell'Africa parla francese e chiede il loro aiuto militare. La Francia è ancora oggi una potenza coloniale e militare spregiudicata.

Un sistema ABM non è qualcosa che si crea in due giorni, ma se si vuole si crea. Ti sei mai chiesto perché nessuno abbia ancora sviluppato un sistema simile che funzioni a pieno regime? Il perché delle immani opposizioni allo scudo spaziale, l'SDI di Reagan e Bush?
Perché sistemi di protezione antinucleare andrebbero ad annullare la dottrina MAD, la distruzione reciproca assicurata. Sarebbero una dichiarazione di guerra vera e propria. Implementare un sistema di protezione antinucleare significa cancellare lo strumento di garanzia della pace tra le superpotenze.
Significa guerra mondiale assicurata entro dieci anni.

Sembri credere che le guerre non ci siano perché non è possibile sviluppare tecnologie di protezione antinucleare. Non è così. E' il contrario: le tecnologie non vengono pienamente sviluppate e messe a regime perché implicherebbero la guerra mondiale. Finché lo status quo poteva reggere, la dottrina è stata questa. Non appena essa non sarà più adeguata alla situazione - presto, io credo - tale dottrina cambierà e la pace nucleare non sarà più garantita.

[germanomosconi]

Si ormai è la fine proprio per questo motivo.

Aggiungici che almeno 3 ragazze italiane su 4 non vogliono figli ''perchè se no ingrasso'' oppure per una non meglio precisata ''carriera lavorativa'' (magari poi fanno le sciampiste...che cariera vuoi fare, passare dal Pantene al Nizoral...?) ed il gioco è fatto...bianchi (almeno in Europa) totalmente estinti da qui a 200 anni massimo, le nostre culture spazzate via.

Condivido, siamo segnati come razza.
A volte rimpiango il duce

[.Roy.]

quelli che lo hanno fucilato sono gli stessi che oggi ci governano

[germanomosconi]

quelli che lo hanno fucilato sono gli stessi che oggi ci governano

Già...

[Barone Bizzio]

Scusa il tono brusco, ma sei certo di sapere di cosa parli?
Francia e UK sono le maggiori potenze militari mondiali dopo USA e Russia, sebbene la Cina stia cercando di avvicinarsi. In particolare, l'esercito francese non ha mai smesso di combattere in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale; dall'Indocina, che ormai fa parte della storia, a infiniti conflitti africani di cui nessuno pare sapere nulla, Mali, Repubblica Centrafricana, Sudan... La Francia possiede terre in Sudamerica e in Polinesia, metà dell'Africa parla francese e chiede il loro aiuto militare. La Francia è ancora oggi una potenza coloniale e militare spregiudicata.

Un sistema ABM non è qualcosa che si crea in due giorni, ma se si vuole si crea. Ti sei mai chiesto perché nessuno abbia ancora sviluppato un sistema simile che funzioni a pieno regime? Il perché delle immani opposizioni allo scudo spaziale, l'SDI di Reagan e Bush?
Perché sistemi di protezione antinucleare andrebbero ad annullare la dottrina MAD, la distruzione reciproca assicurata. Sarebbero una dichiarazione di guerra vera e propria. Implementare un sistema di protezione antinucleare significa cancellare lo strumento di garanzia della pace tra le superpotenze.
Significa guerra mondiale assicurata entro dieci anni.

Sembri credere che le guerre non ci siano perché non è possibile sviluppare tecnologie di protezione antinucleare. Non è così. E' il contrario: le tecnologie non vengono pienamente sviluppate e messe a regime perché implicherebbero la guerra mondiale. Finché lo status quo poteva reggere, la dottrina è stata questa. Non appena essa non sarà più adeguata alla situazione - presto, io credo - tale dottrina cambierà e la pace nucleare non sarà più garantita.

Bob le grandi potenze adesso usano armi economiche e cibernetiche, mentre limitano le armi convenzionali a teatri 'periferici'.UNa guerra mondiale o una guerra convenzionale tra superpotenze è impensabile

[Nasser95]

ma e' solo nella teoria o praticamente nel mondo musulmano alla fine lo pigliano in culo solo le donne adultere, mentre viene tollerato tra gli uomini?

in teoria e in pratica se l'uomo e la donna vengono sgamati che stanno tradendo rispettivamente la moglie e il marito tutte e due vengono frustati(mi pare 100)...alla terza volta vengono uccisi...non c'è una distinzione tra donna e uomo quì anzi nella Shariha...

---------- Post added at 15:14:32 ---------- Previous post was at 15:10:13 ----------

Nel frattempo in europa sono passati quattro secoli di storia fra cui personaggi come voltaire, copernico, kant, hegel, freud, e via dicendo. Se volete continuare a tirarvi le lance in culo, perche rimanete in un mondo che vi disprezza? Perche la civilta europea vi disprezza thai, come voi disprezzate quella europea. O i soldi degli infedeli fan comodo vero?

greenday che mi dici a fare ste cose?...io ho detto le cose come stanno per quello che sò...

---------- Post added at 15:16:28 ---------- Previous post was at 15:14:32 ----------

mi ha sreppato dicendomi che sono una feccia perchè non approvo l'islam sono come zombie, una volta convertiti è impossibile farli ragionare e diventare persone civili

quindi secondo te dovrei considerari gli altri cristiani,atei,feccia?...eppure ho TUTTI amici cristiani,atei...mai un problema...bah

---------- Post added at 15:17:48 ---------- Previous post was at 15:16:28 ----------

Ottimo esempio di come l' ''integrazione'' non esista....un diciottenne nato e cresciuto in Italia che, appena certi tasti sono toccati, diventa analogo ai suoi coetanei d'oltremediterraneo.
Agghiacciante.

perchè come dovrei rispondere?..."si l'Islam è una religione troppo chiusa,uccide senza motivo ecc."?..io ti/vi ho risposto per quello che i miei mi hanno insegnato.

[_Jason_]

Scusa il tono brusco, ma sei certo di sapere di cosa parli?
Francia e UK sono le maggiori potenze militari mondiali dopo USA e Russia, sebbene la Cina stia cercando di avvicinarsi. In particolare, l'esercito francese non ha mai smesso di combattere in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale; dall'Indocina, che ormai fa parte della storia, a infiniti conflitti africani di cui nessuno pare sapere nulla, Mali, Repubblica Centrafricana, Sudan... La Francia possiede terre in Sudamerica e in Polinesia, metà dell'Africa parla francese e chiede il loro aiuto militare. La Francia è ancora oggi una potenza coloniale e militare spregiudicata.

Un sistema ABM non è qualcosa che si crea in due giorni, ma se si vuole si crea. Ti sei mai chiesto perché nessuno abbia ancora sviluppato un sistema simile che funzioni a pieno regime? Il perché delle immani opposizioni allo scudo spaziale, l'SDI di Reagan e Bush?
Perché sistemi di protezione antinucleare andrebbero ad annullare la dottrina MAD, la distruzione reciproca assicurata. Sarebbero una dichiarazione di guerra vera e propria. Implementare un sistema di protezione antinucleare significa cancellare lo strumento di garanzia della pace tra le superpotenze.
Significa guerra mondiale assicurata entro dieci anni.

Sembri credere che le guerre non ci siano perché non è possibile sviluppare tecnologie di protezione antinucleare. Non è così. E' il contrario: le tecnologie non vengono pienamente sviluppate e messe a regime perché implicherebbero la guerra mondiale. Finché lo status quo poteva reggere, la dottrina è stata questa. Non appena essa non sarà più adeguata alla situazione - presto, io credo - tale dottrina cambierà e la pace nucleare non sarà più garantita.

Francia e UK sono in un lento declino militare almeno dalla crisi di Suez degli anni '50. Nel 2011 in UK è stata varata la Strategic Defence and Securety Review con pesanti tagli di budget e al personale: l'esercito scenderà a 5 brigate con tagli soprattutto alla componente pesante, la Royal Navy non ha più alcuna portaerei e non ne avrà per dieci anni, la decisione di ridurre da 4 a 3 i sottomarini classe Vanguard (unico strumento del deterrente nucleare britannico) è rimandata al 2015. Le capacità di proiezione fuori area sono state ridotte di brutto, l'Uk sarà in grado di schierare 10 mila uomini a tempo indeterminato per operazioni a bassa intensità o, in alternativa e con preavviso, 30.000 uomini per una breve operazione ad alta intensità. In altre parole i 50.000 uomini schierati nelle fasi iniziali di Iraqi Freedom nel 2003 sono solo un lontano ricordo.

La Francia è più o meno allo stesso livello e le operazioni condotte in Libia e in Mali traggono in inganno: in Libia sono stati impiegati un trentina di aerei, una cifra ridicola anche solo se paragonata a dieci anni prima in Kosovo dove la NATO schierò più di mille aerei per un territorio dieci volte più piccolo. In Mali stessa cosa, sono stati schierati appena 3700 militari francesi. Roba che se lo sentisse un generale della prima metà del novecento si mette a ridere.

Tu sopravvaluti troppo le reali capacità degli attuali sistemi di difesa anti-balistica. Innanzitutto lo scudo di Bush è stato cestinato da Obama che lo ha rimpiazzato con una versione "light" basata sui missili SM-3 e THAAD e su radar basati a terra, questi missili hanno una capacità solo contro missili balistici a corto-medio raggio e non contro ICBM (che sono il fulcro di ogni deterrenza nucleare) se non nella fase terminale della traiettoria del missile, anche se tale capacità può essere implementata in futuro. Caratteristiche simili hanno gli italiani/francesi Aster-30.

Solo gli USA hanno al momento una reale capacità anti-ICBM con i Ground Base Interceptor basati in Alaska. Inoltre tutti questi sistemi in numerosi test hanno mancato il bersaglio. Senza contare che i numeri sono ancora troppo esigui per una reale efficacia, in Alaska ci sono appena 30 GBI.

Queste sono le attuali capacità ATBM... nessuno rischierebbe di subire un first strike nucleare avendo come unica difesa una manciata di missili di cui probabilmente la metà mancherebbe il bersaglio.

[Baldo65]

Thai noi fortunatamente abbiamo delle leggi che ci distinguono dalle bestie. Evidentemente il tuo pensiero è generato da una storia piena di omofobi sessualmente repressi con problemi di disfunzione erettile che preferivano ammazzare la moglie piuttosto che ammettere le proprie mancanze. Io non conosco la tua storia e non mi interessa conoscerla ma l'idea che una persona con idee come le tue possa diventare un cittadino italiano mi fa tristezza e alquanto schifo.

[Neceseco]

i
quindi secondo te dovrei considerari gli altri cristiani,atei,feccia?...eppure ho TUTTI amici cristiani,atei...mai un problema...bah

è contrario all'islam avere amici tra cristiani ed ebrei, figurarsi gli atei poi.

I credenti non si alleino con i miscredenti, preferendoli ai fedeli. Chi fa ciò contraddice la religione di Allah, a meno che temiate qualche male da parte loro. Allah vi mette in guardia nei Suoi Stessi confronti. Il divenire è verso Allah. (Corano 3:28)

O voi che credete, non sceglietevi per alleati i giudei e i nazareni, sono alleati gli uni degli altri. E chi li sceglie come alleati è uno di loro. In verità Allah non guida un popolo di ingiusti. (Corano 5:51)

perchè come dovrei rispondere?..."si l'Islam è una religione troppo chiusa,uccide senza motivo ecc."?..io ti/vi ho risposto per quello che i miei mi hanno insegnato.

quello che ti hanno insegnato è falso, vedi tu quello che vuoi fare

[Bob Terwilliger]

Francia e UK sono in un lento declino militare almeno dalla crisi di Suez degli anni '50. [...]

Ho controllato ciò che affermi sui sommergibili nucleari. Ciò che ho letto è che l'UK ha in progetto di sostituire l'intero comparto con unità nuove e più avanzate. L'unica riserva (che verrà sciolta nel 2016) è la decisione di costruirne quattro o di ridurli a tre.

Ammesso e non concesso che il numero venga davvero diminuito a tre e che la sostituzione integrale del comparto si possa considerare una riduzione operativa, si tratterebbe di una diminuzione della potenza nucleare ovvero della trasformazione della dottrina di guerra che indicavo prima.
Nota che le altre potenze non stanno effettuando alcun riarmo nucleare ma anch'esse proseguono nel disarmo, quindi l'UK è perfettamente allineata all'ottimizzazione della spesa militare diminuendo l'investimento nelle testate nucleari. Nota anche che, in linea con quanto ho affermato, i quattro sottomarini di cui parliamo sono il comparto maggiore dopo quello statunitense e quello russo e anche tre soli sottomarini sarebbero la potenza maggiore dopo le due citate e la Francia.


La potenza militare non scompare magicamente con qualche taglio temporaneo al budget; se gli argomenti che motivano la tua ardita osservazione di un “totale disarmo” dell'Europa occidentale sono questi, stai male interpretando i fatti.


La parte del post sugli ABM invece non risponde a ciò che ho scritto. Mi dici che al momento non ci sono in attività sistemi ABM realmente efficaci. Se rileggi il mio post ti accorgerai che è esattamente ciò che dico anch'io. L'implementazione concreta di sistemi ABM efficaci equivarrebbe a una dichiarazione di guerra che oggi nessuno vuole. In prospettiva però le nazioni riducono gli arsenali nucleari e cominciano a costruire sistemi ABM. Come va interpretato questo fatto? Lo ho scritto nel post precedente.

Una confutazione del mio post sarebbe “non è possibile creare sistemi ABM efficaci” oppure “gli stati non sono interessati agli ABM e investono invece nella deterrenza nucleare”. I fatti citati da te e da me invece indicano tutti la tendenza opposta, ovvero il superamento della dottrina MAD e il prepararsi a scenari dove la deterrenza nuclare non potrà più garantire la pace tra le superpotenze.

[thetongue]

thai sta all'islam un po come don antonio stava al cattolicesimo