le iene - la storia del tumore

[ekans]

quando mai è successo? certo che se si vuole capire sempre quello che serve a sostenere le proprie tesi.... ripeto che in materia sono un ignorante e che in realtà poco mi interessa della questione ma per quanto riguarda il metodo di bella è innegabile che:
1) la sperimentazione ufficiale fosse inattendibile
2) ci sono alcuni lavori della comunità scientifica (non solo del figlio di di bella, sia di ricercatori italiani che internazionali), che erano stati postati anche sul forum, che non ho interesse a cercare o ritrovare, che riprendono uno o più elementi del metodo.
3) il punto due ovviamente non rappresenta in alcun modo un'accettezione del metodo di bella da parte della comunità scientifica.

a me il concetto sembra abbastanza chiaro se però voi riuscite a limitarvi solo al tifo da stadio (la curva pro chemioterapia e la curva pro metodi alternativi, così come la curva pro alimentazione tradizionale e pro alimentazione vegana) non ho interesse nemmeno a continuare la discussione

così come mi pare assurdo questo atteggiamento di tipo elitario secondo il quale i comuni mortali non possano nè discutere nè provare a capire le "innovazioni degli aereomobili" se questo è un argomento di loro interesse. certo è che poi la decisione non dovrebbe spettare a loro ma questo mi pare sia ovvio a tutti. se poi la stragrande maggioranza dei professionisti e degli esperti non sia in grado di difendersi da qualche ricercatore che comunica al grande pubblico il suo punto di vista, beh forse dovrebbe iniziare a farsi due domande.. così come, se lo stato italiano sistematicamente non riesce a dare risposte chiare, precise e imparziali rispetto a casi come il metodo di bella o il metodo stamina e lascia aperte tutte le porte del dubbio allora direi che dobbiamo farcele tutti due domande.

http://www.bodyweb.com/threads/366709-Caso-Sofia-cura-cellule-staminali-metodo-Vannoni/page4?p=8495668&viewfull=1#post8495668

Il post che cerchi sulle pubblicazioni riguardanti il metodo di bella è questo.

Per il resto, mi spieghi perchè, se esistono farmaci più efficaci della chemio e con meno effetti collaterali, questi non vengono utilizzati dalle case farmaceutiche ? Gli fa schifo guadagnare di più ? Non si tratta per nulla di tifo da stadio.

[Eagle]

quando mai è successo? certo che se si vuole capire sempre quello che serve a sostenere le proprie tesi.... ripeto che in materia sono un ignorante e che in realtà poco mi interessa della questione ma per quanto riguarda il metodo di bella è innegabile che:
1) la sperimentazione ufficiale fosse inattendibile
2) ci sono alcuni lavori della comunità scientifica (non solo del figlio di di bella, sia di ricercatori italiani che internazionali), che erano stati postati anche sul forum, che non ho interesse a cercare o ritrovare, che riprendono uno o più elementi del metodo.
3) il punto due ovviamente non rappresenta in alcun modo un'accettezione del metodo di bella da parte della comunità scientifica.

a me il concetto sembra abbastanza chiaro se però voi riuscite a limitarvi solo al tifo da stadio (la curva pro chemioterapia e la curva pro metodi alternativi, così come la curva pro alimentazione tradizionale e pro alimentazione vegana) non ho interesse nemmeno a continuare la discussione

così come mi pare assurdo questo atteggiamento di tipo elitario secondo il quale i comuni mortali non possano nè discutere nè provare a capire le "innovazioni degli aereomobili" se questo è un argomento di loro interesse. certo è che poi la decisione non dovrebbe spettare a loro ma questo mi pare sia ovvio a tutti. se poi la stragrande maggioranza dei professionisti e degli esperti non sia in grado di difendersi da qualche ricercatore che comunica al grande pubblico il suo punto di vista, beh forse dovrebbe iniziare a farsi due domande.. così come, se lo stato italiano sistematicamente non riesce a dare risposte chiare, precise e imparziali rispetto a casi come il metodo di bella o il metodo stamina e lascia aperte tutte le porte del dubbio allora direi che dobbiamo farcele tutti due domande.

Il problema è che tutti possono informarsi e parlare di tutto quello che gli pare.
Non tutti possono poi decidere.
Se tu presenti una parte delle evidenze, tralasci tutte le altre, e fai apparire chi la pensa in un modo come un cretino, DI FATTO spingi lo spettatore a dire "che coglione quel calabrese, è OVVIO che la dieta xy è la migliore e lui neanche se ne rende conto".

La scienza poi fa piccoli passi alla volta, e le "risposte" sono sempre circoscritte e precise, riguardano fatti e meccanismi molto specifici. Per questo è difficile dire che "il metodo di Bello non funziona". Ed è anche una pretesa assurda. si può dire che il metodo di Bella piuttosto che Stamina, non ha fatto registrare delle evidenze di efficacia adeguate per proporlo come metodo standard, o comunque per investirci miliardi di euro (a spese nostre, e che quindi vengono sottratti a qualche altra voce).

Io comunque non sono contro un approccio dietetico per la cura del cancro, penso che non sia pensabile (opinione mia) che si possa curare il cancro con la dieta, ma è possibilissimo che ci siano diete più adatte ed altre meno.
Non capisco in realtà questa discussione su cosa si sia focalizzata. Nel campo della ricerca gli esperti sono a conoscenza di tutte le evidenze serie esistenti, altrimenti che esperti sarebbero. Non è che se qualcuno in rete è particolarmente bravo e raccoglie cinquanta studi su pubmed che sostengono che una cosa è meglio di un altra ALLORA è vero ... è sempre il solito errore di prospettiva ... io non vado da un ingeniere aeronautico con la copia dei tre studi che ho trovato in rete a contestare la lega di titanio con cui intende costruire il satellite, perché uno può presentarsi da un nutrizionista armato di un pezzetto di un video del professor Campbell e contestare e dare del coglione? Ci, Vi rendete conto che siamo all'assurdo? Pensare di poter contestare tutti e sempre, sulla base del ... niente della rete???

Eagle

[Liam & Me]

http://www.bodyweb.com/threads/36670...=1#post8495668

Il post che cerchi sulle pubblicazioni riguardanti il metodo di bella è questo.

Per il resto, mi spieghi perchè, se esistono farmaci più efficaci della chemio e con meno effetti collaterali, questi non vengono utilizzati dalle case farmaceutiche ? Gli fa schifo guadagnare di più ? Non si tratta per nulla di tifo da stadio.

In breve, non e' questione di schifo, e' che i brevetti per questi farmaci sono scaduti da anni, non c'e' margine di guadagno.
Con poche eccezioni, come la sandostatina lar (novartis), che e' una formulazione a lento rilascio di octreotide acetato, un inibitore sintetico dell'ormone della crescita. Credo costi ~ 1000 euro a iniezione (da fare intramuscolo ogni 2-3 setimane), ma vado a memoria, potrei sbagliarmi.

[jinx]

http://www.bodyweb.com/threads/36670...=1#post8495668

Il post che cerchi sulle pubblicazioni riguardanti il metodo di bella è questo.

Per il resto, mi spieghi perchè, se esistono farmaci più efficaci della chemio e con meno effetti collaterali, questi non vengono utilizzati dalle case farmaceutiche ? Gli fa schifo guadagnare di più ? Non si tratta per nulla di tifo da stadio.

ma chi ha parlato di sta roba? ragionate come degli ultrà, spero ve ne rendiate conto

[jinx]

Il problema è che tutti possono informarsi e parlare di tutto quello che gli pare.
Non tutti possono poi decidere.
Se tu presenti una parte delle evidenze, tralasci tutte le altre, e fai apparire chi la pensa in un modo come un cretino, DI FATTO spingi lo spettatore a dire "che coglione quel calabrese, è OVVIO che la dieta xy è la migliore e lui neanche se ne rende conto".

La scienza poi fa piccoli passi alla volta, e le "risposte" sono sempre circoscritte e precise, riguardano fatti e meccanismi molto specifici. Per questo è difficile dire che "il metodo di Bello non funziona". Ed è anche una pretesa assurda. si può dire che il metodo di Bella piuttosto che Stamina, non ha fatto registrare delle evidenze di efficacia adeguate per proporlo come metodo standard, o comunque per investirci miliardi di euro (a spese nostre, e che quindi vengono sottratti a qualche altra voce).

Io comunque non sono contro un approccio dietetico per la cura del cancro, penso che non sia pensabile (opinione mia) che si possa curare il cancro con la dieta, ma è possibilissimo che ci siano diete più adatte ed altre meno.
Non capisco in realtà questa discussione su cosa si sia focalizzata. Nel campo della ricerca gli esperti sono a conoscenza di tutte le evidenze serie esistenti, altrimenti che esperti sarebbero. Non è che se qualcuno in rete è particolarmente bravo e raccoglie cinquanta studi su pubmed che sostengono che una cosa è meglio di un altra ALLORA è vero ... è sempre il solito errore di prospettiva ... io non vado da un ingeniere aeronautico con la copia dei tre studi che ho trovato in rete a contestare la lega di titanio con cui intende costruire il satellite, perché uno può presentarsi da un nutrizionista armato di un pezzetto di un video del professor Campbell e contestare e dare del coglione? Ci, Vi rendete conto che siamo all'assurdo? Pensare di poter contestare tutti e sempre, sulla base del ... niente della rete???

Eagle

sono d'accordissimo sul tuo ragionamento se messo in questi termini

[LARRY SCOTT]

Leggere alcuni commento qui, avendo mia madre che sta a fatica riprendendo dopo un devastante cancro al seno, mi da il voltastomaco...provateci voi a finire in certe situazioni, voglio vedervi poi come decidete di farvi curare...

[valium]

In breve, non e' questione di schifo, e' che i brevetti per questi farmaci sono scaduti da anni, non c'e' margine di guadagno.
Con poche eccezioni, come la sandostatina lar (novartis), che e' una formulazione a lento rilascio di octreotide acetato, un inibitore sintetico dell'ormone della crescita. Credo costi ~ 1000 euro a iniezione (da fare intramuscolo ogni 2-3 setimane), ma vado a memoria, potrei sbagliarmi.

1.288,15 € , in usa un poveraccio che lo necessita come diavolo fa?

[Liam & Me]

Leggere alcuni commento qui, avendo mia madre che sta a fatica riprendendo dopo un devastante cancro al seno, mi da il voltastomaco...provateci voi a finire in certe situazioni, voglio vedervi poi come decidete di farvi curare...

mi dispiace molto Larry, spero si stia risolvendo tutto per il meglio.

[LARRY SCOTT]

mi dispiace molto Larry, spero si stia risolvendo tutto per il meglio.

Si pare (tocco ferro) di si, grazie Liam...ma comunque sul momento, quando si è dovuto decidere se procedere con le sicure e testate cure tradizionali o con le ''altre vie''...non ci si è pensato sopra due volte.

[Liam & Me]

Si pare (tocco ferro) di si, grazie Liam...ma comunque sul momento, quando si è dovuto decidere se procedere con le sicure e testate cure tradizionali o con le ''altre vie''...non ci si è pensato sopra due volte.

Meno male allora.

Il problema - che fortunatamente non e' il vostro - viene quando le cure tradizionali ti offrono 0 chances. Credo, o spero, che il discorso che si faceva qui fosse quello.

[jinx]

Jinx dubito che sia compito dello stato dare risposte sulla validità di stamina, staminchia o di bella...

Al massimo lo stato deve decidere:
- se puoi usare quei metodi a spese mie
- se è in atto una truffa tipo sali di donascimiento

The Beast: io non accuso nessuna rivista né spalo merda sugli autori. L'IF e l'indice h sono dati bibliometrici ovviamente imperfetti e criticabili ma ahimè quelli abbiamo. È certamente possibile che un autore con altissimo indice h dica boiate e il viceversa.

Quanto all'equazione peer reviewed = qualità rimando allo studio su quante riviste peer reviewed hanno accettato articoli scritti con un generatore random. Questo vuol dire criticare l'intero castello delle pubblicazioni? Certo ed è per questo che abbiamo bisogni di indicatori bibliometrici sempre migliori e meno exploitabili

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

e invece è proprio compito dello stato dare risposte e regolamentare queste terapie non convenzionali. chi dovrebbe occuparsi di casi spinosissimi come quello stamina, dove la terapia prima è stata autorizzata, con apparenti grandi benefici per i pazienti, e poi successivamente vietata con il dubbio di rischi importanti per la salute e l'ombra di possibili truffe e molto altro? è compito di una rivista con impact factor elevato? è ovvio che poi la validità del metodo verrà valutata attraverso una sperimentazione che segue tutti i criteri della scienza ma non è di questo che stavo parlando.

per il grasseto: questo è appunto un enorme controsenso logico. se critichi tutto l'intero "castello delle pubblicazioni" allora non puoi nemmeno accettare con sicurezza la parte di quelle pubblicazioni che ti fa comodo per sostenere la tua tesi. o accetti il sistema o lo rifiuti, non puoi scegliere di criticarne solo la parte che ti fa più comodo, a tuo piacimento. al massimo puoi evidenziare che ci sono dei limiti nel sistema, cioè avanzare un dubbio ma non una certezza.

[NaturalHardCore]

Leggere alcuni commento qui, avendo mia madre che sta a fatica riprendendo dopo un devastante cancro al seno, mi da il voltastomaco...provateci voi a finire in certe situazioni, voglio vedervi poi come decidete di farvi curare...

Bravo, in tanti parlano con leggerezza perchè certe situazioni non le hanno mai vissute.

[The Beast]

Non credo che larry sia l'unico con la madre che sta affrontando un cancro al seno. Il fatto che "non ci siano stati dubbi" su quali metodi usare sono solo scelte loro.

Sent from my Bicipite

[LARRY SCOTT]

Non credo che larry sia l'unico con la madre che sta affrontando un cancro al seno. Il fatto che "non ci siano stati dubbi" su quali metodi usare sono solo scelte loro.

Sent from my Bicipite

Casualmente, le quattro pesone che con lei ricevettero lo stesso giorno la diagnosi di carcinoma e scelsero di curarsi con 'sti famosi ''metodi alternativi'' sono a letto zeppe di metastasi o già morte, le altre che si sono curate con lei ora stanno bene.

Che casualità, sarà stata la bacchetta magica di Draco Malfoy assoldato dalle multinazionali farmaceutiche...

[NaturalHardCore]

O sarà che c'è un forte campagna preventiva con mammografie a tappeto in tutta Italia per prevenire uno dei tumori più frequenti tra le donne? La diagnosi precoce è una delle migliori armi contro i tumori. Anche le campagne preventive tolgono clienti alle industrie farmaceutiche, come mai con i loro potenti tentacoli non le impediscono?