le iene - la storia del tumore

[Giulio85]

il campione di 18 persone era un altro esperimento, che comunque ha avuto un significativo 100%, anche se riferito ad un numero esiguo

---------- Post added at 12:35:52 ---------- Previous post was at 12:17:40 ----------

http://cucugliato.files.wordpress.co...o-fandonie.pdf

a seconda di come si leggono i dati, da una stessa ricerca possono emergere anche due risultati opposti; difficilmente si arriverà sempre alla stessa conclusione.
comunque quello che avevo trovato in giro è simile a quello da te postato, purtroppo "the china study" ha troppi buchi per poter essere accettato dalla comunità medica.

[Eagle]

Gli studi vanno sempre analizzati e quasi sempre hanno dei problemi, di selezione, di metodo, di calcolo statistico, e tanti altri.
Infatti, i ricercatori veri, quelli che non vanno in televisione o su youtube, quasi sempre scrivono rivolti ad altri ricercatori, NON alla popolazione della rete o delle eiene, e puntualizzano quello che lo studio in questione ha osservato, tutti i limiti di queste osservazioni, e la necessità di svolgere ALTRI studi, che si occupino di chiarire, appunto, i limiti di questo.

E così via, studio dopo studio dopo studio.

Quando ci sono delle osservazioni - evidenze sufficienti, si passa alle sperimentazioni. Anche queste sono lunghe, perchè una ne fai e cento ne dovresti fare per chiarire tutti i dubbi e i problemi che si evidenziano con la prima.

E' un processo lungo, costoso, faticoso, che richiede tanta competenza, tanta precisione e pazienza, tanti soldi.

In modo logico e molto banale, è OVVIO che se uno rimuove TUTTI i fattori di crescita da un organismo, non cresce più una mazza, inclusi i tumori.
Detto questo, bisogna vedere se tutto il resto funziona bene, e alla fine arrivare a qualificare e quantificare cosa e come bisogna manipolare i fattori di crescita.

Tutto questo è al momento ancora molto lontano.
Gli studi sui topi e le riflessioni sui gorilla e i leoni NON aiutano nella realtà VERA. Possono essere utili per progettare degli studi, NON per far cambiare il modo di mangiare della gente.

Uno studio su 18 soggetti è indubbiamente interessante. Andrebbe comunque analizzato per bene, perchè magari ci sono dei "piccoli problemi" di metodo che lo rendono assolutamente invalutabile (dico per fare l'avvocato del diavolo, lo studio non l'ho conosco, ma conosco studi che se guardati da vicino... perdono il loro valore ...).

Gli spettacolini della tv hanno lo scopo di fare audience, NON di diffondere le verità nè di fare del bene alla gente. Teniamolo presente quando guardiamo le iene piuttosto che report o Ballarò ...


Eagle

[NaturalHardCore]

Le iene sono diventate spazzatura vera, attualmente l'alimentazione vegan/vegetariana e l'animalismo spesso collegato fanno moltissima presa e casualmente ieri mezza puntata era dedicata a alimentazione vegetariana e cani. L'audience si alza e i prezzi degli spazi pubblicitari anche.

[Randall Flagg]

Mi pare strano che non abbiano dedicato un terzo della puntata anche alle dentiera per i poveri anziani...

Scritto con il pollice destro.

[Giulio85]

Le iene sono diventate spazzatura vera, attualmente l'alimentazione vegan/vegetariana e l'animalismo spesso collegato fanno moltissima presa e casualmente ieri mezza puntata era dedicata a alimentazione vegetariana e cani. L'audience si alza e i prezzi degli spazi pubblicitari anche.

questo mi pare sia già stato detto e nessuno lo mette in dubbio.
cerchiamo restare sul tema, che sia stato trattato dalle iene o da chi altro non credo cambi molto

[RyanX]

aspetta però, se non sbaglio la ricerca condotta dal tizio è stata basata su un campione di 18 persone (non 1000 o 10000)... o no?
se è così miracoloso come dice, perché non l'ha provato su un campione molto più ampio?

beh è comunque un campione
se si estendesse e comprendesse un numero considerevole di persone sicuramente farebbe piu rumore

---------- Post added at 15:07:36 ---------- Previous post was at 15:05:14 ----------

Le iene sono diventate spazzatura vera, attualmente l'alimentazione vegan/vegetariana e l'animalismo spesso collegato fanno moltissima presa e casualmente ieri mezza puntata era dedicata a alimentazione vegetariana e cani. L'audience si alza e i prezzi degli spazi pubblicitari anche.

ma che centra scusa?
indipendentemente da chi abbia trasmesso il servizio
qua sono state intervistate persone che sono anni che studiano

uno di questi sono anni che conduce ricerche scientifiche

[Eagle]

beh è comunque un campione
se si estendesse e comprendesse un numero considerevole di persone sicuramente farebbe piu rumore

---------- Post added at 15:07:36 ---------- Previous post was at 15:05:14 ----------



ma che centra scusa?
indipendentemente da chi abbia trasmesso il servizio
qua sono state intervistate persone che sono anni che studiano

uno di questi sono anni che conduce ricerche scientifiche

Non si tratta di rumore, ma di valenza scientifica, che è una cosa molto diversa.
Non si tratta neanche di "fare i difficili" da parte della scienza ufficiale. Ci sono dei parametri da rispettare, si sono concordati per avere delle ragionevoli certezze che quello che poi si va a proporre a tutti e dappertutto sia veramente utile. Se questi parametri sono riepttati, si valuta la proposta, altrimenti la si scarta. Senza nessuna voglia di far male ne dar fastidio a nessuno.
Uno studio, sempre che esista e sia stato condotto in modo corretto, su 18 casi, non è evidentemente un parametro adeguato. E' certamente una osservazione interessante che potrebbe / forse dovrebbe, far partire altri studi con numeri maggiori.

Sul fatto che si intervistino degli "studiosi", anche quì bisogna capirsi.
Se io voglio far emergere dalla trasmissione, che la dieta vegana è la meglio, intervisto Berrino, Veronesi e altri schierati chiaramente in quella direzione.
Se voglio dimostrare invece che è meglio mangiare tanti latticini intervisto altri scienziati, ci sono lavori scientifici che dicono che mangiare tanti latticini protegge dal cancro del colon, ad esempio
Se voglio dimostrare che la dieta paleo è la più sana, porto studiosi di quell'area.
Se voglio dimostrare che si guarisce tutto con la dieta del gruppo sanguigno porto il dr Mozzi
Etc etc etc ...

Un programma corretto di informazione dovrebbe avere la capacità di dare una panoramica di 360 gradi, ma questo non farebbe audience, perchè si capirebbe che la "verità" in questo campo non ce l'ha in mano nessuno, e quindi nessuno cagherebbe le iene ... invece far vedere antonio che ha fatto scomparire la metastasi con i centrifugati di verdure fa MOLTA audience...

Eagle

[Eagle]

Tanto x dirne una ... avessero almeno cercato in rete per 10 minuti con google trovavano che ci sono delle interpretazioni molto diverse del China study...

Eagle

http://www.sciencebasedmedicine.org/the-china-study-revisited/

[Il Vampa]

China study è la bibbia dei vegani, contestarlo porta a durissimi attacchi e insulti. Patetico il tentativo delle iene di screditare il Dr Calabrese tagliando ad arte pezzi dell'intervista. Di questo passo a breve vedremo ospiti alle iene i santoni e i venditori di cristallo che urlano al complotto delle case farmaceutiche.

[valium]

la iena che va a dire al dottore "eh ma 18 sono guariti", dovrebbe aprire un libro di epidemiologia per poter capire che come dato vale meno di un *****

[Marco the master]

A mio parere la cosa che dovrebbe far riflettere è che per quanto possa essere vero il discorso del numero ridottissimo(18) di soggetti analizzati,è anche vero che TUTTI i soggetti hanno avuto la stessa risposta positiva....è questo quantomeno porta ad aprire altre possibilita'(almeno per quanto mi riguarda)....riguardo al discorso caseina francamente rimango di stucco,e francamente mi auguro che tutto questo venga presto suffragato da altri studi che lo smentiscano

[valium]

A mio parere la cosa che dovrebbe far riflettere è che per quanto possa essere vero il discorso del numero ridottissimo(18) di soggetti analizzati,è anche vero che TUTTI i soggetti hanno avuto la stessa risposta positiva....è questo quantomeno porta ad aprire altre possibilita'(almeno per quanto mi riguarda)....riguardo al discorso caseina francamente rimango di stucco,e francamente mi auguro che tutto questo venga presto suffragato da altri studi che lo smentiscano

Perché magari i farmaci li hanno curati, un po' come il tizio che faceva la dieta vegana che in ogni caso lo trattavano con la radioterapia.

[thetongue]

Non si tratta di rumore, ma di valenza scientifica, che è una cosa molto diversa.
Non si tratta neanche di "fare i difficili" da parte della scienza ufficiale. Ci sono dei parametri da rispettare, si sono concordati per avere delle ragionevoli certezze che quello che poi si va a proporre a tutti e dappertutto sia veramente utile. Se questi parametri sono riepttati, si valuta la proposta, altrimenti la si scarta. Senza nessuna voglia di far male ne dar fastidio a nessuno.
Uno studio, sempre che esista e sia stato condotto in modo corretto, su 18 casi, non è evidentemente un parametro adeguato. E' certamente una osservazione interessante che potrebbe / forse dovrebbe, far partire altri studi con numeri maggiori.

Sul fatto che si intervistino degli "studiosi", anche quì bisogna capirsi.
Se io voglio far emergere dalla trasmissione, che la dieta vegana è la meglio, intervisto Berrino, Veronesi e altri schierati chiaramente in quella direzione.
Se voglio dimostrare invece che è meglio mangiare tanti latticini intervisto altri scienziati, ci sono lavori scientifici che dicono che mangiare tanti latticini protegge dal cancro del colon, ad esempio
Se voglio dimostrare che la dieta paleo è la più sana, porto studiosi di quell'area.
Se voglio dimostrare che si guarisce tutto con la dieta del gruppo sanguigno porto il dr Mozzi
Etc etc etc ...

Un programma corretto di informazione dovrebbe avere la capacità di dare una panoramica di 360 gradi, ma questo non farebbe audience, perchè si capirebbe che la "verità" in questo campo non ce l'ha in mano nessuno, e quindi nessuno cagherebbe le iene ... invece far vedere antonio che ha fatto scomparire la metastasi con i centrifugati di verdure fa MOLTA audience...

Eagle

anche nella stessa comunita' scientifica spesso e' difficile distinguere cio' che e' genuino dal falsificato. specialmente se il ricercatore ha buone capacita' statistiche. questo e' uno dei tanti esempi: http://journals.lww.com/anesthesia-a...&type=Fulltext

[Giulio85]

A mio parere la cosa che dovrebbe far riflettere è che per quanto possa essere vero il discorso del numero ridottissimo(18) di soggetti analizzati,è anche vero che TUTTI i soggetti hanno avuto la stessa risposta positiva....è questo quantomeno porta ad aprire altre possibilita'(almeno per quanto mi riguarda)....riguardo al discorso caseina francamente rimango di stucco,e francamente mi auguro che tutto questo venga presto suffragato da altri studi che lo smentiscano

infatti è quello, per quanto il numero di pazienti sia ridotto si parla di un 100%, numero che in statistica è alquanto raro vedere quando si fanno ricerche; meriterebbe un approfondimento.

per le caseine non saprei che dirti, sicuramente è relativo al maggior numero di fattori di crescita IGF-1, come fanno crescere la massa muscolare fanno crescere anche le altre masse. il discorso alla base sembra seguire un filo logico.

[Marco the master]

infatti è quello, per quanto il numero di pazienti sia ridotto si parla di un 100%, numero che in statistica è alquanto raro vedere quando si fanno ricerche; meriterebbe un approfondimento.

per le caseine non saprei che dirti, sicuramente è relativo al maggior numero di fattori di crescita IGF-1, come fanno crescere la massa muscolare fanno crescere anche le altre masse. il discorso alla base sembra seguire un filo logico.

io la vedo esattamente come te Giulio.