le iene - la storia del tumore

[huntermaster]

ho avuto diversi parenti che dopo aver fatto la chemio, ovviamente sono stati male, hanno avuto una riduzione ma poi è tutto tornato con gli interessi e hanno pagato il conto.

sembra strano che al giorno d'oggi non ci siano valdie alternative, e non roba fatta passare per cura alternativa o innovativa o stravagante, ma qualcosa che venga universalmente riconosciuto come efficace.

[valium]

http://www.repubblica.it/sport/2014/05/05/foto/addio_a_elena_baltacha_tennista_morta_di_cancro_a_soli_30_anni-85285663/1/

[centos]

ho avuto diversi parenti che dopo aver fatto la chemio, ovviamente sono stati male, hanno avuto una riduzione ma poi è tutto tornato con gli interessi e hanno pagato il conto.

sembra strano che al giorno d'oggi non ci siano valdie alternative, e non roba fatta passare per cura alternativa o innovativa o stravagante, ma qualcosa che venga universalmente riconosciuto come efficace.

il problema è che per essere riconosciuta efficace c'è la necessità di anni e anni di sperimentazione perchè il ministero dia il suo benestare
questo da una parte vuole tutelare il paziente, dall'altra invece gli fa sputare sangue

[Virulogo.88]

Semplicemente è tremendamente difficile.... Se ancora non si trova una cura vera all AIDS figurati per i tumori essendo complessi e diversi

Inviato dal mio GT-I8190 utilizzando Tapatalk

[NaturalHardCore]

L'ho già scritto, perchè le differenze tra cellula sana e cellula tumorale sono minime per cui non esiste farmaco in grado di distinguere del tutto la sua azione. La chemio sfrutta l'unico punto debole della cellula tumorale ovvero la sua limitata capacità di riparazione rispetto ad una cellula sana.

[Il Vampa]

Alcalinizzare il corpo per ridurne l'ambiente acido non significa eliminare la carne o le proteine.

mi spieghi cosa significa questa frase? Da un punto di vista biochimico, non dei ciarlatani che spargono qua e là le loro teorie strampalate come la dieta alcalina.

http://medbunker.blogspot.it/2012/06/dieta-alcalina-alla-base-della-bufala.html

[valium]

Abbiamo i sistemi tampone, su..

[Eagle]

L'ho già scritto, perchè le differenze tra cellula sana e cellula tumorale sono minime per cui non esiste farmaco in grado di distinguere del tutto la sua azione. La chemio sfrutta l'unico punto debole della cellula tumorale ovvero la sua limitata capacità di riparazione rispetto ad una cellula sana.

Scusa, io non l'ho capita così.
La chemio sfrutta semplicemente il fatto che le cellule tumorali quando sono in fase "florida" si replicano con velocità aumentata rispetto a quelle sane, e conseguentemente risentono in misura maggiore dei danni assolutamente aspecifici che induce la chemio.

Tantè che le cellule sane ad elevata replicazione sono quelle che risentono di più della chemio: leggi epitelio intestinale e midollo osseo ...

Quindi la chemio è come sparare con il mitra ai primi della fila di una corsa campestre: prendi quelli più veloci, tra cui la maggior parte sono cellule tumorali, ma ci sono anche i sani ...
Terapia per sua natura estremamente tossica e che provoca danni a volte irreversibili nei tessuti sani, ma in medicina spesso si tratta di scegliere il male minore.

Eagle

[Eagle]

ho avuto diversi parenti che dopo aver fatto la chemio, ovviamente sono stati male, hanno avuto una riduzione ma poi è tutto tornato con gli interessi e hanno pagato il conto.

sembra strano che al giorno d'oggi non ci siano valdie alternative, e non roba fatta passare per cura alternativa o innovativa o stravagante, ma qualcosa che venga universalmente riconosciuto come efficace.

Mi spiace per i tuoi parenti, ma ogni caso va valutato a sè.

Ci sono chemio per "curare" un tumore, nel senso che mirano a farti guarire.
Ci sono chemio "palliative", che servono solo a ritardare la progressione, ma prima o dopo vince il cancro.
Ci sono chemio "sintomatiche", che servono solo ad alleviare alcuni sintomi di un tumore che sta già vincendo.

A volte le chemio ad intento curativo falliscono, dato che si parla sempre di percentuali di cura. In quel caso il tumore non guarisce e torna, e si passa alle fasi successive.

Quindi dire che la chemio non serve perchè è tossica, se è questo che state cercando di dire in questo 3ad, è una grande *******ta.


Eagle

[Eagle]

il problema è che per essere riconosciuta efficace c'è la necessità di anni e anni di sperimentazione perchè il ministero dia il suo benestare
questo da una parte vuole tutelare il paziente, dall'altra invece gli fa sputare sangue

Il problema EVIDENTEMENTE non è che ci sono delle teste di caxxo al ministero , che perdono tempo sulle spalle dei malati che intanto muoiono ...

Che ne diresti di approvare una cura che SEMBRA efficace, costa un patrimonio, e poi, dopo 10 anni che si usa, si scopre che oltre a non essere efficace provoca anche una serie di altri problemi, magari fa diventare i pz dementi piuttosto che gli fa sviluppare altri cancri in altri organi???

E tutte le risorse BUTTATE NEL CESSO per questa cura sono state tolte da ALTRI STUDI E RICERCHE che magari avrebbero potuto aiutare e risolvere altri problemi altrettanto seri?

Quindi è COMPRENSIBIL E GIUSTO che si vada con i piedi di piombo, che ci vogliano studi su studi, fino ad arrivare ad avere ragionevoli evidenze che una terapia ha un rapporto vantaggi / svantaggi a favore dei primi.


Eagle

[valium]

Le cure sperimentali le usano quando quelle tradizionali non fanno nulla in quella determinata situazione, magari con tumori molto aggressivi, ma non penso posso sostituire qualcosa di efficace e provato. Penso che cosi abbia senso.

Per fare i dovuti trial clinici passano spesso molti anni.

[Randall Flagg]

R: le iene - la storia del tumore

è COMPRENSIBIL E GIUSTO che si vada con i piedi di piombo, che ci vogliano studi su studi, fino ad arrivare ad avere ragionevoli evidenze che una terapia ha un rapporto vantaggi / svantaggi a favore dei primi.

Fosse questo il motivo sarebbe anche giusto,però dubito che sia SEMPRE così...

[Eagle]

Fosse questo il motivo sarebbe anche giusto,però dubito che sia SEMPRE così...

Ovvero cosa pensi?
Che ci sia qualcuno che a fronte di ragionevoli evidenze boicotta terapia anti cancro per fare più soldi?

Spiegami allora come mai gente che di soldi ne ha quanti ne servono per fare qualsiasi cura nell'universo, gli oncologi stessi e quelli del ministero che boicottano queste terapie magiche, crepano di cancro come gli altri?


Eagle

[Randall Flagg]

R: le iene - la storia del tumore

Ovvero cosa pensi?
Che ci sia qualcuno che a fronte di ragionevoli evidenze boicotta terapia anti cancro per fare più soldi?

No,non dico questo,ma che per una ragione o l'altra magari non si spinge quanto si potrebbe sulla ricerca di cure alternative.

[Eagle]

No,non dico questo,ma che per una ragione o l'altra magari non si spinge quanto si potrebbe sulla ricerca di cure alternative.

Detta cosi non significa niente ... "per una ragione o per un altra" ... o hai un'idea oppure siamo nel qualunquismo più totale

Eagle