Nuova Droga

[Bob Terwilliger]

Perché notoriamente un'iniezione di eroina "brucia le cellule del cervello".

[zuse]

non ho mai fatto uso di droghe pesanti, pero' immagino che l'eroina ,dipendenza chimica o meno, ti lasci in uno stato tale che la voglia di rifarlo è quasi immediata.

non so, immagina di farti far un rapporto orale da 2 bellissime ragazze, non ti viene iniettato niente eh, ma se sai che puoi ripetere l'esperienza con facilità, lo fai subito.

credo che con l'eroina sia lo stesso...dopo di che, invece, entra in gioco pure il fattore dipendenza fisica, una volta che ne hai fatto uso costantemente.


insomma, se fumi una sigaretta la prima volta...ti fa schifo.e nonostante tutto cè chi l'ha fumata,rifumata,rifumata..fino ad aver la nicotina in circolo e ne è diventato diendente.

figuriamoci con l'eroina.a livello chimico puo' darsi tu possa farti n volte senza alcun problema, ma psicologicamente dev'esser dura dir di no ad una seconda volta.

[Randall Flagg]

Non resta che sperare che si tratti della parte che non utiliziamo allora...
Nemmeno io ho mai fatto uso di eroina,ma sono più portato a credere che la dipendenza o meglio la voglia di ripetere l'esperienza dopo averla provata sia data dalla stupidità o dalla predisposizione(che può essere data da vari fattori) del soggetto al momento, ci sta gente che che usa l droga per dimagrire e non perché gli piace.

[Ponno]

La conclusione dell'abstract non deriva dai dati presentati, quindi è una conclusione sbagliata. Non ho intenzione di commentare dei presunti contenuti ulteriori che dovrebbero spiegare come la correlazione si tramuti in relazione causale. Se tali contenuti ulteriori verranno presentati, li potremo commentare nel merito. In mancanza di essi, mi limito a ribadire che quell'abstract non prova nulla. Se non si rispetta la corretta forma, i risultati di una ricerca non hanno validità.

Risparmia le tue critiche su forma e contenuti, Ponno. Un tuo amico si fumava gli spinelli e poi si è preso "gli acidi e l'LSD", che poi sono la stessa cosa, oltre a coca e popper. Secondo te la negazione è presente in tutti i disturbi psichici. Sono questi i contenuti a cui fai riferimento? Aneddoti personali e opinioni basate sul nulla? Passo.

Mi piacerebbe anche che approfondissi il concetto secondo cui la disciplina psicologica sia "fatta di nulla". Ti riferisci ai criteri di scientificità della psicologia? Cosa non ti convince? Cosa è "fatto di sostanza" in contrapposizione a essa?

Allora l'abstract è appunto una presentazione veloce dello studio, che è possibile reperire integralmente e valutare. Bollarlo come errato senza neanche averlo letto mi sembra quanto meno superficiale, non credi? Oltretutto tu che sei nel campo potresti magari trovarlo gratuitamente e "studiarlo".
Purtroppo si, ho amici che dalla marijuana sono passati a ben altro, il "superman" sono certo che quella sera era solo sotto l'effetto di cannabis perché ero presente. Per ciò che concerne il popper non era lui, delle mie compagne di classe mi hanno "iniziato" alla sua esistenza.
Risparmiare le critiche su forma e contenuto mi è davvero impossibile. Sei psicologo, parli di psicologia eppure non ci hai spiegato un meccanismo uno. Hai detto "voi avete torto, non parlate se non sapete" ma poi tu che "sai" (o dovresti) non parli nemmeno. Quale migliore occasione per arricchire questa discussione se non l'intervento di un "addetto ai lavori"? Invece fin'ora, mi scuserete se mi ripeto, hai fatto discorsi assolutamente vuoti. Scritti benissimo ma senza applicazione o contenuto. Come la morale kantiana.

Per l'ultima parte sai trovo la psicologia una pseudoscienza che negli ultimi anni ha avuto un boost incredibile dettato da moda e da un campione minuscolo di successi. Da cosa viene questa convinzione? Escludendo i miei studi (a filosofia ci toccano esami sui "padri" vedasi Freud, Jung & co. nonché un esame di Psicologia Generale, almeno nella mia università) la psicologia non ha metodo scientifico, non è ripetibile, non è deduttiva, non è verificabile. Cosa la rende una scienza di preciso? Il suffisso "logia"?
Infine cosa è fatto di sostanza? Escludendo le scienza materiali, persino letteratura, filosofia, storia dell'arte hanno dei contenuti, delle sostanze a cui fanno riferimento. Anche se idee lo sono materialmente, da analizzare, leggere e rileggere. La psicologia studierebbe una sostanza (la psiche umana) non dimostrata ne dimostrabile, soggetta a modificazioni istantanee e inconoscibile dal soggetto ma che per una qualche ragione sarebbe conoscibile, analizzabile e valutabile da un "non-io" che tuttavia può conoscere solo quella altrui? Chissà perché ci vedo poco contenuto e tanta, tantissima forma appoggiata a inconsistenza concettuale totale.

[Bob Terwilliger]

Il motivo per cui appaio brusco nelle risposte, Ponno, e che tu stai riproponendo sciocchezze a cui abbiamo dedicato già moltissimo tempo qui sul forum.
Ti linko due discussioni. La prima riguarda le droghe. La seconda tratta diversi argomenti interessanti, tra cui filosofia della scienza applicata alla psicologia. E' un thread dove hanno scritto un paio di psicologi, due filosofi, un neuroscienziato, un fisico e Chicca82 e merita senz'altro una lettura, soprattutto per chi come te è interessato all'argomento

[huntermaster]

possiamo concludere il tutto dicedo che un'unica pera di eroina ha effetti benefici ?

[dendro]

Nuova Droga

Nessuno l'ha nominata,ma anche la meth è una droga bella potente e crea un elevata dipendenza
Idem per il crack

[Randall Flagg]

Anche tu dipendente da Breaking Bad.... in realtà non facevamo un elenco per questo non sono state nominate e non perché meno importanti, anche se non mi pare che la metanfetamina sia così diffusa da noi,sbaglio?

[dendro]

Nuova Droga

anche se non mi pare che la metanfetamina sia così diffusa da noi,sbaglio?

No,non lo è

[valium]

Non saprei sull'attendibilità del grafico, ma questa dovrebbe essere la quantità di dopamina rilasciata con la meth



Non a caso ho letto di chi ha utilizzato questa droga, si può rimanere 30 ore concentrati su qualcosa senza problemi

[Bob Terwilliger]

E' anche una questione di estetica, costume, cultura.
Anni fa si utilizzava a scopo ricreativo il Plegine, ovvero un farmaco anoressizzante con principio attivo metanfetamina. Non veniva certo considerato una droga specialmente dannosa o potente. Era un'alternativa un po' sfigata alla coca.
La stessa identica sostanza oggi ha acquisito tutt'altro appeal. La "meth" è diventata una sostanza con una propria identità e un alone di leggende su una presunta potenza stratosferica. Ma rimane né più né meno il vecchio Plegine.

[huntermaster]

bob secondo te uno può farsi di ero in modo coscienzioso ?

[valium]

A me sembra che 'sta meth sia una vera piaga negli Stati Uniti, altro che.

[Bob Terwilliger]

bob secondo te uno può farsi di ero in modo coscienzioso?

Sì.

A me sembra che 'sta meth sia una vera piaga negli Stati Uniti, altro che.

Ok, ma su cosa basi questa convinzione?
Io non conosco il fenomeno e mi piacerebbe capire se esista una vera emergenza meth o se parliamo di Breaking Bad

[valium]

C'è una legge a riguardo negli Stati Uniti, hanno dovuto limitare l'accesso a efedrina e pseudoefedrina che sono i precursori. Vedi anche i laboratori (che non so perché saltano spesso in aria) di metanfetamina.