Polemiche su la Barilla

[Conan]

Purtroppo molti gay si lasciano ad effusioni e mollezze in strada davanti la gente, anche davanti i bambini....e c'è sempre, a torto, qualche violento che li aggredisce.
Sbagliate le effusioni omosex pubbliche e sbagliata la violenza, condanne entrambe le cose.

[violacs]

Purtroppo molti gay si lasciano ad effusioni e mollezze in strada davanti la gente, anche davanti i bambini....e c'è sempre, a torto, qualche

ma quando mai..

[Ricky0101]

Purtroppo molti gay si lasciano ad effusioni e mollezze in strada davanti la gente, anche davanti i bambini....e c'è sempre, a torto, qualche violento che li aggredisce.
Sbagliate le effusioni omosex pubbliche e sbagliata la violenza, condanne entrambe le cose.

purtroppo questo non lo condivido(il fatto di condannare i gay che si scambiano effusioni in pubblico),che fanno,per baciarsi si nascondono?

[Adama]

Purtroppo molti gay si lasciano ad effusioni e mollezze in strada davanti la gente, anche davanti i bambini....e c'è sempre, a torto, qualche violento che li aggredisce.
Sbagliate le effusioni omosex pubbliche e sbagliata la violenza, condanne entrambe le cose.

Fammi capire quindi, due omosessuali si baciano, in luogo pubblico e un adulto si sente in diritto dovere di doverli aggredire perchè davanti ai bambini no?
Perdonami ma ho l'impressione che si cerchino (o inventino) episodi ad hoc.
Ah tanto per dire, anni fa con la mia ex eravamo in un parco ad Ariccia, non mi ero reso conto che fosse connesso ad una Chiesa lì vicino. Ad ogni modo era un'area aperta molto ampia ed io e lei eravamo seduti su una panchina.
Davamo le spalle alla gente dietro di noi che era anche abbastanza distante e tutto quello che facemmo a parte parlare, fu baciarci. Beh...............non venne il Prete a chiederci di "contenerci" perchè c'erano dei bambini?
Che poi, cosa ci sarà mai di cos' scioccante per un bambino vedere due persone che si baciano. Non è di certo un film porno!

[huntermaster]

Hunter ho conosciuto un ragazzo, scoperto dopo che era gay, con cui nessuno avrebbe mai voluto litigare
Guarda che sono come gli etero è...menano, si incazzano...non sono unicorni rosa.
Anche sto luogo comune del gay superchecca, mica sono tutti cosi

va beh se per questo c'era anche un campione di pugilato gay, non mi ricordo di che categoria

ma la maggior parte sono femminelli urlanti

[SonGohan]

la famiglia naturale, semplicemente, non esiste.
in quanto la famiglia è un'istituzione (socio-culturale) nata (sviluppatasi e modificatasi in vari modi, storicamente e geograficamente) con il compito di perpetuare la cultura, la società in seno a cui sorge ed anche, banalmente, la proprietà privata, tramite un altro istituto (che non è naturale nemmeno quello, ma ancora socio-culturale) noto come diritto di eredità.

quindi chiunque dica che una famiglia è naturale e l'altra no, non è omofobo è, semplicemente, ignorante.

---------- Post added at 13:45:37 ---------- Previous post was at 13:43:16 ----------

senza tornare sul solito adagio per cui neanche l'apirina è tanto naturale, ma non ci facciamo problemi ad assumerla.

se volete difendere la famiglia basata su uomo-donna, figlio e mutuo ventennale, fate pure, esistono argomenti, non quello della naturalità della famiglia che, ripeto, non esiste.

Ma infatti!! L'istinto dell'uomo sarebbe cercare di ingravidare più donzelle possibili e quello della donna saper scegliere il migliore tra gli ingravidatori ma per motivi di comodità sociale, civilizzandoci, non so dove e non so quando, abbiamo inventato questa convenzione chiamata famiglia.

Su questo hai ragione e te lo dico da contrario quale sono alla "famiglia omosessuale" (intesa come fargli adottare figli, se invece vogliono solo giocare a "sposarsi" con un contratto simil-matrimonio è giusto che ci sia una legge che glielo permetta).

[zuse]

comunque bisogna far chiarezza su un punto

esser gay non è innaturale, altrimenti la natura non lo prevederebbe. un maiale che vola è innaturale e, infatti, non ce ne sono.

è pero' corretto dire che esser etero è piu' naturale che esser gay. Perchè il perno su cui gira tutta madre natura è la continuazione e sopravvivenza della specie e con un rapporto etero continua..con rapporti gay ci saremmo tutti estinti.


quindi definir una famiglia etero piu' naturale, non è sbagliato

[SonGohan]

L'omosessualità è talmente naturale che non ho mai visto un animale omosessuale in vita mia

C'è ne sono, l'omosessualità è naturale. Aggiungo che, lasciando stare gli animali e tornando agli umani, statisticamente parlando, è fisiologico che una piccola percentuale di individui sia omosessuale: c'è sempre stata nella storia e sempre ci sarà. E' un comportamento che statisticamente esiste, il perchè evoluzionisticamente non lo so (magari qualcuno lo sa), però osservando le popolazioni sussiste quindi lo dobbiamo considerare come naturale.

Riassumendo:

-che esista una certa piccola percentuali di omosessuali è naturale

non è naturale:

-che gli omosessuali mettando su famiglia (ma nemmeno la famiglia etero è naturale, come ha evidenziato gorgone altro non è che un contratto/convenzione)
-non è naturale che due omosessuali maschi abbiano figli (al massimo possono allevare figli altrui su gentile concessione,
ma resta il fatto che non si tratta di avere figli ma di allevarne di altri)
-può essere naturale che abbiano figli due omosessuali femmine (basta che almeno una delle due faccia un piccolo strappo alla regola del mangiare solo patate)
- non sono naturali i trans, dato che farsi ricostruire chirurgicamente tette o farsi mozzare il pene sono artifici disponibili solo grazie alla moderna scienza chirurgica ovvero in natura non è mai esistita questa possibilità, li bollo come "capricci tecnologici"

[Dsquared]

Purtroppo molti gay si lasciano ad effusioni e mollezze in strada davanti la gente, anche davanti i bambini....

Io così li ho visti solo a Mykonos, in tutta la mia vita in Italia avrò visto al massimo 5 coppie omosessuali camminare pubblicamente mano nella mano e per coppia omosessuale intendo uomo->uomo, altrimenti di donne->donne tenersi per mano ne ho visto a bizzeffe, ma c'è sempre il discorso "è una mia amica".

Comunque per riprendere un discorso da te iniziato prima, vorrei capire come si conciliano le manovre delle lobbies per la decrescita demografica con le politiche fiscali che lo stato attua nei confronti di nuclei familiari allargati, non sarebbe un controsenso ?

[zuse]

che la famiglia sia una convenzione o meno fatto sta che i mammiferi, a differenza , per esempio, degli insetti. tra le cose si caratterizzano per la non indipendenza della prole una volta messa al mondo. una blatta, per dire, è già indipendente dalla nascita. un leone, no.

ed il ruolo "educativo" è sempre svolto o da entrambe le parti o , sopratutto, dalla femmina che , tra l'altro, per il primo periodo nutre il piccolo.

famiglia o non famiglia non è che alla nascita del bambino te la dai e si arrangia. quindi contratti o meno rientra nel nostro patrimonio genetico allevare la prole fino alla sua indipendenza (che non è l'età da laurea )

poi ci sono quelli che i bambini li lasciano nei cassonetti, o padri assenti..è un altro discorso.


un nucleo famigliare maschio+femmina ma, soprattutto, con almeno la femmina è piu' naturale di una coppia di uomini.
contratti o meno

[Ricky0101]

comunque bisogna far chiarezza su un punto

esser gay non è innaturale, altrimenti la natura non lo prevederebbe. un maiale che vola è innaturale e, infatti, non ce ne sono.

è pero' corretto dire che esser etero è piu' naturale che esser gay. Perchè il perno su cui gira tutta madre natura è la continuazione e sopravvivenza della specie e con un rapporto etero continua..con rapporti gay ci saremmo tutti estinti.


quindi definir una famiglia etero piu' naturale, non è sbagliato

2 gay con un figlio sono innaturali quindi..

---------- Post added at 20:35:05 ---------- Previous post was at 20:34:18 ----------

Non avevo visto il commento di Gohan

[zuse]

2 gay con un figlio sono innaturali quindi..

---------- Post added at 20:35:05 ---------- Previous post was at 20:34:18 ----------

Non avevo visto il commento di Gohan

beh si, visto che non lo possono fare da soli

[Ricky0101]

Comunque avevo letto da qualche parte un articolo ''sull'eterofobia'',molto interessante,se lo trovo lo posto.

[SonGohan]

Per arrivare ad una legge contro l'omofobia e per dare ai gay il diritto di sposarsi ed avere figli (che diventeranno futuri depravati con problemi psichiatrici) che si fa??
Se lo si facesse così su due piedi la gente rimarrebbe contrariata...e allora come si interviene??
Proprio in questo modo...facendo una campagna per qualche anno di questo tipo...i gay che si suicidano perchè ghettizzadi dagli etero...i gay che sono mal visti dal modno dello sport e dalla pubblicità della pastasciutta...
Poveri gay...non li vuole vedere nussunoooo!!!
La gente si impietosisce ed accetta legge aberranti come matrimoni tra persone dello stesso sesso e leggi che li tutelano...

1)Prima si crea il problema anche se non esiste.
2)Poi si ottiene il consenso popolare.
3)Infine si può applicare ciò che si voleva fare sin dal principio, offrendo una soluzione.

Ora capito perchè tutta questa importanza alle frasi normalissime di Barilla, o di Cassano o dell'atleta russa??
Si suicida un sacco di gente ma del ragazzetto gay se ne è parlato molto di più, inventando poi bullismo omofobo mai riscontrato da alcun testimone!
Capito perchè??
Serve il consenso ed il consenso lo si ottiene con il "vittimismo"...lo stanno facendo con i gay, lo hanno fatto anche in passato con questioni più serie....

Ho letto i tuoi post e devo dire che mi sono sembrati un'accozzaglia di minchiate complottistiche miste ad un pizzico di intolleranza, senza offesa eh.

Però, c'è un però, e questo però è il perchè ti sto quotando piuttosto che ignorare i tuoi post: la parte che ho evidenziato in grassetto mi inquieta.

Forse un fondo di verità c'è, a pensarci bene nella vita di tutti i giorni non sento nessuno discutere dei diritti dei gay, non conosco gay che hanno subito pestaggi.

Ci sono cose che se ci pensiamo bene le "tocchiamo con mano" nella vita di tutti i giorni e altre cose che vivono solo nelle penne stilografiche dei giornalisti.

Mi viene in mente un esempio.

Sui giornali leggo del problema morti sulle strade, ed è un problema che putroppo tocchiamo con mano nella vita reale: capita a TUTTI di conoscere direttamente o indirettamente qualche vittima della strada e sono argomenti che capitano realmente nei discorsi con i nostri conoscenti. In questo esempio l'entità del problema esposto dai media è, aimè, proporzionale al problema toccato con mano nella realtà dai cittadini.

Invece riguardo il "problema delle discriminazioni contro gli omosessuali" la frequenza (quasi quotidiana) con cui i giornalisti martellano sull'argomento stride in maniera vistosa con la frequenza (quasi nulla) con cui se ne discute tra comuni mortali nei discorsi di tutti i giorni.

Rimanendo su queste due problematiche di esempio abbiamo ogni anno:
-un numero di omosessuali che si si suicidano che si contano con le dita di una mano
-3000 morti sulle strade
eppure i giornalisti fanno molta più sensibilizzazione per i diritti dei gay che per la sicurezza stradale.

[Virulogo.88]

Ma infatti su quello ha ragione Conan è....