Stop vivisection

[ciccio.html]

Sul punto non sono daccordo Riki..... cioè...preferisco che la ricerca cosmetica si interrompa o si muova in modo più lento e farraginoso ( ma non meno sicuro....le norme in materia sono molto severe).
Non posso pensare che uno scoiattolo venga ucciso per dare a mia madre una nuova crema antirughe

nel video postato sopra viene spiegato benino che sono due filoni diversissimi

[KURTANGLE]

d'accordo. poi se a tua madre devono asportare un occhio perché il mascara che ha messo è fortemente nocivo è tutto okay .

però se non leggi.....
ho detto sopra che i controlli devono restare severissimi, non certo diventare piu' blandi.

[PrinceRiky]

ho letto, ma machi il punto del mio discorso. trovo difficile capire la ratio di escludere a priori uno strumento che si giudica accettabile in un contesto del tutto simile.

testiamo sugli animali le medicine perché ci potrebbero far morire se non sicure, ma non testiamo i cosmetici nonostante ci potrebbero far morire se non sicuri perché gli scoiattoli truccati proprio non li sopportiamo.

posso essere d'accordo che le regole di test sugli animali per i cosmetici (spesso borderline con i farmaci, oggi più che mai) siano molto più restrittive, ma escludere a priori lo strumento è una ratio che fatico a comprendere.

[ciccio.html]

ho letto, ma machi il punto del mio discorso. trovo difficile capire la ratio di escludere a priori uno strumento che si giudica accettabile in un contesto del tutto simile.

testiamo sugli animali le medicine perché ci potrebbero far morire se non sicure, ma non testiamo i cosmetici nonostante ci potrebbero far morire se non sicuri perché gli scoiattoli truccati proprio non li sopportiamo.

posso essere d'accordo che le regole di test sugli animali per i cosmetici (spesso borderline con i farmaci, oggi più che mai) siano molto più restrittive, ma escludere a priori lo strumento è una ratio che fatico a comprendere.

semplicemente vivisezionare per dei cosmetici è eticamente meno corretto di farlo per scopi prettamente medici. E' come se si visezionasse per testare una cover in pelle/altro degli iphone (esempio paradossale ma cercato in quanto esempio su larga scala come i cosmetici): il fatto che possa essere diffuso/alla moda ma assolutamente NON necessario ne risalta l'utilità etica. Il punto è proprio sulla finalità; se un domani andasse di moda fare gli iphone con materiale biologico/animale che richiede vivisezione mi sembra lecito che ci siano pareri discordi.

[PrinceRiky]

convieni che la stragrande maggioranza dei farmaci in commercio non siano salvavita?


il nicetile è un farmaco. l'alcar san, no. test per il nicetile e non per l'alcar?


se bastasse il bollino di "farmaco" per risolvere la questione etica, saremmo in un mondo molto più semplice.

[KURTANGLE]

ho letto, ma machi il punto del mio discorso. trovo difficile capire la ratio di escludere a priori uno strumento che si giudica accettabile in un contesto del tutto simile.

testiamo sugli animali le medicine perché ci potrebbero far morire se non sicure, ma non testiamo i cosmetici nonostante ci potrebbero far morire se non sicuri perché gli scoiattoli truccati proprio non li sopportiamo.

posso essere d'accordo che le regole di test sugli animali per i cosmetici (spesso borderline con i farmaci, oggi più che mai) siano molto più restrittive, ma escludere a priori lo strumento è una ratio che fatico a comprendere.

ho capito il tuo discorso e ti ho risposto.
test diagnostici moooooolto più lunghi , ricerche mooolto più approfondite, progressi molto più lenti, fino al test su volontari pagati.
Se le case di cosmetici non ci guadagnano più onestamente mi importa poco Riki.....

[ciccio.html]

convieni che la stragrande maggioranza dei farmaci in commercio non siano salvavita?


il nicetile è un farmaco. l'alcar san, no. test per il nicetile e non per l'alcar?


se bastasse il bollino di "farmaco" per risolvere la questione etica, saremmo in un mondo molto più semplice.

la dicitura in effetti non basterebbe ma la finalità è alla base dell'obbiettività etica... Sperimentare per qualcosa che verrà immesso sul mercato con finalità non necessarie si presta più facilmente alle critiche; capisco che comunque sarebbe folle non controllare e sperimentare sui cosmetici o altro lasciando morire molte persone ma in quei campi si dovrebbe andare sul "sicuro" senza incentivare scoperte o nuovi prodotti (che quindi richiederebbero ulteriori test): se poi il mercato e le donne richiedono il trucco ultraresistente che firmino una liberatoria sui rischi...

[PrinceRiky]

boh ragazzi io non ho una conoscenza dell'argomento così approfondita per dirvi se potremmo ottenere lo stesso livello di sicurezza che abbiamo oggi (o un livello di sicurezza comunque accettabile) a costi accettabili se si eliminasse l'uso di animali per il settore cosmetico (non so nemmeno come si svolgano i test in questo caso, quindi parlo per grandi linee)

di certo non vedo una linea di demarcazione così netta tra farmaci e cosmetici (cosmetici sono anche le pillole per la salute dei capelli, che sono anche integratori e sono anche farmaci... tutti con gli stessi principi attivi). poi esisteranno sicuramente tanti esempi molto più calzanti.

non mi approccerei all'argomento come se fosse a comparti stagni.

[KURTANGLE]

convieni che la stragrande maggioranza dei farmaci in commercio non siano salvavita?


il nicetile è un farmaco. l'alcar san, no. test per il nicetile e non per l'alcar?


se bastasse il bollino di "farmaco" per risolvere la questione etica, saremmo in un mondo molto più semplice.

capisco questa tua analisi e la trovo giusta.
Il confine tra farmaco e cosmetico PUO' essere sottile, e di certo non spetta a me dire cosa è farmaco e cosa è un cosmetico.
Però insomma....per dire che alcuni prodotti siano semplicemente cosmetici...beh per quello non è che ci vuole un genio

[PrinceRiky]

oddio, il confine tra curativo e cosmetico non credere sia nemmeno concettualmente così netto. una crema che tratta la cellulite (malattia del grasso) è curativa o cosmetica? per il momento esistono cosmetici e farmaci che curano la cellulite. non ti sto facendo esempi pazzeschi... tanto che esistono farmaci che entrano ed escono dalla condizione di farmaco, semplicemente perché, nonostante vi siano delle regole, è comunque una scelta arbitraria dei vari Stati.


e comunque i problemi nel mettere in pratica una strategia si hanno sui casi spinosi, mica su quelli semplici è per quello che nelle discussioni io personalmente bado prima al flusso logico e poi ai contenuti, perché poi ci si trova a sfornare procedure adatte ai problemi facili e inadatte a quelli difficili.

[The Beast]

Sperimentare sugli animali? Con le carceri piene? Scherziamo?

[Mork]

su chi vuoi sperimentare all'ora ?

i condannati a morte ? purtroppo in italia non ci sono i condannati a morte

serio

---------- Post added at 23:06:08 ---------- Previous post was at 22:58:25 ----------



direi che fanno tutto per i propri scopi commerciali come la maggior parte delle aziende sulla terra.
il vile denaro...

.

[CRI PV]

ma si dai testiamo sui carcerati, ma già che ci siamo aboliamo la caccia, e invece delle carceri facciam delle riserve

[Mork]

ancora pensate che tutto quello che facciano lo fanno per il bene dell'umanità?!? si è no l'uno per cento della ricerca e finalizzato per quello il resto e noia...e comunque sacrificare quell'uno percento degli animali e giusto, ma il resto e soltanto per i loro loschi affari.
La cosa va gestita in modo diverso, a me personalmente chi lucra sulla pelle degli altri mi fa ribrezzo (anmali o persone) poi oh non siamo mica tutti uguali, se la cosa infastidisce me non è detto che deve infastidire anche gli altri eh...

[KURTANGLE]

ma si dai testiamo sui carcerati, ma già che ci siamo aboliamo la caccia, e invece delle carceri facciam delle riserve