ma perche' tutto il mondo e' andato in fissa coi diritti gay?

[thetongue]

e' un'ossessione. ho visto l'ultimo video pro gay della clinton.....ma perche', dall'ultimo ebete da strada ai massimi politici. io credo il demonio voglia instaurare una babele sessuale, l'ultimo scacco matto all'uomo

[Neceseco]

Per me il suicidio assistito e l'eutanasia hanno la priorità ma anche i diritti dei gai sono fondamentali, lo Stato si deve ripulire da ogni morale religiosa ed attuarsi completamente laico.

Sono d'accordo anche all'adozione visto che ogni cosa è meglio di un orfanotrofio e la storiella del padre+madre è sconfessata dai fatti.

Tu perché non sei d'accordo?

[Sean]

Una babele sessuale di fatto c'è già. Spuntano nuovi termini, per etichettare ogni stranezza, come fossero noccioline: transgender, queer, bisex, gay, lesbo e non immaginiamo cos'altro. Secondo alcuni, questa carnevalata che afferisce agli appetiti sessuali, dovrebbe trovare una collocazione entro una "normalità" attraverso un'altra carnevalata, che è lo statuire per legge il diritto al matrimonio, alle adozioni, alla "normalità". La cosa ironica è che aspira alla "normalità" proprio chi ha fatto della diversità una bandiera. E qualche governo ci casca e gli va dietro, in spregio ad ogni senso del ridicolo.

[Leonida]

è scritto sulla fronte della Clinton: babilonia la grande.

[Caredds]

perché il (finto)moralismo fa sempre comodo di questi tempi. Se fai notare determinati aspetti - vedi significato profondo di "matrimonio", ordine naturale delle cose etc - subito appari come il cattivello razzista e anticostituzionale... la diversità sta sopraffacendo la normalità.

[Neceseco]

Una babele sessuale di fatto c'è già. Spuntano nuovi termini, per etichettare ogni stranezza, come fossero noccioline: transgender, queer, bisex, gay, lesbo e non immaginiamo cos'altro. Secondo alcuni, questa carnevalata che afferisce agli appetiti sessuali, dovrebbe trovare una collocazione entro una "normalità" attraverso un'altra carnevalata, che è lo statuire per legge il diritto al matrimonio, alle adozioni, alla "normalità". La cosa ironica è che aspira alla "normalità" proprio chi ha fatto della diversità una bandiera. E qualche governo ci casca e gli va dietro, in spregio ad ogni senso del ridicolo.

Perché, non sono noccioline? Che ti frega se uno è gaio, lesbica, transessuale o quello che pare a lui/lei? Che differenza c'è tra questo fatto e che tipo di vestiti indossano?

perché il (finto)moralismo fa sempre comodo di questi tempi. Se fai notare determinati aspetti - vedi significato profondo di "matrimonio", ordine naturale delle cose etc - subito appari come il cattivello razzista e anticostituzionale... la diversità sta sopraffacendo la normalità.

Quale significato profondo di matrimonio? Quale ordine naturale delle cose?

[Caredds]

Perché, non sono noccioline? Che ti frega se uno è gaio, lesbica, transessuale o quello che pare a lui/lei? Che differenza c'è tra questo fatto e che tipo di vestiti indossano?


Quale significato profondo di matrimonio? Quale ordine naturale delle cose?

matrimonio -> legame fra uomo e donna
ordina naturale -> uomo e donna .

[PrinceRiky]

perché votano, sono tanti, sono sempre di più e sono dei gran rompi balle

[Neceseco]

matrimonio -> legame fra uomo e donna

Sì ma hai parlato di "significato profondo", spiegati meglio. Cos'è questo significato profondo?

ordina naturale -> uomo e donna .

Veramente questo è l'ordine legislativo di alcuni Stati, in natura gli animali (noi compresi) fanno sesso omosessuale da sempre.

[Sean]

Perché, non sono noccioline? Che ti frega se uno è gaio, lesbica, transessuale o quello che pare a lui/lei? Che differenza c'è tra questo fatto e che tipo di vestiti indossano?

Non me ne frega nulla, anzi io sono per ogni libertà sessuale, purchè questa resti entro la camera da letto, ovvero nel privato che è il suo luogo proprio. Diventa una carnevalata quando la sessualità viene messa a bandiera, diventa la cifra di un individuo. Ma, appunto, siamo al carnevale dove tutto va in piazza e, per di più, si pretende anche l'applauso per quello spettacolo.

[Sean]

Per dirla chiara: i gay non hanno nessun diritto, non più di quanti ne hanno gli altri, questa è l' "uguaglianza". Se si statuiscono diritti speciali per i gay, ciò vuol dire, nè più e nè meno, riconoscere una loro diversità rispetto al naturale ordine delle cose. Se tutto è normale e naturale non c'è bisogno di nessun intervento legislativo che metta al riparo o raddrizzi delle storture, dando loro sembianza di ordinarietà.

[Sean]

Veramente questo è l'ordine legislativo di alcuni Stati, in natura gli animali (noi compresi) fanno sesso omosessuale da sempre.

In natura gli animali, noi compresi, hanno un istinto primario che è la conservazione della specie attraverso un atto che è quello riproduttivo. Siccome in natura l'accoppiamento di due animali dello stesso sesso non porta alla riproduzione, ne consegue che noi non avremmo prosecuzione della specie, ne esce una estinzione, se fosse naturale l'accoppiarsi tra soggetti dello stesso sesso. In natura esiste di tutto, ma non tutto produce gli stessi effetti. Una specie che si accoppiasse solo tra maschi o solo tra femmine sarebbe una specie biologicamente condannata, è la natura stessa a statuirlo.

[Caredds]

Sì ma hai parlato di "significato profondo", spiegati meglio. Cos'è questo significato profondo?



Veramente questo è l'ordine legislativo di alcuni Stati, in natura gli animali (noi compresi) fanno sesso omosessuale da sempre.

bhè.. il matrimonio sin dall'antichità era un patto sacro vigente fra uomo e donna. Persino nell'antica grecia, dove i rapporti omosessuali erano "normalità" erano in realtà educazione all'amore fra uomo a donna (vedi Saffo come massimo esempio).Idem in chiave cristiana dove il suo compito è formare una famiglia secondo il corso naturale e non vedo cosa c'entri con altri forme di sessualità. Che anche tra gli animali vi siano casi di omosessualità è inconfutabile e concordo anche sul fatto che un individuo non scelga da se' di essere gay o di avere determinati gusti tuttavia è bene che certe "peculiarità" restino nel privato e non scardinino almeno quella poca idea di "normalità" che esiste e il buon senso comune. Io mi rifiuto di immaginare un mondo dove regna il caos, la trasgressione (di ciò si parla) e la più totale diversità... appunto una vera torre di babele.

[Steel77]

Non me ne frega nulla, anzi io sono per ogni libertà sessuale, purchè questa resti entro la camera da letto, ovvero nel privato che è il suo luogo proprio. Diventa una carnevalata quando la sessualità viene messa a bandiera, diventa la cifra di un individuo. Ma, appunto, siamo al carnevale dove tutto va in piazza e, per di più, si pretende anche l'applauso per quello spettacolo.

ti quoto in toto.
Sti gay pride del ***** sono ridicoli, vogliono essere considerati persone normali e poi si autoghettizzano con manifestazioni da circo

[Neceseco]

Non me ne frega nulla, anzi io sono per ogni libertà sessuale, purchè questa resti entro la camera da letto, ovvero nel privato che è il suo luogo proprio. Diventa una carnevalata quando la sessualità viene messa a bandiera, diventa la cifra di un individuo. Ma, appunto, siamo al carnevale dove tutto va in piazza e, per di più, si pretende anche l'applauso per quello spettacolo.

Anche a me la parata dell'orgoglio gaio non piace per niente, così come non mi piacciono le manifestazioni dei fascisti. In ogni caso hanno diritto a farle e bisogna riconoscere che hanno trovato un ottimo modo per ottenere visibilità.

Per dirla chiara: i gay non hanno nessun diritto, non più di quanti ne hanno gli altri, questa è l' "uguaglianza". Se si statuiscono diritti speciali per i gay, ciò vuol dire, nè più e nè meno, riconoscere una loro diversità rispetto al naturale ordine delle cose. Se tutto è normale e naturale non c'è bisogno di nessun intervento legislativo che metta al riparo o raddrizzi delle storture, dando loro sembianza di ordinarietà.

Non si parla di costituire nessun diritto speciale per i gai, si tratta di ampliare un diritto già esistente. Se una coppia di uomini o di donne vive assieme come un'altra qualsiasi coppia perché mai non dovrebbe avere gli stessi diritti (andare all'ospedale assieme, pensione etc)? Visto che "non te ne frega nulla" che senso ha effettuare una discriminazione tra chi fa la vita di coppia con un tipo di buco e chi la fa con un altro tipo di buco? È questo che vogliono. Se lo ottenessero, a te cosa cambierebbe? Nulla, continui a fare la tua vita secondo i tuoi principi.

In natura gli animali, noi compresi, hanno un istinto primario che è la conservazione della specie attraverso un atto che è quello riproduttivo. Siccome in natura l'accoppiamento di due animali dello stesso sesso non porta alla riproduzione, ne consegue che noi non avremmo prosecuzione della specie, ne esce una estinzione, se fosse naturale l'accoppiarsi tra soggetti dello stesso sesso. In natura esiste di tutto, ma non tutto produce gli stessi effetti. Una specie che si accoppiasse solo tra maschi o solo tra femmine sarebbe una specie biologicamente condannata, è la natura stessa a statuirlo.

Nessun gaio ha proposto di vietare le coppie eterosessuali, quindi l'estinzione della specie non c'entra niente. Stabilito quindi che l'atteggiamento omosessuale è perfettamente naturale visto che la natura lo ha, cosa ti importa degli effetti che porta? Una coppia omosessuale dà lo stesso effetto di una coppia eterosessuale sterile o di due persone che restano scapoli. Che senso ha negare dei diritti a delle persone solo perché non possono fare figli? Che razza di criterio è? Il diritto di voto vale solo se voti "bene"? No, lo hai e te la gestisci come vuoi. Il diritto di viaggiare vale solo se visiti mete importanti? No, ne fai ciò che vuoi. E allora perché due persone che vogliono vivere assieme dovrebbero avere la discriminante dei figli? Non ha senso.
Ma soprattutto a te cosa cambia?

bhè.. il matrimonio sin dall'antichità era un patto sacro vigente fra uomo e donna. Persino nell'antica grecia, dove i rapporti omosessuali erano "normalità" erano in realtà educazione all'amore fra uomo a donna (vedi Saffo come massimo esempio).Idem in chiave cristiana dove il suo compito è formare una famiglia secondo il corso naturale e non vedo cosa c'entri con altri forme di sessualità. Che anche tra gli animali vi siano casi di omosessualità è inconfutabile e concordo anche sul fatto che un individuo non scelga da se' di essere gay o di avere determinati gusti tuttavia è bene che certe "peculiarità" restino nel privato e non scardinino almeno quella poca idea di "normalità" che esiste e il buon senso comune. Io mi rifiuto di immaginare un mondo dove regna il caos, la trasgressione (di ciò si parla) e la più totale diversità... appunto una vera torre di babele.

Con tutto il rispetto per i greci, i cristiani o chicchessia, ma chi se ne frega? Qui stiamo parlando di leggi umane, fatte da uomini e che quindi valgono fino a quando gli uomini le ritengono giuste. Parliamo di tradizioni, non di fatti né di leggi della natura. Nessun "senso profondo", solo decisioni. Anche la schiavitù era accetta e le donne trattate da bestie. Per alcuni le poligamia è normale e giusta e per altri no, sono scelte umane, non di natura. Adesso che per fortuna abbiamo un po' più il sendo di libertà che senso ha limitare la libertà ad alcuni visto che questa libertà non produce alcun danno?
Poi di quale caos parli scusa? Dove lo vedi il caos nei paesi in cui si sposano? Si sposano e fine della storia, nessuno si accorge di niente così come non ti accorgi di nulla quando si sposano due eterosessuali. L'unica differenza è che farebbero meno casino.