Legalizzazione cannabis...qualcosa si muove

[naoto]

La disseminazione (ed anche dissoluzione) del senso è stata la più grande conquista culturale ed etica del secolo passato.

[Ray Of Light]

centra che si parlava di canne e hai dato l'esempio di chi produce armi. visto che si divaga sulle armi tanto vale divagare anche su altro, o le armi nel tuo esempio vanno bene ma altro è off limits ? stessa risposta per pesca che legge un intervento su 100 a quanto pare

ma a me della morale importa 0, essendo una cosa totalmente soggettiva... ogni uno faccia quel che vuole del proprio corpo. mi frega 0 da questo punto di vista. ma un conto e fare quel che vuoi del tuo corpo (non mangiare, poltrire 24 ore al giorno fino a diventare obeso e schiattare, tagliarti le vene con un coltello o fare altro) ma un'altro è il diritto di coltivare/creare cose che NON sono parte integrante del tuo corpo alla base... quindi la libertà di fare ciò che si vuole di se stessi rimane... ma applicare questa libertà per creare/coltivare non la vedo una cosa logica.

spiegheresti meglio questo punto?

lo stato non dovrebbe entrare nella nostra sfera privata ? e cosa esiste a fare lo stato (anche se l'esistenza teorica con gli obbiettivi e quella reale sono purtroppo diverse) ? deve agire solo per ciò che accade in luoghi pubblici e basta ?

vabè, come non detto

[SonGohan]

Con questo post voglio rimanere solo sul piano puramente filosofico del dibattico.

Sean sono d'accordo che lo stato non debba incoraggiare.

Ma legalizzare non è sinonimo di incoraggiare. Il verbo legalizzare è legato al concetto di consentire, permettere. Non implica incoraggiare, invitare a...

Una cosa può benissimo essere legale (quindi permessa) ma disincentivata. Per la serie se proprio vuoi, fallo, ma io (io inteso come stato) mi impegno a disincentivarne l'uso, ad informarti che è una cosa potenzialmente dannosa in modo che se proprio vuoi usarla tu abbia gli strumenti per farne un uso moderato e cosciente e nel caso tu decida di abusarne tu lo faccia nonostante tu sia stato avvertito del pericolo.

Le sigarette, l'alcool, i dolciumi e tante altre cose che non fanno bene sono permesse ma assolutamente non sono incentivate. Non ho mai sentito lo stato invitare i cittadini a sfondarsi di cibo spazzatura, alcolizzarsi fino al coma etilico* o a fumare come una ciminiera.

Ma poi cos'è che fa cosi paura della cannabis? Il fatto che fumandola alla lunga sia dannosa per la salute o il fatto che "sballi"?

Rimanendo sempre sul piano puramente filosofico lo stato ci vieta la cannabis perchè un suo uso continuativo ci può far aumentare le probabilità di incorrere in problemi di salute? Oppure ci vieta la cannabis perchè non gli sta bene che per il tempo che dura l'effetto siamo "sballati" ?

*la morte per coma etilico non è altro che un'overdose d'alcool. tuttavia nei giornali sentirete sempre parlare di "coma etilico" e mai overdose d'alcool perchè non sia mai che l'alcool venga percepito per quello che è: una droga pericolosa (per le cannabis non esiste overdose per la cronaca)

[Sean]

La disseminazione (ed anche dissoluzione) del senso è stata la più grande conquista culturale ed etica del secolo passato.

Siamo ovviamente all'interno di un processo dissolutivo che principia almeno, nella sua forma più acuta, dalla Rivoluzione Francese. Ciò che tu chiami conquista io la vedo come perdita non posso vederla diversamente costatandone i frutti. Dire no alla legalizzazione della cannabis ha la sola valenza di riaffermare una irriducibilità al pervasivo mito del progresso come continuo innalzamento (là dove io invece vedo una inesausta distruzione e perdita). Altri (in quel mito) vi troveranno le conferme che nulla è stabile, che la realtà è un incessante cambiamento di forma e di essenza, per cui non si dà valore nè certezza alcuna, per cui tutto è relativo. Eppure, proprio la parola Stato viene da "stare", ciò che sta fermo. Rimanda cioè, nella sua accezione tradizionale, ad un forma che non ha divenire, ad un ente di ordine superiore che non ha implicazioni esclusivamente contingenti come possono essere quelle materialistiche e giuridiche, ma è dotato di una realtà superpersonale che è la sua ragione di essere. E' a questo "di più" che noi dovremmo guardare, è questo "di più" che si vuol testimoniare, pur dall'abisso dei tempi odierni.

La battaglia è già perduta. Non è un "no" alle canne che può cambiare le cose. Questo "no" in questo mondo ha il solo valore di testimonianza. Parla ad uomini inattuali di idee e visioni e valori inattuali, il senso dei quali non è da ricercarsi entro le mode e le filosofie (o gli stati) dell'oggi ma nelle idee, nelle visioni e nei valori che ogni persona che aspiri ad essere parte di quel "di più" ha già iscritti dentro, dovendosi in verità evitare anche la volgarizzazione del dire e dello spiegare. Quel "no" (alla canna come a tante altre fole del contemporaneo) ha il valore che per gli iniziati aveva il verbum dimissum. Anzi, una più compiuta nobiltà del vivere "stando fermi" dovrebbe imporci il silenzio di chi sa e non dice: scire et tacere, la formula aurea contro ogni volgarizzazione del moderno e del suo non senso.

[rasmioche]

Sì però non ti devi scaldare.

Non ti sto dicendo che sono favorevole alla legalizzazione (per come la vedo io non riusciremmo mai a gestire la cosa), sto solo cercando di analizzare vari punti di vista, perchè non è detto che chi la pensa diversamente da me abbia necessariamente torto.

Adesso devo uscire, ti rispondo quando torno

non mi scaldo affatto, metto in grassetto alcune parole cosi da essere il piu chiaro preciso visto che sembro non riuscire ad esprimermi per alcuni

E' sconcertante leggere i tuoi interventi (e li leggo tutti).

Ma come sarebbe a dire "parte integrante del tuo corpo"? Gli enzimi attaccano la carne che "coltivi" così come l'insalata ed il gelato Algida. ESATTAMENTE come i recettori del thc.
Seguendo il tuo discorso gli integratori cosa sono, stellette ninja?

In secondo luogo ti illumino sull'ultima parte del tuo discorso: l'invasione (e nei casi estremi l'identificazione) dello stato con la vita privata dei cittadini sai come si chiama?

beh illuminami visto che ci tieni tanto e hai cominciato il discorso

spiegheresti meglio questo punto?

in che senso ? intendevo che uno in casa p liberissimo di fare ciò che vuole rimanendo nel consentito... è consentito comprare un coltello per uso domestico. se poi lo usi per tagliare un pomodoro o tagliarti le vene, affar tuo. altro discorso è se uno in casa inizia a coltivare o creare cose non consentite : coltivare coca, marijuana, o fabbricare armi e petardi e perché no bombe... anche per uso strettamente personale (uno puo divertirsi a fare botti di capodanno o andare nel deserto a far saltare ordigni senza creare danno a chiunque volendo...)
sono esempi estremi ma non per questo non calzano con gli argomenti dati prima, ne tanto meno irrealistici.

poi se si vuole tradurre quel che dico sullo stato per esempio come "lo stato ha il sacrosanto dovere e diritto di metterci una telecamera in ogni angolo della casa e controllare ogni nostra mossa, pure quando andiamo al cesso" ok, per me va bene, ma chi traduce cosi non ha capito il mio discorso. tutto qui

[violacs]

cogni uno faccia quel che vuole del proprio corpo. mi frega 0 da questo punto di vista. ma un conto e fare quel che vuoi del tuo corpo (non mangiare, poltrire 24 ore al giorno fino a diventare obeso e schiattare, tagliarti le vene con un coltello o fare altro) ma un'altro è il diritto di coltivare/creare cose che NON sono parte integrante del tuo corpo alla base... quindi la libertà di fare ciò che si vuole di se stessi rimane... ma applicare questa libertà per creare/coltivare non la vedo una cosa logica.

quoto Ray, puoi spiegare la parte in neretto? anche perché non riesco a capire la correlazione tra la libertà di disposizione del proprio corpo con il "diritto di creare cose che non sono parte del proprio corpo"..

[rasmioche]

l'ho spiegato nel post proprio prima del tuo... qui c'è chi vuole la libertà di fumare e usa questo argomento per giustificare anche la libertà di coltivare in casa... tutto qui.

[NaturalHardCore]

Non ho letto tutta la discussione perchè è infinita, sono sicuro che se mai la cannabis verrà legalizzata sarà solo per scopi terapeutici quindi non sperate di poter cacciare il vostro cannone dappertutto e fumare in tranquillità.

[naoto]

l'ho spiegato nel post proprio prima del tuo... qui c'è chi vuole la libertà di fumare e usa questo argomento per giustificare anche la libertà di coltivare in casa... tutto qui.

Non ci arrivi: è l'esatto contrario.
Io voglio potermi coltivare in casa mia qualsiasi erba o muschio o pianta voglia e farci ciò che mi pare. Non la fumo, me la mangio, mi ci faccio l'olio, il burro, insomma, la consumo.

Riguardo a prima: l'intrusione o peggio lidentificazione dello stato con la vita privata dei cittadini si chiama totalitarismo.
Da definizione di Garzantina.
Siamo nel 2013.

[The Beast]

quoto Ray, puoi spiegare la parte in neretto? anche perché non riesco a capire la correlazione tra la libertà di disposizione del proprio corpo con il "diritto di creare cose che non sono parte del proprio corpo"..

Probabilmente sotto quest'ottica si possono coltivare peni giganti per sostituire il proprio

Maddai ma che frase è?? Allora non dovresti contivare nemmeno l'insalata.. ma per cortesia..

[rasmioche]

Non ci arrivi: è l'esatto contrario.
Io voglio potermi coltivare in casa mia qualsiasi erba o muschio o pianta voglia e farci ciò che mi pare. Non la fumo, me la mangio, mi ci faccio l'olio, il burro, insomma, la consumo.

Riguardo a prima: l'intrusione o peggio lidentificazione dello stato con la vita privata dei cittadini si chiama totalitarismo.
Da definizione di Garzantina.
Siamo nel 2013.

ma in cosa sarebbe il contrario ? per il fatto che parto dal presupposto che la vuoi coltivare per fumarla e invece tu vuoi la libertà di coltivare e libera scelta se o meno consumare ? ok, mi sta benissimo... cambia poco per quel che dicevo prima. secondo questa logica tu vorresti la libertà di coltivare anche le piante di coca, correggimi se sbaglio.

grazie per la definizione

[luca88]

sono cifre che gli altri utenti hanno dato (per il guadagno dello stato)
invece le cifre di strutture, formazione, materiale per testare, materiale come le tessere elettroniche sono cifre che ho sparato io (abbastanza veritiere dato che solo le tessere magnetiche hanno un costo folle...)

in 4-5 anni ammortizzi tutto ? cos'è formazione, materiale per testare, tessere magnetiche si comprano/fanno una volta e basta ?

professore illuminaci quanto ci costano ste tessere?XD! o miraccomando visto che tu ex presidente del consiglio olandese proposti il weed pass dovresti saperlo con esattezza

---------- Post added at 02:15:16 ---------- Previous post was at 01:25:17 ----------

un ultima cosa poi chiudo: i "dottori" hanno scoperto che non è socialmente pericolosa, che vuol dire?
che se ne divento dipendente e mi ritrovo senza soldi non vado a far rapine o a disturbare la quiete pubblica.
siccome ha parecchi benefici terapeutici, siccome ci sono 9 milioni di persone, malati e non, che la usano e la desiderano, siccome non è un pericolo per nessuno, siccome la dose mortale cè ed è stimata intorno ai 30-40 kg di cannabis (sfido io), siccome è un costo contrastarla (inutile), siccome cè tanta gente che potrebbe essere più tranquilla e felice se fosse legale perchè privare questa gente di questi benefici?
la legalizzqazione non ha portato altro che benefici.
se poi il discorso verte nel senso "in italia non sapremo gestirla" le casistiche sono due:
1. siamo dei poveri coglioni che vietiamo una sostanza perchè io non la uso ma se diventa legale ci vado sotto
2. la gente comincerà ad investire bambini davanti la scuola, i tossici di thc cominceranno a rubare nei negozi ho paura
bhe non è cosi punto fine è un bisness sicuro "legalizzabile" e socialmente giusto .
stai male? si! ecco a te un pò di erba!
ti piace fumare? si! ecco a te ma dopo prendi il taxi
sono soldi risparmiati guadagnati e felicità della gente malati e non.
ma di che avete paura che vostro figlio cominci a farne uso?
bhe cosi la legge non farebbe altro che facilitargli la strada (penalizzandola).
e comunque lo stato è nato per tutelare la "tranquillità" pubblica, è un associazione egoistica che a beneficio di molti pone limitazioni ad altrettanti.
ci sono 9 milioni di persone che per un motivo o per un altro non sono pericolose e vogliono fumare, sembra proprio che sia diventato un dovere dello stato prendere in cura quelli che dovranno diventare i loro futuri DIRITTI perchè sono tanti e non danneggiano nessuno.
ed è incostituzionale ,in quanto innoqui, tenerli sotto torchio capite?
fa male? bene! tu e i tuoi non fumano peggio per loro sulla loro salute non avrete che da guadagnarne.
per quanto rigurada te sean.
nessuno ti ha eletto come presidente del consiglio e nessunno ha mai provato scientificamente che il tuo ideale di stato sia funzionale e non invasivo...in quanto tu uomo (parole tue) e quindi essere empatico dovresti capire che la tematica "scalda i cuori" della gente e la rende felice, nessuno ti punterà un coltello alla gola per una mezza d'erba, stai sereno anzi ti invito, sporadicamente a farne uso quando non riesci a prender sonno,quindi nessuno rischia di essere derubato, finire in miseria o costretto a farne uso.
tu empatico in quanto consapevolmente non minacciato dovresti difendere l'altrui libertà, perchè non invasiva nei tuoi confronti, perchè un giorno potrebbe toccare a te.
l'ideale di stato è questo proteggere il proprio popolo e i fumatori in quanto non pericolosi e numerosi meritano di farne parte e di essere considerate delle potenziali persone per bene e non potenziali criminali.

[rasmioche]

professore illuminaci quanto ci costano ste tessere?XD! o miraccomando visto che tu ex presidente del consiglio olandese proposti il weed pass dovresti saperlo con esattezza

tho caro mio scolaretto, direttamente dal sito del comune di monza il prezzo per la carta di identità elettronica per cittadino.
"Il costo di rilascio della C.I.E. è di euro 25,42 di cui euro 20,00 per il rimborso spese in favore del poligrafico per emissione della tessera."

http://www.comune.monza.it/portale/m...ettronica.html

mi dirai "eh ma la carta di identità contiene un sacco di dati, e un documento complesso blablabla" ok, se ogni carta emessa costasse la metà ? 10 euro.. fai un po i conti visto che io insegno solo arte e in matematica sono sempre stato una mezza ****

e, ancora una volta... questo è il solo prezzo della tessera... senza alcun sistema informatico dietro e relativi costi.

[luca82xxx]

Non ci arrivi: è l'esatto contrario.
Io voglio potermi coltivare in casa mia qualsiasi erba o muschio o pianta voglia e farci ciò che mi pare. Non la fumo, me la mangio, mi ci faccio l'olio, il burro, insomma, la consumo.

Riguardo a prima: l'intrusione o peggio lidentificazione dello stato con la vita privata dei cittadini si chiama totalitarismo.
Da definizione di Garzantina.
Siamo nel 2013.

Bhe da un certo punto di vista non è sbagliato dare delle regole su "qualcosa" che uno non può fare nemmeno a casa propria.. ricordiamoci che siamo cmq parte di uno stato.

Allora aboliamo anche le distanze tra edifici/leggi comunali e costruiamo come a Napoli uno sopra l'altro fregandocene di un caxxo.

Mi sembra che si vuole essere sempre liberi di fare quello che si vuole, senza rendere conto a nessuno quando si vogliono fare i fatti propri, mentre quando c'è qualche diritto da riscuotere allora magicamente si diventa parte integrante di una nazione..

[naoto]

Bhe da un certo punto di vista non è sbagliato dare delle regole su "qualcosa" che uno non può fare nemmeno a casa propria.. ricordiamoci che siamo cmq parte di uno stato.

Allora aboliamo anche le distanze tra edifici/leggi comunali e costruiamo come a Napoli uno sopra l'altro fregandocene di un caxxo.

Mi sembra che si vuole essere sempre liberi di fare quello che si vuole, senza rendere conto a nessuno quando si vogliono fare i fatti propri, mentre quando c'è qualche diritto da riscuotere allora magicamente si diventa parte integrante di una nazione..

Ok ma, che c'entra?