Esperanto: la lingua internazionale

[ma_75]

Sinceramente la grande semplicità dell'esperanto non mi pare una nota di merito; notoriamente quanto più una lingua è semplice, a livello morfologico, semantico, sintattico, tanto più è povera nella sua capacità di descrivere il mondo nelle sue sfumature. Se l'obiettivo è avere una sorta di lingua franca con cui intendersi dalla Cina al Perù è un conto, se si pensa ad una lingua con una forte valenza culturale siamo fuori strada (e non potrebbe essere altrimenti, trattandosi di una lingua artificiale, creata a tavolino). Oltretutto essendo una lingua basata sul sistema grammaticale dell'indoeuropeo taglia fuori qualche miliardo di persone il che, per una lingua con ambizioni universali, non è un limite da poco.

[Neceseco]

E'già piuttosto rilevante che si arrivi a concordare sulla necessità di una lingua comune, ricostruire la torre di babele è un passo fondamentale per tornare a far paura agli dei.

L'esperanto lo vedo piuttosto maluccio, come qualsiasi lingua basata sull'alfabeto latino, l'oriente è destinato ad essere il prossimo polo di influenza economica e culturale.
In Europa si arriverà gradualmente alla totale adozione dell'inglese, le nuove generazioni sono un passo avanti da questo punto di vista.
L'Africa sarà un interessante terreno di studio.

L'oriente (se con oriente intendi il sud-est asiatico, anche perché l'India è occidentale a rigor di storia), non può sostituire in nessun modo l'alfabeto latino. Il cinese infatti con gli ideogrammi non è molto differente dall'antico egiziano coi geroglifici, infatti per tutti gli ideogrammi c'è un geroglifico di provenienza. Questa caratteristica, che avvantaggia la vista piuttosto che i suoni (almeno nella parte atonale), è limitata rispetto agli alfabeti poiché permette meno combinazioni. In ogni caso l'Esperanto ha inglobato in sé sia cinese che giapponese, e in Cina va parecchio forte.

Nessuna lingua dura per sempre come ''lingua egemone'', vedere ''Koinè'' e ''Latino''... anche l'inglese subirà tale sorte, visto che gli equilibri geopolitici attuali non dureranno certo per secoli.

Detto questo, non vedo quale sia la differenza se fosse l'inglese o l'esperanto a sostituire le lingue nazionali. In tal caso sarebbe comunque un ''genocidio'' culturale, dove sarebbe la differenza?

Perché l'Esperanto non è di nessuno e non ha interessi nel dominare linguisticamente gli altri popoli.

Sinceramente la grande semplicità dell'esperanto non mi pare una nota di merito; notoriamente quanto più una lingua è semplice, a livello morfologico, semantico, sintattico, tanto più è povera nella sua capacità di descrivere il mondo nelle sue sfumature. Se l'obiettivo è avere una sorta di lingua franca con cui intendersi dalla Cina al Perù è un conto, se si pensa ad una lingua con una forte valenza culturale siamo fuori strada (e non potrebbe essere altrimenti, trattandosi di una lingua artificiale, creata a tavolino). Oltretutto essendo una lingua basata sul sistema grammaticale dell'indoeuropeo taglia fuori qualche miliardo di persone il che, per una lingua con ambizioni universali, non è un limite da poco.

Sulla semplicità ti sbagli. Sono già stati tradotti testi come "I fratelli Karamazov", "Alla ricerca del tempo perduto" e la maggior parte di tutti i classici a livello mondiale. L'Esperanto è senza nessun dubbio la lingua più potente del mondo, proprio matematicamente. Nessuna lingua è così adatta a creare neologismi, a concentrare concetti e a modificarli. In Esperanto puoi dire parole che in altre lingue richiederebbero frasi intere, come malglasiĝu (diventa l'opposto di un bicchiere), prahundaĵo (l'antenato dell'oggetto canino), misitalulido (figlio di un italiano venuto male), e potrei andare avanti all'infinito, è veramente micidiale.

Quando conosci una radice dell'Esperanto, quindi una parola, immediatamente conosci almeno altre 20 parole. La tua capacità linguistica è esponenziale. Giusto per fare un esempio, conoscendo la parola "manĝi" che significa "mangiare", in Esperanto conosci già 18 parole (in realtà sono di più), mentre con le altre lingue dovresti impararle una ad una. Esperanto = ferrari.




L'unico punto su cui secondo me l'Esperanto difetta, è la poesia, poiché essendo una lingua così incredibilmente precisa e logica non può che mancare di quella vaghezza che è presente nelle poesie delle lingue agglutinanti.


La "cultura" esperantista molti dicono esista, io non mi pronuncio perché dipende tutto dalla definizione di "cultura".

Per quanto riguarda il "taglia fuori qualche miliardo di persone" non è vero. L'Esperanto non si basa grammaticalmente sull'indoeuropeo, le cui lingue sono quasi tutte agglutinanti o semi-flesse (inglese compreso), tutt'altro, grammaticalmente è molto simile al cinese ed alle altre lingue isolanti, ed anzi estremizza questo punto rendendo di ogni parola una radice. Ciò significa che ogni parola sta a sé. Se "sì" si dice "jes", "annuire" si dice "jes-i", "annuisco" si dice "jes-as", "annuii" si dice "jes-is" e così via. La vicinanza alle lingue europe è solo per l'aspetto del vocabolario, che si basa su quello latino. Il creatore ha preso un po' da tutto, creando questa macchina pressoché perfetta.

[ma_75]

Non credo che una lingua possa essere allo stesso tempo basata sul lessico dell'indoeuropeo ma sulla grammatica cinese, a meno che non sia una lingua tonale e allo stesso tempo una lingua basata sulla flessione. Quanto al lessico per valutare la ricchezza dell'indoeuropeo bisognerebbe conoscere il numero dei suoi lemmi che è l'unico indice di ricchezza di una lingua (a differenza di quello delle parole)

[KURTANGLE]

L' Esperanto è nato morto.....non è che sia cosi difficile da capire.
Anche gli orientali e i mediorientali ormai studiano e parlano inglese.
Nessuno ha voglia ne necessità di studiare una nuova lingua daccapo.
L'unico limite dell'inglese sta nella quantità di frasi "idiomatiche" ( provate a tradurrre letteralmente frasi come "How do you like living in Spain"? oppure "How far long are you?" ) e nella assenza di regole assolute di pronuncia.
Per il resto è una lingua semplice da imparare ma allo stesso tempo molto profonda, che permette di sviluppare concetti sofisticatissimi

[centos]

La maggior parte della popolazione mondiale lo parla già? Direi che solo i giovani dei paesi sviluppati lo parlicchiano (parlare mi sembra troppo), tra i 40 enni italiani, dalla mia esperienza, direi che non lo parla neanche il 10%.

io sono tra i quasi 40 enni italiani e lo parlo, oggi come oggi se vuoi lavorare con l'estero lo devi parlare
che poi non mi esprima come uno studente di lettere classiche ci sta, ma nemmeno il 90% della popolazione inglese si esprime così
l'inglese attuale è molto più semplice si quello di 20 anni fa, l'inglese che mi hanno insegnato alle medie e alle superiori è completamente superato
poi l'importante è capirsi, per le transazioni commerciale meglio scrivere "carta canta"

se poi arriva una lingua nuova più semplice per tutti meglio, di certo mio padre che ha + di 60 anni non la parlerà come non parla l'inglese che a scuola non insegnavano allora (parlicchia giusto un po di francese)

cmq non ci vogliono decadi per imparare l'inglese, basta studiare un po e poi andare a fare esperienza nei paesi d'origine
ma questo in tutte le cose

[PrinceRiky]

L' Esperanto è nato morto.....non è che sia cosi difficile da capire.
Anche gli orientali e i mediorientali ormai studiano e parlano inglese.
Nessuno ha voglia ne necessità di studiare una nuova lingua daccapo.
L'unico limite dell'inglese sta nella quantità di frasi "idiomatiche" ( provate a tradurrre letteralmente frasi come "How do you like living in Spain"? oppure "How far long are you?" ) e nella assenza di regole assolute di pronuncia.
Per il resto è una lingua semplice da imparare ma allo stesso tempo molto profonda, che permette di sviluppare concetti sofisticatissimi

però è carino che qualcuno se ne interessi. a me non piace proprio come suono, quindi me ne sono disinteressato dopo pochissimo.

trovo anche molto carini quelli che si riuniscono e parlano in latino medioevale, etc. ovviamente il livello di nerdismo è galattico, ma va bene così.

[thetongue]

però è carino che qualcuno se ne interessi. a me non piace proprio come suono, quindi me ne sono disinteressato dopo pochissimo.

trovo anche molto carini quelli che si riuniscono e parlano in latino medioevale, etc. ovviamente il livello di nerdismo è galattico, ma va bene così.

io parlo in latino solo in ambito religioso

[KURTANGLE]

però è carino che qualcuno se ne interessi. a me non piace proprio come suono, quindi me ne sono disinteressato dopo pochissimo.

trovo anche molto carini quelli che si riuniscono e parlano in latino medioevale, etc. ovviamente il livello di nerdismo è galattico, ma va bene così.

apprezzo molti di più quelli che studiano un'altra lingua utile....

[PrinceRiky]

sull'utilità delle passioni si può discutere senza mai arrivare a una conclusione oggettiva e obiettiva. anzi, ancor prima c'è da domandarsi se abbia senso includere la variabile "utilità" nel scegliere una passione, che, come recita il termine, è qualcosa che genera emotività ancor prima di tutto il resto.

poi anche a me sembrano strambe tante passioni, ma questo è un altro discorso.

(è un po' come vedere utilità nel passare tempo a leccare piedi lerci...)

[Sartorio]

Date retta ad un pirla: se già conoscete l'inglese imparate il cinese.

[huntermaster]

il cinese lingua del futuro lo si dice da circa 4-5 annia mlano c'è il boom di iscrizioni a corsi di cineseche poi di cinese ce ne saranno n mila tipi quindi non so quale va per la maggiore

[Sartorio]

il cinese lingua del futuro lo si dice da circa 4-5 annia mlano c'è il boom di iscrizioni a corsi di cineseche poi di cinese ce ne saranno n mila tipi quindi non so quale va per la maggiore

Mandarino semplificato con trascrizione pinyin (tipo il romanji giapponese).
Se stai dietro a tutti i dialetti non se ne esce vivi, e questo vale per qualsiasi lingua.

[KURTANGLE]

sull'utilità delle passioni si può discutere senza mai arrivare a una conclusione oggettiva e obiettiva. anzi, ancor prima c'è da domandarsi se abbia senso includere la variabile "utilità" nel scegliere una passione, che, come recita il termine, è qualcosa che genera emotività ancor prima di tutto il resto.

poi anche a me sembrano strambe tante passioni, ma questo è un altro discorso.

(è un po' come vedere utilità nel passare tempo a leccare piedi lerci...)

verissimo....però dubito che chi studia esperanto lo faccia solo per passione.....credo ritengano di farlo perchè sia utile...
I

Date retta ad un pirla: se già conoscete l'inglese imparate il cinese.


[ATTACH=CONFIG]131712[/ATTACH]

mi sa che stanno facendo prima loro ad imparare l'inglese

[Françis1992]

verissimo....però dubito che chi studia esperanto lo faccia solo per passione.....credo ritengano di farlo perchè sia utile...
I





mi sa che stanno facendo prima loro ad imparare l'inglese

Vale la pena studiare lo spagnolo solo per dire joder con l'aspirazione della jota
Comunque seriamente,con lo spagnolo e l'inglese copri quasi tutto il mondo; in Cina l'inglese lo sanno tutti,ma proprio tutti(almeno sotto i 25)

[LARRY SCOTT]

Studiare il cinese han non ha senso (tranne forse che per fare gli snob in giro dicendo ''studio cinese'') visto che loro stessi usano l'inglese per le faccende internazionali.