Chi mi spiega....

[Viewer]

come mi se la legge consente di fare una foto ad una persona un luogo pubblico, e condanna chi quella stessa foto la cerca di vendere alla persona stessa (per non farla pubblicare) ?

l'estorsione non dovrebbe essere tale se l'oggetto della contesa fosse un atto illecito? mi spiego meglio: ti rubo una macchina ti richiamo per farmi pagare e quindi te la restituisco.

Grazie.

[anago]

Se per una foto scattata in luogo pubblico richiedi del danaro perchè sono foto scomode e sai che puoi deciderne il corrispettivo si deve parlare di violenza o minaccia perpetrate ai danni del soggetto estorto. Dolo e violenza alla pari sono considerati atti illeciti, ove la violenza è comunque più antigiuridica dell'intenzione fraudolenta.

[Viewer]

Partiamo da un punto fermo, si può scattare una foto ad una persona in un luogo pubblico? se si allora che differenza c'è fra venderla ad un giornale o al diretto interessato?

[anago]

L'intenzione di colui che la vende è il punto cardine. Ti riporto ora 2 comma dell'art. 629 del codice penale fondamentale in tal caso:

629. Estorsione (1)
Chiunque, mediante violenza o minaccia, costringendo taluno a fare o ad omettere qualche cosa, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni (2) e con la multa da euro 516 a euro 2.065 [c.p. 29, 32] (3).
La pena è della reclusione da sei a venti anni e della multa da euro 1.032 a euro 3.098, se concorre taluna delle circostanze indicate nell'ultimo capoverso dell'articolo precedente [c.p. 307, 640, n. 2] (4) (5) (6).

[Viewer]

L'intenzione di colui che la vende è il punto cardine. Ti riporto ora 2 comma dell'art. 629 del codice penale fondamentale in tal caso:

629. Estorsione (1)
Chiunque, mediante violenza o minaccia, costringendo taluno a fare o ad omettere qualche cosa, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni (2) e con la multa da euro 516 a euro 2.065 [c.p. 29, 32] (3).
La pena è della reclusione da sei a venti anni e della multa da euro 1.032 a euro 3.098, se concorre taluna delle circostanze indicate nell'ultimo capoverso dell'articolo precedente [c.p. 307, 640, n. 2] (4) (5) (6).

dire a qualcuno "Vuoi comprare la foto (che la legge mi consente di farti) si o no? se no la vendo ad un giornale"

capisco che moralmente sembra un ricatto, ma non capisco dove sta la violenza sinceramente.

[violacs]

Morale e diritto sono due campi differenti, fortunatamente
Comunque ti ha già risposto Anago:

l'estorsione è un reato che si verifica quando una persona:
-mediante minaccia (=interpretala come coazione psichica derivante dal prospettare a una persona un male futuro -nel caso di Corona,perché credo tu faccia riferimento a lui,ha creato uno stato di turbamento psichico ad una persona minacciando la pubblicazione delle foto sui giornali)
-costringe taluno a fare qualcosa (=pagare)
-procura a sè un ingiusto profitto

[Sean]

Siamo sicuri che le foto siano state scattate il luoghi pubblici? In che modo è stata sottoposta l'offerta alle vittime? Perchè se tu vieni e mi dici che: "se non paghi do in pasto ai giornali queste foto e ti rovino" è chiaro che è un ricatto non solo morale ma penale, perchè mi estorci del denaro con la minaccia. Voleva fare una cosa "pulita"? Passava le foto ai giornali e poi quelli si sarebbero presi le responsabilità legali di pubblicarle o meno...se ti rivolgi alla vittima vuoi solo fare il furbo.

[Viewer]

Morale e diritto sono due campi differenti, fortunatamente
Comunque ti ha già risposto Anago:

l'estorsione è un reato che si verifica quando una persona:
-mediante minaccia (=interpretala come coazione psichica derivante dal prospettare a una persona un male futuro -nel caso di Corona,perché credo tu faccia riferimento a lui,ha creato uno stato di turbamento psichico ad una persona minacciando la pubblicazione delle foto sui giornali)
-costringe taluno a fare qualcosa (=pagare)
-procura a sè un ingiusto profitto

sicuramente sono io che non riesco a spiegarmi....ma dove sta la minaccia, la costrizione?

[violacs]

sicuramente sono io che non riesco a spiegarmi....ma dove sta la minaccia, la costrizione?

se non mi paghi ("costringe taluno a fare qualcosa) pubblico le foto ("minaccia")... e sicuramente non si trattava di foto di famiglia

[Viewer]

Siamo sicuri che le foto siano state scattate il luoghi pubblici? In che modo è stata sottoposta l'offerta alle vittime? Perchè se tu vieni e mi dici che: "se non paghi do in pasto ai giornali queste foto e ti rovino" è chiaro che è un ricatto non solo morale ma penale, perchè mi estorci del denaro con la minaccia. Voleva fare una cosa "pulita"? Passava le foto ai giornali e poi quelli si sarebbero presi le responsabilità legali di pubblicarle o meno...se ti rivolgi alla vittima vuoi solo fare il furbo.

Nel caso di corona non ne sono sicuro, ma ho "volutamente" considerato il fatto che lo fossero.
La minaccia che dici tu, non è "reale" in quanto le foto in luoghi pubblici possono essere legalmente pubblicate....quindi se io ti chiedo dei soldi per non mandarle ad i giornali (sarò un verme come tanti in questo mestiere) ma dove si configura il reato?

---------- Post added at 14:28:01 ---------- Previous post was at 14:27:17 ----------

se non mi paghi pubblico le foto... e sicuramente non si trattava di foto di famiglia

si ma è un problema della persona sprovveduta che si fa trovare con l'amante nel bar in piazza.

[Sean]

Nel caso di corona non ne sono sicuro, ma ho "volutamente" considerato il fatto che lo fossero.
La minaccia che dici tu, non è "reale" in quanto le foto in luoghi pubblici possono essere legalmente pubblicate....quindi se io ti chiedo dei soldi per non mandarle ad i giornali (sarò un verme come tanti in questo mestiere) ma dove si configura il reato?

---------- Post added at 14:28:01 ---------- Previous post was at 14:27:17 ----------

Nel fatto (ricattatorio) che mi chiedi dei soldi per non mandarle ai giornali. A quel punto potresti anche chiedere qualunque cifra (estorsione) perchè mi stai ricattando E' contro la legge, al di là della genesi delle foto.

[GOHARD79]

sicuramente sono io che non riesco a spiegarmi....ma dove sta la minaccia, la costrizione?

minaccia la pubblicazione delle foto sui giornali, oh è scritto chiaramente eh, che c'è da capire?

[violacs]

Nel caso di corona non ne sono sicuro, ma ho "volutamente" considerato il fatto che lo fossero.
La minaccia che dici tu, non è "reale" in quanto le foto in luoghi pubblici possono essere legalmente pubblicate....quindi se io ti chiedo dei soldi per non mandarle ad i giornali (sarò un verme come tanti in questo mestiere) ma dove si configura il reato?

---------- Post added at 14:28:01 ---------- Previous post was at 14:27:17 ----------



si ma è un problema della persona sprovveduta che si fa trovare con l'amante nel bar in piazza.

Fortunatamente esiste il diritto alla riservatezza.

Comunque ci sono una serie di sentenze (a partire dagli anni '50) che hanno affrontato il tema "privacy vs diritto di cronaca" (che poi, accostare Corona alla cronaca fa ridere).
In sostanza dicono:
esistono dei limiti entro cui l'esercizio del diritto di cronaca può essere ritenuto legittimo:
-rilevanza sociale (cioè sussistenza di un interesse pubblico alla conoscenza e alla divulgazione della notizia.... a noi che ci frega se Adriano è stato con un trans? se lo fa Berlusconi, capo del Governo, allora ci potrebbe essere una certa rilevanza sociale).
-continenza sostanziale (cioè verità della notizia)
-continenza formale (proporzione e misura con cui i fatti vengono narrati, in modo da evitare una sproporzionata aggressione all'onore della persona).

[Viewer]

minaccia la pubblicazione delle foto sui giornali, oh è scritto chiaramente eh, che c'è da capire?

e sono duro di comprendonio ma io la vedo diversamente, per questo chiedo spiegazioni....se decido di andare al bar con l'amante sono consapevole (essendo per altro un personaggio pubblico) che mi possano fotografare; ora se la foto la pubblicano sui giornali è tutto lecito ma se io vengo avvicinato dal fotografo che mi propone una trattativa diretta io posso tranquillamente digli "no grazie, non sono interessato a mantenere la mia privacy (altrimenti non andavo con l'amante al bar), vendila pure al giornale"

l'atto dell'estorsione a mio modo di vedere è diverso: ti faccio una foto mentre tu sei in casa tua con i trans e ti propongo una vendita diretta degli scatti, quella è estorsione e il fotografo è un criminale.

[anago]

No l'atto estorsivo è efficace già solo per il fatto di aver chiesto una dazione di danaro per evitare la pubblicazione delle foto... il diritto alla riservatezza non entra in gioco solo se sono informazioni di pubblico interesse... ora dimmi che rilevanza ha uno che fa le corna?
Tornando in tema, semplicemente il nostro ordinamento giuridico non può tollerare "violenza psichica" ossia quei comportamenti volti a farti stipulare un accordo che non avresti mai voluto concludere a certe condizioni. Ciò che ha fatto Corona in questi anni è questo, concludeva accordi contrattuali con condizioni inique per l'altro contraente. Poi se a te non sta bene che il nostro ordinamento protegga le vittime violentate psicologicamente è un problema solo tuo, legalmente sei in errore.