Robe da matti è a dir poco...

[rasmioche]

Temo che ad aumentare sia la nostra povertà, intesa come italiana, quindi ci poniamo maggiormente il problema essendone diventati vittima.
Un agricoltore africano guadagna infinitamente meno dell'omologo italiano, ma non ci prestiamo troppa attenzione.

Nel caso dei supersportivi gli stipendi sono commisurati alle loro prestazioni, ad uno spietato processo di selezione, mentre l'ingiustizia sociale, lo spreco, le ruberie, si annidano nella nostra vita quotidiana

io veramente parlo a livello globale

[violacs]

dietro il calcio c'è un movimento assurdo, ma medici fisioterapisti, cuochi, manager ecc ecc ecc... hanno lavoro grazie alle società calcistiche che hanno soldi da spendere... grazie ai vari agnelli, moratti e de laurentis di turno, che sono come montezemolo... imprenditori.

Sì, ma capisci bene che sono i vari eto'o, messi e quant'altro a muovere l'industria del calcio.
Se non ci fossero certi giocatori, che fanno spettacolo, la gente non andrebbe più allo stadio, non seguirebbe le partite... e verrebbero meno un sacco di posti di lavoro.

Poi per quanto riguarda la questione del "meritare certe somme", penso che sia tutto relativo.
Chi decide chi è più meritevole di guadagnare tanti soldi? in base a quali criteri?

Per me l'importante è che chi guadagna (tanti o pochi i soldi) paghi le tasse.

[rasmioche]

beh ti darò un paio di esempi non troppo lontani nel tempo... zidane guadagnava 100 milioni in 4 anni ? e ronaldo ? no... eppure hanno fatto la storia del calcio individualmente piu di eto'o e ibrahimovic insieme

c'è sempre stato spettacolo, c'è sempre stata gente che andava allo stadio... anzi... se ci si fa caso, piu il tempo passa, piu le società spendono milioni e milioni su pochi, e piu la gente allo stadio diminuisce... o forse sono solo io che avevo l'impressione che fino a 6-7 anni fa gli stadi erano spesso pieni e oggi... beh... per trovarli pieni bisogna aspettare un big match

[Sartorio]

io veramente parlo a livello globale

E'un discorso complesso:
I "bambini povri" del terzo mondo niente avevano prima e niente hanno adesso, i "paesi emergenti" vedono aumentare quotidianamente il reddito pro-capite, a discapito delle nazioni ricche, che patiscono la crescente disparità per la graduale recessione del ceto medio. Se sei un cinese od un brasiliano ti conviene, se sei un europeo di periferia od un redneck americano stai cominciando a prenderlo in quel posto, se sei un africano combatti sempre con la fame, perdonami la semplificazione, perché anche parlare genericamente di Africa è sbagliato. I proventi delle sponsorizzazioni sportive sono un sottoinsieme dell'immagine di questo contesto, la Nike fa produrre a basso costo nei paesi emergenti, dell'abbigliamento che comprano i benestanti a 10000 volte il prezzo di fabbrica, per poi dare 25 milioni al migliore golfista del globo, per vendere ancora più abbigliamento.

[rasmioche]

ma infatti il sistema stesso è marcio... ma a quanto vedo non fa che marcire ancor di piu
danno 25 milioni a un golfista ma non aumentano lo stipendio ai cinesi che fanno le loro scarpe di 1 centesimo al mese... c'è da porsi due domande se c'è o meno una immoralità...

[violacs]

beh ti darò un paio di esempi non troppo lontani nel tempo... zidane guadagnava 100 milioni in 4 anni ? e ronaldo ? no... eppure hanno fatto la storia del calcio individualmente piu di eto'o e ibrahimovic insieme

c'è sempre stato spettacolo, c'è sempre stata gente che andava allo stadio... anzi... se ci si fa caso, piu il tempo passa, piu le società spendono milioni e milioni su pochi, e piu la gente allo stadio diminuisce... o forse sono solo io che avevo l'impressione che fino a 6-7 anni fa gli stadi erano spesso pieni e oggi... beh... per trovarli pieni bisogna aspettare un big match

e secondo te perché?
io credo dipenda dal fatto che è cambiato il modo di seguire il calcio (la poltrona e sky sono più comode e convenienti)... ma resta comunque uno sport seguitissimo.
Sui commenti tecnici taccio, non ho competenze

Per concludere.. non mi sorprendono certe somme, non ritengo che una persona abbia più o meno diritto di guadagnare tanti soldi, l'importante è che lo faccia in maniera lecita.
Dei poveri se ne deve occupare lo Stato.

[Sartorio]

beh ti darò un paio di esempi non troppo lontani nel tempo... zidane guadagnava 100 milioni in 4 anni ? e ronaldo ? no... eppure hanno fatto la storia del calcio individualmente piu di eto'o e ibrahimovic insieme

c'è sempre stato spettacolo, c'è sempre stata gente che andava allo stadio... anzi... se ci si fa caso, piu il tempo passa, piu le società spendono milioni e milioni su pochi, e piu la gente allo stadio diminuisce... o forse sono solo io che avevo l'impressione che fino a 6-7 anni fa gli stadi erano spesso pieni e oggi... beh... per trovarli pieni bisogna aspettare un big match

Parli di povertà globale però ti concentri molto sulla situazione italiana-europea, nello specifico le partite oggi si guardano alla pay-tv in cambio di una somma spesso più alta dell'abbonamento in curva, ed eto'o ed Ibrahomovic guadagnano tanto perché esistono cinesi ed arabi col turbante che nel frattempo hanno fatto i miliardi più di quanto abbia potuto fare un qualsiasi europeo

---------- Post added at 15:18:58 ---------- Previous post was at 15:15:40 ----------

ma infatti il sistema stesso è marcio... ma a quanto vedo non fa che marcire ancor di piu
danno 25 milioni a un golfista ma non aumentano lo stipendio ai cinesi che fanno le loro scarpe di 1 centesimo al mese... c'è da porsi due domande se c'è o meno una immoralità...

Il cinese prima non stava meglio, guadagnava meno in una risaia, e continuando di questo passo presto sarà un consumatore appetibile più degli europei e degli americani, chi oggi allarga il proprio bacino di vendita (non di produzione) in mercati emergenti come quello cinese o brasiliano vede immediatamente premiati in borsa i propri sforzi (posso farti l'esempio quotidiano di Missoni).

[rasmioche]

ma non so perché si tira in ballo sky come se fosse una novità... prima di sky c'era tele+ e la gente andava comunque molto di piu allo stadio...

sartorio, parlo di calcio a livello europeo perché è un'esempio che conosciamo tutti senza se e ma.

ritornando alla nike per andare sul globale e uscire dall'ue riprendo l'esempio di prima : danno 25 milioni all'anno a un golfista (si ok il migliore) e non aumentano di 1 centesimo lo stipendio mensile ma anche annuo di quei cinesi che stanno nelle loro industrie.... tutto per un ritorno di immagine e quindi di capitali ?

che io sappia se si aumentano gli stipendi di una cosa miserabile come 2-3 centesimi si induce il lavoratore a lavorare meglio... anche qui c'è un ritorno economico importane (meno tempo perso, meno errori fatti in fase di produzione). eppure non lo fanno...

[centos]

quindi ha tirato fuori i miliardi grazie ai media ?

un dirigente ai massimi livelli cosa fa scusa ?

non ci siamo capiti
briatore è uno che ha vivicchiato aprendo società e rivendendole, poi grazie all'amicizia con benetton è diventato manager dell'omonimo team di f1
il team ha vinto tanto e lui è stato giudicato un top manager
è stato pescato a giocare sporco dalla fia e squalificato e poi riammesso a partire da quest'anno
da li in avanti ha continuato a comperare società (di livello molto più alto ovviamente) e rivenderle
ma soprattutto ha fatto diventare "briatore" un certo stile di vita, un marchio ecc utilizzando il metodo delle multinazionali che oramai non vendono più prodotto ma il proprio nome



diciamo che briatore più che un grande imprenditore è un faccendiere con una carriera costellata di condanne, squalifiche ecc
se tu mi parli di immoralità penso sia più immorale lui di un 23enne che guadagna 25 milioni all'anno grazie al suo talento in uno sport


un dirigente ai massimi livelli ha un solo scopo ovvero fare si che la società che rappresenta guadagni il più possibile
un dirigente ai massimi livelli non ha moralità nei confronti di niente e di nessuno, solo obblighi nei confronti degli azionisti

[cesko92]

non ci vedo nulla di male

[centos]

ma non so perché si tira in ballo sky come se fosse una novità... prima di sky c'era tele+ e la gente andava comunque molto di piu allo stadio...

sartorio, parlo di calcio a livello europeo perché è un'esempio che conosciamo tutti senza se e ma.

ritornando alla nike per andare sul globale e uscire dall'ue riprendo l'esempio di prima : danno 25 milioni all'anno a un golfista (si ok il migliore) e non aumentano di 1 centesimo lo stipendio mensile ma anche annuo di quei cinesi che stanno nelle loro industrie.... tutto per un ritorno di immagine e quindi di capitali ?

che io sappia se si aumentano gli stipendi di una cosa miserabile come 2-3 centesimi si induce il lavoratore a lavorare meglio... anche qui c'è un ritorno economico importane (meno tempo perso, meno errori fatti in fase di produzione). eppure non lo fanno...

tu ragione in modo onesto e corretto
ma non è il metodo con il quale ragiona una multinazionale

da tanti anni una multinazionale non vende più un prodotto ma il proprio marchio

[Sartorio]

ma non so perché si tira in ballo sky come se fosse una novità... prima di sky c'era tele+ e la gente andava comunque molto di piu allo stadio...

sartorio, parlo di calcio a livello europeo perché è un'esempio che conosciamo tutti senza se e ma.

ritornando alla nike per andare sul globale e uscire dall'ue riprendo l'esempio di prima : danno 25 milioni all'anno a un golfista (si ok il migliore) e non aumentano di 1 centesimo lo stipendio mensile ma anche annuo di quei cinesi che stanno nelle loro industrie.... tutto per un ritorno di immagine e quindi di capitali ?

che io sappia se si aumentano gli stipendi di una cosa miserabile come 2-3 centesimi si induce il lavoratore a lavorare meglio... anche qui c'è un ritorno economico importane (meno tempo perso, meno errori fatti in fase di produzione). eppure non lo fanno...

Si ma anche non aumentare di un centesimo lo stipendio è una nostra banalizzazione, gli stipendi aumentano ma poco per gli standard ai quali siamo abituati, figurarsi quando li paragoniamo ai 25 milioni del golfista.
Però il singolo non fa media, non è importante per le finalità macroeconomiche quanto l'aumento costante di pochi centesimi sugli stipendi di un miliardo e mezzo di persone, mi spiego?

P.S.

Tele+ non aveva canali in full HD, in 3D, con i telecronisti regionali, e con 24 ore non stop di informazione sportiva.
Noi non avevamo un plasma da 50", ora si trova a 399 euro da expert

[centos]

non ci vedo nulla di male

fino a quando la cosa non ci tocca personalmente
quando ad un certo punto la società intesa come impresa trasferisce la produzione in cina perchè costa meno e lascia a casa 150 dipendenti tra i quali mettiamo tua madre e tuo padre allora qualcosa di male cominci a vederlo
quando a casa tua non entrano più entrate la vita diventa difficoltosa, specialmente se il mercato non da alternative

[cesko92]

fino a quando la cosa non ci tocca personalmente
quando ad un certo punto la società intesa come impresa trasferisce la produzione in cina perchè costa meno e lascia a casa 150 dipendenti tra i quali mettiamo tua madre e tuo padre allora qualcosa di male cominci a vederlo
quando a casa tua non entrano più entrate la vita diventa difficoltosa, specialmente se il mercato non da alternative

mi riferivo al primo post del 3ad

[centos]

mi riferivo al primo post del 3ad

hahahah scusa, ero troppo lanciato

ritorno a cuccia