Robe da matti è a dir poco...

[rasmioche]

ciò che credo segni il solco per il golf è la quantità di soldi che i suoi adepti sono disposti a spendere: mazze, palle, borse, scarpe, abbigliamento, accessori...tutta roba molto costosa, che visto l'ambiente in cui dovrai andare a muoverti ti vede "costretto" a sfoggiare.
e che dà allo sponsor un'immagine elitaria e di classe.

poi sai....dipende anche da quanto sono diffuse queste cifre: ok mcilroy prende 25mil/anno, ma scendendo di ranking quanto decresce l'introito? io non lo so.
anche nel tennis i djokovic, murray, nadal, federer buscano cifre da capogiro...ma basta scendere di un 10/20 di posizioni nel rank atp per avere un crollo quasi verticale dei guadagni.
nel calcio gli stipendi oltre il milione annuo sono innumerevoli, e visti i frequenti caproni a cui sono assegnati mi scandalizzano nello stesso modo.

si ma sinceramente quale sarebbe il problema?

E' un contratto di sponsorship non è una assicurazione. Lo pagano 25 milioni, perchè lui ne fa generare 30. Nulla di particolarmente immorale, visto anche che i soldi non sono pubblici.

Semmai la roba da matti sono i consiglieri o consulenti regionali che guadagnano piu di un senior manager di Deloitte per guardare yahoo weather tutto il giorno

il punto è sempre lo stesso, che sono questi "comportamenti" spesso estremi a favorire non poco la disparità della distribuzione delle ricchezze.... non dico dargli 1 euro al giorno, ma 25 milioni... stessa cosa per calciatori, piloti ecc... se uno ci pensa 2 secondi, ci sono decine di miliardi di euro/dollari in mano a poco meno di 100 persone, tra sportivi vari. non pretendo che briatore, montezemolo ecc non abbiano i miliardi... ma calciatori, piloti e golfisti...

guarda eto'o.... 100 e passa milioni di stipendio su 4-5 anni....... è immorale oltre un certo limite.
guadagna piu eto'o che il 99.9% della popolazione del suo paese, fai un po te. e non fa nulla di speciale... non è ne scienziato, ne ingegnere, ne politico...

non sono contro i super stipendi, ma certe cifre sono indecenti, e piu il tempo passa piu questo fenomeno aumenta...

[greenday2]

scusa ma chi decreta cosa è immorale o cosa è no? Per assurdo, un bambino del Ciad potrebbe definire immorale che tu (io) abbia un laptop o 3 pasti al giorno o che certa gente getta via il tuorlo dell'uovo per mangiare l'albume.

Ripeto, non sono soldi pubblici per cui il soggetto in questione fa GENERARE piu di quanto guadagna. Immorale è rubare, o utilizzare i soldi dei lavoratori per pagarsi i gozzovigli o le troie, non quello di essere un fenomeno in uno sport ed attrarre capitali, cosi come una società sana e forte attrae capitali dagli investitori.

Il proprio denaro è sacro, giustamente e la moralità è un concetto un po troppo soggettivo.

[rasmioche]

Il proprio denaro è sacro, giustamente e la moralità è un concetto un po troppo soggettivo.

su questo non discuto assolutamente, anzi... io sono dell'idea che ogni uno faccia ciò che vuole (giustamente) e la moralità è effettivamente un concetto soggettivo, infatti il discorso che ho fatto prima è e rimane imo ovviamente.

ma io parlo del concetto stesso di distribuzione delle ricchezze, che siano soldi privati o pubblici è un'altra storia. ovvio che chi percepisce X mila euro per stare in politica a non fare nulla è rubare, ma io parlo di distribuzione generale delle ricchezze. e anche la politica rientra nel discorso.

per l'esempio che hai dato, beh è al limite sempre imo : io come elemento comparativo prendo una persona "normale" che ne muore di fame, ne percepisce milioni di euro al mese.

[alf3tta]

senza contare che poi sicuramente farà una vita extra lusso,uno sperpero di denaro esagerato
il denaro circola...perchè non credo che guadagni 25 milioni e se li metta tutti in banca,pagherà tasse,lo stato ne trae guadagno,la società della nike non morirà per 250milioni,anzi ne guadagnerà il doppio,e il tutto sarà solo un vantaggio

come detto non sono soldi publici,nessuno muore di fame per i suoi 250 milioni...li toglie la nike e li prende una persona,stop
poi comunque è dei migliori e va premiato,è uno sport individuale e lì si vede la bravura di una persona

[violacs]

non pretendo che briatore, montezemolo ecc non abbiano i miliardi... ma calciatori, piloti e golfisti...

guarda eto'o.... 100 e passa milioni di stipendio su 4-5 anni....... è immorale oltre un certo limite.
guadagna piu eto'o che il 99.9% della popolazione del suo paese, fai un po te. e non fa nulla di speciale... non è ne scienziato, ne ingegnere, ne politico...

Mi spieghi che differenza c'è tra Montezemolo e eto'o?

[greenday2]

su questo non discuto assolutamente, anzi... io sono dell'idea che ogni uno faccia ciò che vuole (giustamente) e la moralità è effettivamente un concetto soggettivo, infatti il discorso che ho fatto prima è e rimane imo ovviamente.

ma io parlo del concetto stesso di distribuzione delle ricchezze, che siano soldi privati o pubblici è un'altra storia. ovvio che chi percepisce X mila euro per stare in politica a non fare nulla è rubare, ma io parlo di distribuzione generale delle ricchezze. e anche la politica rientra nel discorso.

per l'esempio che hai dato, beh è al limite sempre imo : io come elemento comparativo prendo una persona "normale" che ne muore di fame, ne percepisce milioni di euro al mese.

SI ma siam sempre allo stesso punto. Una persona normale in ucraina guadagna 300 dollari, mentre un "povero" dell'Illinois riceve un sussidio di disoccupazione in modo da garantirgli un salario di circa 1300 dollari..proprio perchè considerato povero.

La distribuzione della ricchezza è un'altra favoletta fondamentalmente, perchè per l'appunto è facile vedere sempre i piu ricchi ma non realizziamo che siamo in ogni caso il 5% della parte piu ricca della popolazione mondiale.

Quando forse ci eguaglieremo (ah per inciso, non sono d'accordo con nessuna forma di ridistribuzione, che fa molto ridistribuzione delle proprietà da parte dei soviet) vivendo con 225 dollari al mese, forse a quel punto potremo dire che in un modno schiacciato e parificato alla povertà, il golfista di turno guadagna troppo.

[rasmioche]

che montezemolo è un'imprenditore, usa il cervello, crea posti di lavoro, fa scelte economiche che non tutti sono portati a fare. un po come berlusconi... che lo si ami o si odi, berlusconi come imprenditore è un grande e chi nega non è imparziale nel giudizio. berlusconi merita di fare soldi (da imprenditore, e da politico. ma non parlo dei "favori" ottenuti grazie alla politica).

eto'ò l'unica cosa che ha merito di fare è calciare in un pallone... merita di sicuro uno stipendio milionario, ma 110 milioni in 4 anni ? non so... eto'ò da solo guadagna piu di tutti i giocatori di terza-seconda-prima categoria, eccellenza, serie d, lega pro 1-2 e forse anche serie b messi tutti insieme.... fai un po tu

che poi eto'o dia in beneficenza 1% o 100% del suo stipendio è un discorso a parte

[rasmioche]

La distribuzione della ricchezza è un'altra favoletta fondamentalmente, perchè per l'appunto è facile vedere sempre i piu ricchi ma non realizziamo che siamo in ogni caso il 5% della parte piu ricca della popolazione mondiale.

Quando forse ci eguaglieremo (ah per inciso, non sono d'accordo con nessuna forma di ridistribuzione, che fa molto ridistribuzione delle proprietà da parte dei soviet) vivendo con 225 dollari al mese, forse a quel punto potremo dire che in un modno schiacciato e parificato alla povertà, il golfista di turno guadagna troppo.

per il primo punto non sono d'accordo in parte. è vero che si vede facilmente chi è ricco, ma io vedo sopratutto questo fenomeno di distribuzione alla ***** delle ricchezze che non fa che aumentare...si danno sempre piu soldi a pochi individui accrescendo questo fenomeno di disparità totale di distribuzione delle ricchezze.

per il secondo punto, nemmeno io sono per una ridistribuzione delle ricchezze... ma non sono nemmeno per continuare a pagare a suon di decine di milioni pochi atleti/persone quando ce ne sono che fanno altrettanto e guadagnano anche 100 volte meno... e accrescere una disparità già enorme

un esempio semplicissimo... nella rosa dell'inter, c'è chi in prima squadra guadagna si e no 100k euro all'anno (forse anche meno) e chi all'anno ne guadagnava 10 milioni... questo prima del fpf. che se non ci fosse stato penso saremmo ancora a quei livelli di stipendi

[violacs]

che montezemolo è un'imprenditore, usa il cervello, crea posti di lavoro, fa scelte economiche che non tutti sono portati a fare. un po come berlusconi... che lo si ami o si odi, berlusconi come imprenditore è un grande e chi nega non è imparziale nel giudizio. berlusconi merita di fare soldi (da imprenditore, e da politico. ma non parlo dei "favori" ottenuti grazie alla politica).

eto'ò l'unica cosa che ha merito di fare è calciare in un pallone... merita di sicuro uno stipendio milionario, ma 110 milioni in 4 anni ? non so... eto'ò da solo guadagna piu di tutti i giocatori di terza-seconda-prima categoria, eccellenza, serie d, lega pro 1-2 e forse anche serie b messi tutti insieme.... fai un po tu

che poi eto'o dia in beneficenza 1% o 100% del suo stipendio è un discorso a parte

Beh posso assicurarti che per "calciare un pallone", a quei livelli, ci vogliono anni e anni di allenamenti e sacrifici che forse neanche immagini.
Per me non c'è differenza tra Montezemolo ed Eto'o.
Dietro il calcio c'è un movimento assurdo che crea un sacco di posti di lavoro (pensa ai medici, fisioterapisti, manager, addetti stampa..) ne più e ne meno di quanto fa Montezemolo

[centos]

Mi spieghi che differenza c'è tra Montezemolo e eto'o?

uno dei due è il figlio segreto di agnelli, non è dato sapere chi

[rasmioche]

Beh posso assicurarti che per "calciare un pallone", a quei livelli, ci vogliono anni e anni di allenamenti e sacrifici che forse neanche immagini.
Per me non c'è differenza tra Montezemolo ed Eto'o.
Dietro il calcio c'è un movimento assurdo che crea un sacco di posti di lavoro (pensa ai medici, fisioterapisti, manager, addetti stampa..) ne più e ne meno di quanto fa Montezemolo

lo so benissimo, ma non sono sicuro che etò'o meriti tutti quei soldi, o che nei vari campionati citati prima solo in italia non ci sia un solo ragazzo che abbia fatto sacrifici e si sia allenato quanto lui senza arrivare a un millesimo dello stipendio multimilionario... e qui entra di mezzo la fortuna anche.
dietro il calcio c'è un movimento assurdo, ma medici fisioterapisti, cuochi, manager ecc ecc ecc... hanno lavoro grazie alle società calcistiche che hanno soldi da spendere... grazie ai vari agnelli, moratti e de laurentis di turno, che sono come montezemolo... imprenditori.

eto'o di imprenditore (come calciatore) non ha un bel niente. non è grazie a eto'o e al suo stipendio che i medici-fisioterapisti dell'anzhi hanno lavoro, ne è lui che paga loro lo stipendio (che si faccia male o meno)

[Sergio]

Ma non é il rischio che determina il compenso. Come ha detto giustamente sergio dipende dal seguito che uno sport ha.

Già, purtroppo in Italia non esiste che il calcio, ma questo non fa si che sia l'unico sport al mondo, anche se in tv e radio (italiane) ne parlano 24 ore su 24.
In Italia siamo 60 milioni, nel mondo abitano circa 6 miliardi di persone C'è molto la fuori, c'è molto....

[centos]

che montezemolo è un'imprenditore, usa il cervello, crea posti di lavoro, fa scelte economiche che non tutti sono portati a fare. un po come berlusconi... che lo si ami o si odi, berlusconi come imprenditore è un grande e chi nega non è imparziale nel giudizio. berlusconi merita di fare soldi (da imprenditore, e da politico. ma non parlo dei "favori" ottenuti grazie alla politica).

eto'ò l'unica cosa che ha merito di fare è calciare in un pallone... merita di sicuro uno stipendio milionario, ma 110 milioni in 4 anni ? non so... eto'ò da solo guadagna piu di tutti i giocatori di terza-seconda-prima categoria, eccellenza, serie d, lega pro 1-2 e forse anche serie b messi tutti insieme.... fai un po tu

che poi eto'o dia in beneficenza 1% o 100% del suo stipendio è un discorso a parte

montezemolo non è un imprenditore e non crea posti di lavoro
o almeno non lo era fino al 2006

al massimo possiamo considerarlo un dirigente ai massimi livelli



l'acesa di briatore è ancora più insensata e figlia dei media moderni

[rasmioche]

montezemolo non è un imprenditore e non crea posti di lavoro
o almeno non lo era fino al 2006

al massimo possiamo considerarlo un dirigente ai massimi livelli



l'acesa di briatore è ancora più insensata e figlia dei media moderni

quindi ha tirato fuori i miliardi grazie ai media ?

un dirigente ai massimi livelli cosa fa scusa ?

[Sartorio]

non sono contro i super stipendi, ma certe cifre sono indecenti, e piu il tempo passa piu questo fenomeno aumenta...

Temo che ad aumentare sia la nostra povertà, intesa come italiana, quindi ci poniamo maggiormente il problema essendone diventati vittima.
Un agricoltore africano guadagna infinitamente meno dell'omologo italiano, ma non ci prestiamo troppa attenzione.

Nel caso dei supersportivi gli stipendi sono commisurati alle loro prestazioni, ad uno spietato processo di selezione, mentre l'ingiustizia sociale, lo spreco, le ruberie, si annidano nella nostra vita quotidiana