La fornero e i giovani schizzinosi

[gorgone]

bravo!

ecco, ricordami bene, tu hai fatto lo scientifico, giusto? con il latino e tutto.

[__d4vid3_]

purtroppo per me si ahah dico purtroppo perche' al primo anno di ingegneria mi sono accorto che chi aveva fatto ragioneria sapeva fisica e informatica meglio di me... e per analisi di certo non ha avuto gli ostacoli che ho avuto io per studiarmi da solo l'informatica che non avevo fatto alle superiori.

[violacs]

optime, infatti spesso senti dire: ah! diamine! se avessi studiato il latino!

eccetto forse di fronte alle iscrizioni delle tombe (che spesso fanno fatica a leggere anche persone che hanno frequentato il liceo classico, se la frequenza fu dieci anni addietro) direi che non capita spesso.

però sono colpita perché l'utilità che dai non è nemmeno una di quelle che di solito vengono usate (in genere la logica, come per il greco, ma a quel punto, studiamo logica) in quanto veramente non c'è grande utilità in questo senso, grammaticalmente assolutamente no, sono lingue diverse, per l'etimo, ok, ma a questo punto anche il greco, il sanscrito, le numerose parole di origine straniera, il significato delle parole, più che l'etimologia è davvero "utile" e si imparano leggendo, parlando e studiando.

il punto è che le ore e le risorse sono limitate ed il latino è utile solo a chi fa studi classici, lo si potrebbe, al limite mettere opzionale (come è in francia, ad esempio) negli altri licei. anche perché se tutti studiamo latino, ma pochi lo studiano bene, torniamo al punto che è meglio che lo studino in pochi e bene.

qua in caffetteria ogni due mesi qualcuno apre un thread "aiuto, voglio migliorare/imparare l'inglese" mai visto un thread di uno che chiedesse come migliorare il proprio latino.

sarebbe bello se gli studenti avessero giorni di 82 ore da dedicare interamente allo studio, non è così, bisogna fare delle scelte.

A questo punto però dovremmo eliminare la maggior parte delle materie, non credi?
arte,filosofia, letteratura... sono materie meravigliose, ma che non hanno alcuna utilità in termini lavorativi (salvo rari casi).
Eppure io non saprei immaginare la scuola senza queste materie.

[__d4vid3_]

Beh nemmeno io mi saprei immaginare il liceo senza queste materie. Pero' se ci pensi inserendo due o tre lingue (ad es inglese francese e tedesco), informatica fisica chimica e matematica fatte come dio comanda, di tempo residuo non ne resterebbe molto. Ovviamente mi sto riferendo allos cientifico. Perchè non ho nulla in contrario col fatto che se uno ama le materie umanistiche le possa studiare al classico.

[gorgone]

A questo punto però dovremmo eliminare la maggior parte delle materie, non credi?
arte,filosofia, letteratura... sono materie meravigliose, ma che non hanno alcuna utilità in termini lavorativi (salvo rari casi).
Eppure io non saprei immaginare la scuola senza queste materie.

in america, nelle multinazionali, stanno sostituendo i corsi di pnl con le uscite a teatro.
si sono resi conto che il teatro rende manager migliori. tutte le declinazioni storiche sono utili, per comprendere la realtà in cui si è gettati.
baratterei volentieri due ore di storia con due ore di latino.

il latino è una lingua (morta), è inutile che lo si avvolga di meriti e valori che non ha, è utile, indispensabile, a chi farà studi umanistici, come è utile il portoghese ad uno che studi il periodo storico delle esplorazioni, o il cinese ad un sinologo, ma nell'ambito dell'economizzazione delle risorse (anche di tempo) di un piano di studi è, a mio parere, ampiamente sacrificabile, ad esempio a favore della logica che da noi non si studia e mi pare, invece, meritevole di un certo interesse.

ma il mio intervento non è volto a far cambiare idea a nessuno, semplicemente, se possibile, riflettere su quel "latino utile" che un topos, radicato particolarmente in noi perché la nostra scuola è di impostazione crociana, quindi con uno sbilanciamento umanistico e un ovvio sacrificio (sempre per ragioni di economie di ore e risorse) della logica e della matematica.

dico questo da umanista, linguista e molti sanno qua, laureata in una cosa davvero inutile, però la mia è una scelta, c'è il liceo classico per le persone inutili come me, diamo anche un'altra/altre possibilità.

[The Beast]

Che un ingegnere (a meno che non sia un genio che finisce un anno in anticipo e si laurea con il massimo dei voti e lode)debba andare avanti fino a 30 o 35 anni a percepire uno stipendio variabile tra i 500 e 1000 euro al mese quando i macchinisti dei treni ad alta velocità ne percepiscono fino a 5000 non mi sembra molto giusto.

E per quale motivo? I macchinisti dei treni ad alta velocità hanno, a tutti gli effetti, in mano la vita di migliaia di persone al giorno, è un ruolo di responsabiltà e nemmeno facilissimo, immagino. Cioè, capisco che TU SIA DI PARTE però oggettivamente non si può pretendere di uscire dall'uni a 25 anni ed avere il posto fisso con 6000 bigliettoni al mese (per cominciare).. ma che pretesa è? A me non sembra molto giusto che chi si SPACCA LA SCHIENA (nel vero senso della parola) con lavori manuali massacranti con orari impossibili (sveglia alle 4 di mattina e rientro a casa alle 20) debba percepire stipendi di 1500€.. questo è ingiusto. E poi dicono che certi lavori la gente non li vuole fare.. e grazie al cavolo.. tra l'altro, a parte che non c'è possibilità, ma a me non mi hanno mai preso e sinceramente non so perchè.. a parte il discorso "esperienza" (che non puoi fare se nessuno ti fa lavorare).

Il latino nel mondo del lavoro è INUTILE al 90% (fatta eccezione per i lavori che DAVVERO ne necessitano la conoscenza). Sarebbe più utile inserire materie di questo tipo come attività extra da svolgersi per il raggiungimento dei crediti.. allora avrebbe un senso! Io ho fatto l'itis ed ho studiato talmente tanta matematica, algebra, sistemi, logica ecc che in certi corsi di laurea ci si arriva dopo.. eppure il mio diploma viene visto al pari di un diploma professionale (che specializza in un dato lavoro) che a sua volta viene visto al pari del diploma di terza media.

Io non sono schizzinoso, ma semplicemente non trovo lavoro. Ed ho girato eccome, nemmno come lavapiatti si trova niente..

[__d4vid3_]

E per quale motivo? I macchinisti dei treni ad alta velocità hanno, a tutti gli effetti, in mano la vita di migliaia di persone al giorno, è un ruolo di responsabiltà e nemmeno facilissimo, immagino. Cioè, capisco che TU SIA DI PARTE però oggettivamente non si può pretendere di uscire dall'uni a 25 anni ed avere il posto fisso con 6000 bigliettoni al mese (per cominciare).. ma che pretesa è? A me non sembra molto giusto che chi si SPACCA LA SCHIENA (nel vero senso della parola) con lavori manuali massacranti con orari impossibili (sveglia alle 4 di mattina e rientro a casa alle 20) debba percepire stipendi di 1500€.. questo è ingiusto. E poi dicono che certi lavori la gente non li vuole fare.. e grazie al cavolo.. tra l'altro, a parte che non c'è possibilità, ma a me non mi hanno mai preso e sinceramente non so perchè.. a parte il discorso "esperienza" (che non puoi fare se nessuno ti fa lavorare).

Chiaramente ognuno ha la sua opinione. Se ci pensi pero' anche un ingegnere civile o edile, o un architetto hanno in mano la vita delle persone, visto che se sbagliano il calcolo di un momento flettente crolla l'edificio in testa alle persone Poi ovviamente tra 500 euro al mese e 6000 c'è una bella differenza! E' giusto fare un po' di gavetta, ma a mio avviso qua in Italia si sta esagerando un po' ultimamente.

[violacs]

in america, nelle multinazionali, stanno sostituendo i corsi di pnl con le uscite a teatro.
si sono resi conto che il teatro rende manager migliori. tutte le declinazioni storiche sono utili, per comprendere la realtà in cui si è gettati.
baratterei volentieri due ore di storia con due ore di latino.

il latino è una lingua (morta), è inutile che lo si avvolga di meriti e valori che non ha, è utile, indispensabile, a chi farà studi umanistici, come è utile il portoghese ad uno che studi il periodo storico delle esplorazioni, o il cinese ad un sinologo, ma nell'ambito dell'economizzazione delle risorse (anche di tempo) di un piano di studi è, a mio parere, ampiamente sacrificabile, ad esempio a favore della logica che da noi non si studia e mi pare, invece, meritevole di un certo interesse.

ma il mio intervento non è volto a far cambiare idea a nessuno, semplicemente, se possibile, riflettere su quel "latino utile" che un topos, radicato particolarmente in noi perché la nostra scuola è di impostazione crociana, quindi con uno sbilanciamento umanistico e un ovvio sacrificio (sempre per ragioni di economie di ore e risorse) della logica e della matematica.

dico questo da umanista, linguista e molti tutti sanno qua laureata in una cosa davvero inutile, però la mia è una scelta, c'è il liceo classico per le persone inutili come me, diamo anche un'altra/altre possibilità.

Ammetto di far parte della schiera di coloro i quali hanno tratto vantaggio dall'aver studiato latino, quindi il mio giudizio può essere in un certo senso falsato
Tu, se fossi Ministro dell'istruzione, come interverresti?
l'idea dell'introduzione della logica mi piace e non l'avevo mai presa in considerazione..

[Françis1992]

in america, nelle multinazionali, stanno sostituendo i corsi di pnl con le uscite a teatro.
si sono resi conto che il teatro rende manager migliori. tutte le declinazioni storiche sono utili, per comprendere la realtà in cui si è gettati.
baratterei volentieri due ore di storia con due ore di latino.

il latino è una lingua (morta), è inutile che lo si avvolga di meriti e valori che non ha, è utile, indispensabile, a chi farà studi umanistici, come è utile il portoghese ad uno che studi il periodo storico delle esplorazioni, o il cinese ad un sinologo, ma nell'ambito dell'economizzazione delle risorse (anche di tempo) di un piano di studi è, a mio parere, ampiamente sacrificabile, ad esempio a favore della logica che da noi non si studia e mi pare, invece, meritevole di un certo interesse.

ma il mio intervento non è volto a far cambiare idea a nessuno, semplicemente, se possibile, riflettere su quel "latino utile" che un topos, radicato particolarmente in noi perché la nostra scuola è di impostazione crociana, quindi con uno sbilanciamento umanistico e un ovvio sacrificio (sempre per ragioni di economie di ore e risorse) della logica e della matematica.

dico questo da umanista, linguista e molti tutti sanno qua laureata in una cosa davvero inutile, però la mia è una scelta, c'è il liceo classico per le persone inutili come me, diamo anche un'altra/altre possibilità.

sono d'accordo sulla proposta di mettere il latino opzionale nei licei non classici ; d'altronde il Latino per un ingegnere non ha utilità alcuna,come non ha utilità alcuna la chimica per chi studia lettere ; io personalmente stabilirei che ogni frequentante di liceo scientifico debba avere anche una formazione umanistica ma possa scegliere che materie frequentare; lascerei per dire italiano e storia obbligatorie ,lo studente dovrebbe solo scegliere due corsi tra filosofia,storia dell'arte,latino. Tutto troppo complicato purtroppo,siamo tradizionalisti e rimarrà tutto così come è
Ps: @gorgy sto rivedendo il latino per confrontarlo con l'italiano e lo spagnolo

[gorgone]

Tu, se fossi Ministro dell'istruzione, come interverresti?

ellalà, voliamo altissimo.
ti ringrazio per l'accredito di fiducia, ma ovviamente non sono in grado di rispondere.

---------- Post added at 22:13:07 ---------- Previous post was at 22:11:29 ----------

latino opzionale nello scientifico ha raccolto consensi, via, prima proposta.
(in francia lo è da anni e non è frequentatissimo, devo dirvelo )

[violacs]

ellalà, voliamo altissimo.
ti ringrazio per l'accredito di fiducia, ma ovviamente non sono in grado di rispondere.

---------- Post added at 22:13:07 ---------- Previous post was at 22:11:29 ----------

latino opzionale nello scientifico ha raccolto consensi, via, prima proposta.
(in francia lo è da anni e non è frequentatissimo, devo dirvelo )

beh mi piace come ragioni, non te ne ho mai fatto mistero
Io avanzo una proposta per gli "inutili del liceo classico": via.... astronomia!

[The Beast]

Chiaramente ognuno ha la sua opinione. Se ci pensi pero' anche un ingegnere civile o edile, o un architetto hanno in mano la vita delle persone, visto che se sbagliano il calcolo di un momento flettente crolla l'edificio in testa alle persone Poi ovviamente tra 500 euro al mese e 6000 c'è una bella differenza! E' giusto fare un po' di gavetta, ma a mio avviso qua in Italia si sta esagerando un po' ultimamente.

Sapevo che l'avresti detto

Fare lavori come ingegnere (che non me ne vogliano ma la maggior parte di quelli che ho conosciuti con l'ex lavoro che facevo erano davvero incompetenti), chirurgo, ricercatore ecc.. sono lavori che portano guadagni importanti.. sul lungo periodo! Quindi il macchiniscta che oggi prende 5000€ prenderà sempre la stessa cifra, l'ingegnere/architetto se è bravo comincerà alvorando gratis, poi prendendo 500€ anche fino a 35 anni.. ma poi cominceranno ad arrivare le soddisfazioni ed i soldi.. più di quelli che guadagna il macchinista. Purtroppo in italia come hai giustamente detto ormai si viene SFRUTTATI punto e basta. Ho visto gente credersi sto caXXo perchè studiava architettura e guardava con aria di sufficenza chi faceva scienza motorie (che secondo loro sono esseri ovviamente inferiori) quando poi andavano da mammà e papà a chiedere i soldi per uscire nonostante avessero quasi 30 anni..
Purtroppo è colpa della falsa cultura che vengono creati 'sti mostri: quelli si che sono schizzinosi.. oltre che da prendere a pedate nel culo.

[gorgone]

vorrei anche che leonida apparisse qua per far notare il mio quote circa l'utilità dello studio di plotino.

[ma_75]

ellalà, voliamo altissimo.
ti ringrazio per l'accredito di fiducia, ma ovviamente non sono in grado di rispondere.

---------- Post added at 22:13:07 ---------- Previous post was at 22:11:29 ----------

latino opzionale nello scientifico ha raccolto consensi, via, prima proposta.
(in francia lo è da anni e non è frequentatissimo, devo dirvelo )

Di fatto oggi lo è già opzionale, allo scientifico, col risultato, però, che il tanto sbandierato scientifico-tecnologico viene scelto, come opzione che al latino sostituisce chimica e affini, da coloro che, in alternativa, avrebbero scelto un professionale, col risultato che si forma uno scientifico di serie A, con latino, e uno di serie B, senza. Questo perchè, comunque la mettiamo, viene vista come materia ostica che, se si può evitare, è sempre meglio. Però, questa è opinione comune, lo scientifico tecnologico non sta formando studenti più preparati in quell'ambito, ma studenti generalmente meno preparati in tutto, proprio perchè la base di partenza sono alunni meno motivati, meno preparati, con basi meno solide.
Personalmente il latino, ma anche il greco-e ancora oggi c'è un abisso di preparazione, in generale, tra classico e scientifico- non le eliminerei mai, perchè sono strumenti indispensabili per leggere la realtà. Certo, non sono saperi pratici ma non è questo il loro compito, non lo è mai stato, per il semplice fatto che, da Gentile in poi, i licei hanno formato la classe dirigente, non chi si sporca le mani con le macchine e gli utensili.

[gorgone]

temevo il tuo arrivo.
il latino è già opzionale allo scientifico? veh che di te mi fido come se fossi un cespuglio in fiamme parlante, se confermi non controllerò, ma mi chiederò e di che stiamo parlando allora?

Edit: ho letto meglio, solo lo scientifico tecnologico è così. capito.